李子皿
摘 要:《周禮》以“六官制”詳細(xì)地反映了上古時(shí)期的政治體系,其中尤以“天官”“地官”二官為主。本文將從新朝在經(jīng)濟(jì)政策改革方面對上古官制的實(shí)踐進(jìn)行初探,從土地制度、貨幣制度兩個(gè)方面進(jìn)行分析,并淺談《周禮》官制在當(dāng)代政治改革的可能性。
關(guān)鍵詞:《周禮》 土地制 貨幣制 當(dāng)代啟示
一、引言
《周禮》是記載上古官制的一部書,目前對于這部書的成書年代和作者仍存在很多疑問,但對于其中所涉及的上古的官制系統(tǒng)學(xué)界并無二見。本文主要探討上古官制對當(dāng)代社會(huì)是否有意義,甚至這種上古的制度在當(dāng)今社會(huì)是否還具有實(shí)踐的可能性。筆者將以王莽新政改革中的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為例進(jìn)行研究,淺析關(guān)于上古到兩漢之交這一時(shí)期內(nèi)官制的變化。
王莽是一位深受儒家學(xué)說熏染的“學(xué)者皇帝”,新朝時(shí)期,他采取了一系列改革措施,其中涉及政治、文化、民族等多個(gè)方面。本文主要從土地政策和幣制改革兩方面著手討論這些政策在當(dāng)時(shí)的影響以及其在后來的實(shí)踐意義。
二、《周禮》 :土地制度之實(shí)踐
首先,新政在土地制度上進(jìn)行“王田制”改革。《漢書·王莽傳》說:“更名天下田為王田,奴婢曰私屬,皆不得買賣。其男口不盈八而田過一井者,分余田予九族鄰里鄉(xiāng)黨。故無田今當(dāng)受田者如制度。”從字義上看,王莽試圖恢復(fù)井田制,但實(shí)際上這條政策卻旨在說明王莽希冀以此抑制當(dāng)時(shí)日益猖獗的土地兼并,穩(wěn)定社會(huì)秩序。《周禮》中掌土地征稅之官的是地官之屬,這類官職主要是掌任土地之法,分別征之。賈公彥《周禮注疏》中有“載師,上士二人,中士四人,府二人,史四人,胥六人,徒六十人”之說,載師之事,就是“事民而稅之”。《禹貢》中有“冀州既載”,這里就可以看出載師乃為人官之長。按照“地官篇”的“敘官”描述,地官系統(tǒng)共有七十九個(gè)職司,地官“使屬其帥而掌邦教”,但同樣從“地官篇”中可以發(fā)現(xiàn),掌教固然是地官職責(zé)的一部分,但地官似乎更重視土地與人民。中國古代社會(huì),尤其是在上古時(shí)期,生產(chǎn)技術(shù)并沒有出現(xiàn)兩漢之交時(shí)的鐵犁牛耕,大多數(shù)仍然是粗耕的方式,這也就導(dǎo)致這兩個(gè)時(shí)代對于掌管土地官員的不同態(tài)度,換言之,也就為“王田制”的失敗埋下了禍根。
第一,二者目的不同。《周禮》中地官之屬主要是為了平衡當(dāng)時(shí)土地分配,更加重視土地對于人們生產(chǎn)作業(yè)的影響,但是王莽時(shí)期的“王田制”主要是為了平衡階級(jí)關(guān)系,更多的是為了維護(hù)當(dāng)時(shí)的土地秩序,保證社會(huì)持存。
第二,二者經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。即使到了西周晚期,銅制器具被大量使用的時(shí)期也沒有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的急速進(jìn)步,直到春秋末年,鐵制器具出現(xiàn)以后,人類社會(huì)才開始擺脫刀耕火種的作業(yè)方式。文景之治使得漢朝的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大增,雖然經(jīng)歷了漢武帝時(shí)代的瘋狂外侵、成哀之世的入不敷出,但西漢末年的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍然是《周禮》之世不能抗衡的。因此,在生產(chǎn)力已經(jīng)超越時(shí)代限制的條件下企圖回歸當(dāng)時(shí)的政治是極為不現(xiàn)實(shí)的,這與王莽的“儒生政治”有密切的關(guān)系。
第三,這種土地官制的設(shè)置顯然違背了當(dāng)時(shí)貴族的利益。上古時(shí)期的官制設(shè)置其政治形態(tài)是土地國有,魯改革之后,在漢代實(shí)際上是土地私有制。在這種情況下希冀以《周禮》之制度規(guī)范當(dāng)時(shí)的土地貴族是一大謬誤。在貴族政治的社會(huì),這種“王田制”的實(shí)踐是必然失敗的。
三、《周禮》 :幣制改革之實(shí)踐
王莽對于幣制的改革政策最終成為新朝滅亡的根本原因。王莽時(shí)廢五銖錢,據(jù)《漢書·食貨志》載:“更為金、銀、龜、貝錢布之品,凡二十八種”,并且下令對于私自鑄幣者嚴(yán)加懲治。這在當(dāng)代人看來實(shí)屬多此一舉,當(dāng)時(shí)漢代已經(jīng)有了固定通行的貨幣,為何要恢復(fù)龜、貝為通貨媒介?(當(dāng)時(shí)金銀并沒有成為貨幣,其同龜、貝一樣都是普通的交換媒介)除了利用托古改制使政權(quán)立于合法地位的目的之外,也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的漢朝莊園制時(shí)興,貴族私自鑄幣的事情屢見不鮮,因此新帝想要以此減輕國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。這種改革和《周禮》中對于財(cái)政的調(diào)整是不同的,一為生產(chǎn)力水平不同,已于上文所述;二為《周禮》的財(cái)政政策并不是針對貨幣本身,而是為了市場的通行需要。
《周禮》天官第三類共有屬官九人,均為掌財(cái)貨之官。當(dāng)時(shí)的掌管財(cái)政的大臣主要是“掌大貢九賦,受其貨賄之入,頒其貨賄于諸府”。《尚書·洪范》載:“一曰食,二曰貨。”有做生意的人,那么府官就要設(shè)置市場讓百姓在其中進(jìn)行買賣,并須知物貨好壞與否。同時(shí)有玉府“掌邦之賦入,辨其財(cái)用之物而執(zhí)其總”,進(jìn)入太府的物品,皆由職內(nèi)一一檢驗(yàn),這大概就是鄭玄所說的“受用之府若職內(nèi)”。從這里可以看出,《周禮》中的貨幣政策不僅對于貨幣種類沒有明確要求,而且對于邦之出入有專門的官員管理。依《周禮》,當(dāng)時(shí)的龜、貝之類只是為了應(yīng)付交換,方便出貨,而王莽的幣制改革則更多的側(cè)重于緩和政治沖突,并且只是膚淺地改變貨幣的類型,對于上古貨幣政策的本質(zhì)并沒有深切地把握,不僅沒有實(shí)現(xiàn)緩和社會(huì)矛盾的目的,而且加速了新朝的滅亡。因此在這種情況下希望以上古的財(cái)政政策改變現(xiàn)狀的做法是十分不妥的。
王莽新政失敗之后,其經(jīng)濟(jì)改革也隨之灰飛煙滅。當(dāng)代中國的政治體制多是源自唐宋以來的三省六部制,這種制度在宋元明清時(shí)期逐步演化成中央集權(quán)制度,形成獨(dú)裁政治。通過對漢代管理經(jīng)濟(jì)方面官制的初步探微可以得知,在政治上實(shí)現(xiàn)超越是可能的,但是在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)跨越是絕對不現(xiàn)實(shí)的。上古的官制之所以會(huì)如此,主要取決于當(dāng)時(shí)粗耕經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),其政治上的官制設(shè)置是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)需求的,放在新朝尚且不很合適,對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治形態(tài)發(fā)生巨變的當(dāng)代中國這種官制的實(shí)踐更是無稽之談。但是,這并不意味《周禮》的官制體系對于我們當(dāng)代政治建設(shè)毫無意義。
四、《周禮》官制系統(tǒng)對于當(dāng)代的啟示
《周禮》的官制系統(tǒng)在王莽新朝時(shí)期并沒有得到較好的運(yùn)用,但這并不意味著《周禮》官制的失敗。在當(dāng)代政治的轉(zhuǎn)型時(shí)期,怎樣更好地完善公務(wù)員體系儼然成為一個(gè)棘手的問題。從《周禮》的“六官”中可以顯見一些對于當(dāng)代政治實(shí)踐較為有益的策略,筆者于此僅做淺陋之談。endprint
第一,通過分權(quán)解決獨(dú)裁問題。唐代賈公彥在《周禮正義序》中寫道:“夫天育蒸民,無主則亂;立君治亂,事資賢輔。但天皇地皇之日,無事安民。降自燧皇,方有臣矣。”在這里,《周禮》強(qiáng)調(diào)通過君臣合力來治理國家。筆者以為,《周禮》中最大的政治特色就是沒有獨(dú)裁,即使是作為冢宰的天官也是有八法對其進(jìn)行制約,制約獨(dú)裁的最好方法就是分權(quán)——六官各司其職,官下設(shè)屬,分管其政。“官聯(lián)”使得官員之間實(shí)現(xiàn)相互制約,這和啟蒙時(shí)期孟德斯鳩以三權(quán)分立實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡有異曲同工之效。這對于當(dāng)代中國怎樣解決權(quán)力交叉、官員隊(duì)伍冗雜問題提供了一個(gè)很好的示例。
第二,通過模擬“春官”的設(shè)定規(guī)范官員“禮”的實(shí)踐。古代講求“禮制”,春官的設(shè)定在一定程度上能夠保障官員的精神層次,這對于提高官員的個(gè)人素質(zhì)有重要的作用。對于行政官員而言,僅僅靠法律的約束已經(jīng)不能保證官員政治的合理合法,或許從精神引導(dǎo)的層面考慮問題,能夠取得一定效果。這對于平衡社會(huì)關(guān)系和穩(wěn)定民眾心理具有超乎法律的意義。法律在當(dāng)代中國民眾看來其威懾力遠(yuǎn)不如文化輿論,這與中國傳統(tǒng)習(xí)俗密切相關(guān)。西方與中國不同,古希臘時(shí)代的法律條例對于其民眾具有深遠(yuǎn)的影響,中國民眾則多依靠禮制、輿論等方式進(jìn)行道德上的譴責(zé)。因此,《周禮》“春官”的設(shè)置對于官員隊(duì)伍整體素質(zhì)的督促具有重要作用。這并不意味著必須要恢復(fù)上古的“春官”制,但對于如何保持公務(wù)員隊(duì)伍的廉潔不得不說有很深的借鑒意義。
第三,在反觀歷史的同時(shí),對于當(dāng)代中國借鑒的西方某些體制也要高度重視。孫詒讓在《周禮政要》中曾講到,西洋之體制古中國無一不有。這是當(dāng)時(shí)晚清至民國時(shí)期學(xué)者常持的一種觀點(diǎn)。對于任何一種體制的借鑒都應(yīng)該有太炎先生“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”的精神,《周禮》是,西洋之體制更是。
《周禮》中對于政府在社會(huì)中的分工的闡釋已經(jīng)很明確,對于國家機(jī)器功能的分配已初具現(xiàn)代國家政治的模型,并成為后代政治改革的依據(jù)(如王莽改議制;蘇革管制;王安石變法;太平天國的“天國新法”等)。不得不說,《周禮》對于現(xiàn)代國家政治改革依舊有很多可以借鑒的方面,以上只是筆者的一些淺見,不當(dāng)之處,望大方之家指正!
參考文獻(xiàn):
[1] 鄭玄注,賈公彥疏.周禮注疏[M].上海:上海古籍出版社,2010.
[2] 孫詒讓.周禮政要[M].北京:中華書局,2000.
[3] 班固.漢書[M].北京:中華書局,1987.
[4] 錢穆.國史大綱[M].北京:九州出版社,2011.
[5] 蔣伯潛.十三經(jīng)概論[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2010.
[6] 顧遷注譯.尚書[M].鄭州:中州古籍出版社,2010.
[7] 錢穆.秦漢史[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012.endprint