抗心律失常藥物和環(huán)肺靜脈隔離在房顫治療中的效果對(duì)比

陳春光

黑龍江省醫(yī)院急診科，黑龍江哈爾濱 150000

心房顫動(dòng)時(shí)使心房喪失了收縮功能，血液容易在心房?jī)?nèi)瘀滯而形成血栓，當(dāng)血栓脫落之后就隨著血液到全身各處，導(dǎo)致腦栓塞或者肢體動(dòng)脈栓塞，長(zhǎng)期的房顫使心率增快，導(dǎo)致心力衰竭，增加了死亡率。治療房顫的目的主要是恢復(fù)竇性心律，這是治療房顫的最佳結(jié)果；控制快速心室率，這主要是針對(duì)不能夠恢復(fù)竇性心律的患者，采用藥物來(lái)減慢快得心室率；防治形成血栓或者中風(fēng)[1-2]。然而，對(duì)于某些疾病向急性酒精中毒、藥物所導(dǎo)致的房顫或者甲亢，得到病因去除，房顫就會(huì)隨之自行消失，也有可能持續(xù)存在。為探討分析抗心律失常藥物和環(huán)肺靜脈隔離在進(jìn)行治療房顫中的效果，該研究就選取該院自2011年1月—2013年1月期間收治的56例房顫患者，對(duì)其進(jìn)行抗心律失常藥物治療以及環(huán)肺靜脈隔離治療，比較兩者的臨床治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取在該院進(jìn)行治療的56例房顫患者，其中男43例，女13例，年齡范圍為45～79歲，平均年齡為（62.6±17.1）歲，其中陣發(fā)性房顫患者有48例。對(duì)照組患者男19例，女9例；觀察組患者男24，女4例。所用患者均有反復(fù)房顫發(fā)作，在6個(gè)月內(nèi)至少2次通過(guò)心電圖得到證實(shí)，均有心悸、胸悶以及頭暈等癥狀，嚴(yán)重影響生活以及質(zhì)量。隨機(jī)將其分為對(duì)照組，以及觀察組，各28例，兩組患者的臨床資料比較，見(jiàn)表1、表2。

表1 兩組患者的臨床資料比較（±s）

表1 兩組患者的臨床資料比較（±s）

資料對(duì)照組觀察組 P值年齡房顫病史(月)左心室內(nèi)徑（mm）射血分?jǐn)?shù)（mm）51.4±12.5 17.2±12.3 54.6±13.5 57.5±9.7 52.2±13.4 18.2±13.4 55.2±12.7 56.8±10.2-0.064 0.84 0.85

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 28例患者采用抗心律失常藥物治療，對(duì)于器質(zhì)性心臟病患者采用胺碘酮治療，第1 周服用劑量為550 mg/d，第2 周的劑量為450 mg/d，以后劑量為200 mg/d，從而控制節(jié)律。對(duì)于不伴隨有器質(zhì)性心臟病患者采用普羅帕酮，劑量與服方法相同。對(duì)于部分患者應(yīng)該采用β 受體阻滯劑加以輔助治療，主要是比索洛爾3.5～9.5 mg/d，主要是控制心室律。

1.2.2 觀察組 28例患者采用射頻消融方法。患者在利多卡的局部麻醉下，穿刺右側(cè)的頸內(nèi)靜脈，或者是鎖骨下靜脈，方便放置冠狀靜脈竇電極。然后穿刺右側(cè)股靜脈，在X線(xiàn)的引導(dǎo)下，放置人SWARTZ L1 及R0 擴(kuò)張鞘。并將右肺靜脈分離，采用Cardioblate雙極射頻消融系統(tǒng)對(duì)左、右肺靜脈以及左心耳實(shí)施消融。同時(shí)在其儀器的指引下，構(gòu)建左心房三維立體電解剖圖。再次，行左肺或者右肺上下靜脈前庭部進(jìn)行環(huán)形隔離，針對(duì)有房撲者進(jìn)行二尖瓣峽部的線(xiàn)性隔離。溫度設(shè)置為55 ℃左右，放電功率為55 W左右。在對(duì)患者進(jìn)行放電前應(yīng)該給予患者服用芬太尼以及咪唑安定。一直放電到患者房顫的顫波變小或者是房顫消除。

對(duì)兩組患者均進(jìn)行隨訪(fǎng)，在出院之后的第1個(gè)月內(nèi)，有專(zhuān)業(yè)的醫(yī)師進(jìn)行電話(huà)隨訪(fǎng)或者是門(mén)診隨訪(fǎng)，了解患者的房顫以及房性心動(dòng)過(guò)程，有沒(méi)有房顫復(fù)發(fā)（有心電圖或者Holter 證實(shí)為房顫）。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，治愈：沒(méi)有房顫、房撲以及房速反復(fù)發(fā)作；有效：房顫的發(fā)作頻率以及持續(xù)時(shí)間與治療前相比減少30%；無(wú)效；房顫的發(fā)作頻率與持續(xù)時(shí)間與治療相比沒(méi)有得到改善甚至出現(xiàn)加重。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS13.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

治療后經(jīng)過(guò)6～10個(gè)月的隨訪(fǎng)，觀察組患者的臨床治療總有效率為78.6%，對(duì)照組則為60.7%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者經(jīng)過(guò)不同治療后療效比較[n（%）]

3 討論

心房顫動(dòng)簡(jiǎn)稱(chēng)為房顫，是最為常見(jiàn)的持續(xù)性心律失常，房顫的發(fā)病率達(dá)到0.4%。目前，房顫的發(fā)生概率在不斷上升，并且隨著年齡的增長(zhǎng)房顫的發(fā)生率也隨之而增加，75歲以上的老年人達(dá)到10%[1]。其中男性房顫患病率高于女性。房顫的臨床表現(xiàn)為：在房顫時(shí)，心房激動(dòng)的頻率達(dá)到300～600次/min，心跳頻率往往比較快，并且呈現(xiàn)不規(guī)則，比正常人心跳快的多，失去有效的收縮功能[3-4]。近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于質(zhì)量房顫的方法比較多[2]，對(duì)抗心律市場(chǎng)藥物治療與環(huán)肺靜脈隔離治療孰優(yōu)孰劣尚未定論。

目前，治療房顫所采用的比較常見(jiàn)的就是抗心律失常藥物治療，能夠恢復(fù)和維持竇性心律，控制心室率以及預(yù)防血栓塞的形成。然而，隨之技術(shù)的不斷進(jìn)步，目前采用射頻消融治療，適合大多數(shù)非器質(zhì)性心臟病，非酒精以及非甲亢引起的房顫的治療。射頻消融是通過(guò)心導(dǎo)管將射頻電流引入到心臟內(nèi)以消融特定不問(wèn)的局部心肌細(xì)胞或者消除異常病灶的治療心律失常的方法[5-6]。在國(guó)外已經(jīng)有相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道出，使用射頻消融治療能夠降低房顫的復(fù)發(fā)率，優(yōu)于使用藥物治療。在該研究中，觀察組使用射頻消融治療效果也優(yōu)于對(duì)照組使用抗心律失常藥物治療效果，與國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道相一致。由于房顫患者的發(fā)生機(jī)制還不夠明確，消融的技術(shù)還有待進(jìn)一步的改進(jìn)，僅僅依靠環(huán)肺靜脈隔離治療房顫還是非常不夠的，需要自主神經(jīng)或者分布遞進(jìn)式個(gè)體化消融，發(fā)揮其更好的療效，以進(jìn)一步提高治療效果，促進(jìn)患者早日康復(fù)[7-8]。通過(guò)以上分析結(jié)果：觀察組患者的臨床治療總有效率為78.6%，對(duì)照組則為60.7%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。可以明顯的看出環(huán)肺靜脈隔離在房顫臨床治療中，具有一定的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，環(huán)肺靜脈隔離治療房顫患者，能夠有效的減少房顫的復(fù)發(fā)，使更多的患者維持竇性心律，治療效果優(yōu)于抗心律失常藥物，值得臨床推廣。另外由于此次的觀察病期時(shí)間較短，長(zhǎng)期的療效還需要通過(guò)臨床研究進(jìn)一步得到證實(shí)。

[1]過(guò)常發(fā),王春生,丁文軍.心外科手術(shù)同期行雙極射頻消融術(shù)治療房顫[J].中華胸心血管外科雜志,2011,27(12):727-730.

[2]湯日波，馬長(zhǎng)生，董建增，等.心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融術(shù)后抗心律失常藥物與復(fù)發(fā)的關(guān)系[J].中國(guó)心臟起搏與心電生理雜志，2009,23(3)：487-488.

[3]劉泳，李偉，葉亮，等.電視胸腔鏡輔助下雙側(cè)肺靜脈隔離治療心房顫動(dòng)的臨床研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2010,31(1)：315-316.

[4]李巖，崔永強(qiáng)，許春雷，等.胸腔鏡輔助下的肺靜脈微創(chuàng)隔離消融術(shù)治療心房顫動(dòng)[J].中華心血管病雜志，2008,36(5)：149-150.

[5]陸尚彪,孫健,王飛，等.導(dǎo)管消融術(shù)對(duì)心房顫動(dòng)患者生活質(zhì)量的影響[J].中華心律失常學(xué)雜志,2011,15(2):124-127.

[6]Jais P，Cauchemez B，Macle L，et al.Catheter ablation versus antiarrhythmic drugs for atrial fibrillation：the A4 study [J].Circulation，2008,118(24):2498-2505.

[7]林玉壁，夏云龍，高連君，等.陣發(fā)性心房顫動(dòng)導(dǎo)管消融的遠(yuǎn)期隨訪(fǎng)研究[J].中華心血管病雜志，2009,37(12)：237-238.

[8]嚴(yán)軼文，陳崗，汪芳，等.環(huán)狀冷凍導(dǎo)管肺靜脈電隔離治療心房顫動(dòng)的長(zhǎng)期療效觀察[J].中國(guó)心臟起搏與心電生理雜志，2012,26(1)：681-682.