公民網絡反腐的行動邏輯與我國公民監(jiān)督權的發(fā)展

易益典

摘 要：網絡反腐盡管在理論和實踐上包括官方和公民兩方面的行為，但從網絡作為一種自媒體而具有的開放性、交互性、集合性等特性而言，官方利用網絡反腐更多的只有技術意義，公民網絡反腐則更具有重大理論意義。公民網絡反腐是在網絡技術條件下公民集合力量行使監(jiān)督權的現(xiàn)代政治行動，它把當代國家權力運行中最受關注的問題點和公民對其監(jiān)督最切實可行的手段有機結合在一起，使得權利制約權力從靜態(tài)的理論走向了動態(tài)的實踐。公民成功的網絡反腐行動邏輯表明，權利通過集合可以制約權力，但以權利制約權力一定要轉換成以權力制約權力，權利對權力的制約依賴權力自身。因此，政治發(fā)展是公民網絡反腐行動成功與否的核心因素，網絡只是技術條件。中國公民網絡反腐行動有望在新的政治環(huán)境中獲得新的發(fā)展。

關鍵詞：公民網絡反腐；行動邏輯；公民監(jiān)督權

一、公民網絡反腐是權利監(jiān)督權力的集中體現(xiàn)

網絡反腐從其一般含義上來講就是指通過網絡虛擬平臺實現(xiàn)反腐信息傳遞與共享從而達到預防和懲治腐敗的一種方式。就其主體結構而言，在國家-社會的二元分析框架下，網絡反腐的概念應當將官方和民間通過互聯(lián)網實施的一切直接或間接與反腐敗相關的活動均涵蓋在網絡反腐的范疇之內。如譚世貴就認為網絡反腐是廣大網民和國家專門機關通過網絡揭露、曝光和追查各類腐敗行為的活動。{1}此外也有學者單一從官方或民間的角度來界定網絡反腐的問題。如李永洪認為，網絡反腐是指國家反腐專門機關利用網絡這一現(xiàn)代通訊和傳媒工具聽取網民對反腐工作的意見、建議，接受、處理和反饋網民的舉報及投訴，進而查處腐敗案件的一種反腐新模式和新機制。{2}而張維平和魏偉則認為，網絡反腐即網民通過網絡技術對官員的腐敗行為進行舉報，利用社會輿論效應引起相關部門對該行為的監(jiān)察和懲處，從而形成對執(zhí)政行為的監(jiān)督和對權力的約束，達到有效預防、遏制、懲戒腐敗行為目的的一種新的反腐敗方式。{3}筆者認為，盡管網絡反腐從一般文義上來講包括官方和公民兩方面的行為，并且網絡反腐的最終成功甚至離不開官方的介入，但從網絡作為一種自媒體的最主要特性而言，官方利用網絡進行反腐工作更多的意義是技術手段拓展，公民網絡反腐則更具有重大理論意義，它與公民監(jiān)督權的現(xiàn)代發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。因為傳統(tǒng)“中國的輿論監(jiān)督不是獨立的媒體力量和根據(jù)法律對政府進行監(jiān)督。而是由政府控制的，根據(jù)當前政策的需要而進行的一種自上而下、有管理的輿論監(jiān)督，在本質上屬于一種行政監(jiān)督”{4}。而在網絡社會中，“政府與社會的強弱關系發(fā)生了一定的變化，‘強國家、弱社會的傳統(tǒng)在不經意的過程中有了某種革命性的顛覆，政府單軌式的運行現(xiàn)象有了相當?shù)母挠^，政府與社會有了更多的交集與互動，政府在行動中更多地考慮到社會的意愿，有時候甚至是主動退避三舍，征求民意。民眾與社會不再注定是消極被動的行動者，他們的意志和行為更多地影響到了政府行動”{5}。

自從有了國家，人類對國家權力進行監(jiān)督和制約的探索就從來沒有停止過。而“考察監(jiān)督活動的力量來源，我們不難發(fā)現(xiàn)，所有的監(jiān)督力量不外乎來自于權力監(jiān)督和權利監(jiān)督兩個方面。即國家權力體之內的不同權力主體之間的互相監(jiān)督和國家權力體之外的公民權利的監(jiān)督”{6}。誠然，從制約權力的理論邏輯和歷史實踐來看，權力制約不外乎就是以權力制約權力和以權利制約權力。權力制約的目的就是為了防止國家權力的異化，防止權力腐敗。

就權利制約權力而言，我們從來不缺乏法哲學、法政治學和法律教義學上的思考與智慧。著名的法理學家博登海默說，“一個發(fā)達的法律制度經常試圖阻礙壓制性權力結構的出現(xiàn)，其依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛分配權利以達到權力的分散與平衡”{7}。在中國，毛澤東、鄧小平等偉大的政治家對這個問題都有清醒的認識。毛澤東在回答來延安訪問的黃炎培先生提出的歷史周期率問題時談到，“我們已經找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢懈怠；只有人人起來負責，才不會人亡政息。”{8}在法律上，我國憲法第二條明確規(guī)定，“中華人民共和國的一切權力屬于人民，……人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業(yè)，管理社會事務。”不僅如此，憲法第四十一條特別規(guī)定，“中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利。”這就是公民監(jiān)督權，它是公民依法享有的、由憲法和法律確認的、監(jiān)察并督促國家機關、執(zhí)政黨機關和其他社會組織及其工作人員的公務活動的基本權利。

然而，在法社會學上，權利制約權力卻沒有那么簡單。由于公民監(jiān)督政府權力的業(yè)余化傾向，即使公民想去監(jiān)督政府權力運行也無從做起，同時由于公民監(jiān)督政府權力的個體化傾向，即使公民想去監(jiān)督政府權力運行也沒有足夠的信心和力量，個體化的權利監(jiān)督權力成本高昂。權利主體分散，社會組織力量不足，公民之間、各社會階層和職業(yè)群體等人群對權力制約的合力難以形成，這是權利監(jiān)督權力的內在特性，也正因為如此，世界各國，除了多黨制國家的政黨組織外，還沒有哪個國家建立了一個專門的權利體系或機構用以制約權力和懲治腐敗。

互聯(lián)網的出現(xiàn)為權利制約權力提供了新的實現(xiàn)途徑，網絡正不斷提高人類思維的深度與廣度，引起社會生活方式和交往方式的變革性發(fā)展。正如英國學者所言，“互聯(lián)網不僅是一種信息能瞬間生成、瞬間傳播、實時互動、高度共享的傳播媒介；它還是一種新的生活方式，以離散的、無中心的結構模式和運作作為特征，基本消除了歧視，實現(xiàn)地位平等的參與；它還真切地推動了社會生產力的提升，并使全球一體化進程有了驚人突破”{9}。我國學者在分析網絡監(jiān)督作用時指出，網絡作為一種新媒體，具有五個特性：開放性、快捷性、交互性、匿名性、直接性。在傳統(tǒng)輿論中，公眾的聲音大都是由新聞媒介代替并實現(xiàn)的，在信息傳遞的過程中，傳統(tǒng)媒介承擔了把關人的角色，網絡的出現(xiàn)，使普通公眾不需要借助傳統(tǒng)媒體也可以將自己的聲音擴大，公眾的意見不再被加工，意見表達和傳播更直接、更原始，網絡成為網民意見表達和思想交流的自由市場。{10}可見，正是網絡的虛擬空間和信息傳播的技術條件使得公民個體行動能夠有效地集聚，能夠突破現(xiàn)實社會的諸多制約，形成集合力量。我們可以說，公民網絡反腐就是公民有效利用網絡而行使監(jiān)督權的新型政治行動。

在我國，公民網絡反腐最早進入公眾視野是在2003年。這一年，被稱為“中國輿論監(jiān)督第一人”的安徽人李新德創(chuàng)立了“中國輿論監(jiān)督網（http：//www.yulundongtai.com）”，并因在2004年首發(fā)“下跪副市長丑行錄”一文而聞名，從而引起國內外媒體的關注。緊隨其后誕生了“中國民生申訴網（www.Msssw.com）”、“中國百姓喉舌網（http：//www.cnbxw.net）”等社會力量建立的反腐網站，主要形式包括網絡舉報、網絡揭露、曝光、評論等。隨著互聯(lián)網的迅速普及和網民數(shù)量的迅速增加{11}以及國家反腐政策的不斷激勵，越來越多的腐敗案件在網絡推動下被曝光和處理。這一時期經網絡披露而得到查處的腐敗案件，如2005年網絡引爆的黑龍江原省委副書記兼政協(xié)主席韓桂枝案、2008年南京“史上最牛房管局長”周久耕案，以及之后2010年的官員“日記門”、“艷照門”、“視頻門”，2011年、2012年“房姐”、“房叔”等系列案件。公民監(jiān)督權的力量通過網絡而日漸顯現(xiàn)出巨大威力，公民網絡反腐正在成為一種普遍的社會心態(tài)和行使監(jiān)督權的基本手段。有調查顯示，近一半的調查對象關注網絡上有關腐敗官員的信息，對腐敗事件反應敏感；傳統(tǒng)舉報與網絡舉報并用已成為主導方式，網絡舉報方式得到認可，1/3的公眾傾向于使用網絡方式舉報腐敗現(xiàn)象。具體而言，調查對象十分關注（12.6%）和比較關注（36.1%）網上腐敗信息的合計為48.7%，較少關注（11.7%）和不關注的（5.8%）合計為17.5%。在這些參與網絡反腐的公眾中，由社會責任感驅使的比例為55.7%（最高），因為感興趣的占25.8%，因腐敗現(xiàn)象影響到自己利益而發(fā)表看法的占18.5%。{12}

應當說，作為一種靜態(tài)的政治和法律權利，在民主國家，公民有權監(jiān)督和制約國家權力，這是現(xiàn)代社會的基本常識。公民行使這些權利的方式是多種多樣的，監(jiān)督的領域也是非常廣闊的，如選舉和罷免國家官員、申請政府信息公開、檢舉控告國家權力濫用等等。但是，通過網絡以反腐作為切入點，不能不說是以權利制約權力的最佳選擇，它把當代國家權力運行中最受關注的問題點和公民對其監(jiān)督最切實可行的手段有機結合在一起，使得權利制約權力從靜態(tài)的理論走向了動態(tài)的實踐，而且開始具有更加獨立的品格。

二、通過民意聚集倒逼權力自我制約是公民網絡反腐的基本行動邏輯

在我國，有比較成熟和系統(tǒng)的黨和國家反腐敗以及廉政建設的職能機構，主要包括中國共產黨紀律檢查機關、國家司法機關、政府監(jiān)察機關和審計機關、國家預防腐敗局等。這些機構組成了我國傳統(tǒng)的預防和反腐敗格局，表現(xiàn)為以權力制約權力，主旨是權力的自我約束和自我凈化。與此不同，公民網絡反腐是一種權利對權力的監(jiān)督和制約，是一種來自權力體之外的約束，甚至也可以說，它是公民和社會反擊權力侵害和權力腐化的基本手段。與行政監(jiān)督、黨紀監(jiān)督、司法監(jiān)督、人大監(jiān)督等權力自我制約的高度程序化和權力的分工制衡不同，公民的網絡反腐是通過腐敗信息和民意的公開表達，聚集社會力量，形成道義壓力，引發(fā)國家權力介入，最終實現(xiàn)制約權力的目的。

公民網絡反腐是正在興起的一種反腐形式，方興未艾。據(jù)人民網2009 年1月進行的一項網上調查，參與調查的網民有87.9%非常關注網絡監(jiān)督，當遇到社會不良現(xiàn)象時，93.3%的網民選擇網絡曝光。{13}而參與主體的類型，據(jù)武漢大學新聞與傳播學院沈陽教授觀察，目前的網絡反腐舉報者大致分為四種類型。第一類是歷史積怨的當事人，其本人有冤屈，受到過打擊報復，通過正常的渠道無法解決，上訪無門，于是在網絡上爆料，向公眾傳播形成輿論壓力，獲得解決；第二類是在生活中偶然發(fā)現(xiàn)某一個不正常的社會現(xiàn)象，通過網絡進行偶發(fā)性報道；第三類是官場博弈力量支持水軍、公關公司、網絡營銷賬號甚至剛剛注冊的小號，將信息帶到網絡輿論場上來，再由輿論力量來推動，形成輿論風暴；第四類是爆料型記者和獨立調查人，將一些在傳統(tǒng)媒體中發(fā)不出來的信息在網絡上發(fā)布，樹立個人的影響品牌。這些獨立調查人可能以前做過記者，現(xiàn)在不在媒體供職了，但擁有成熟的媒體經驗。{14}

網絡反腐參與主體盡管多樣，但其行動路線還是有規(guī)律可循。我們以公民網絡反腐成功的典型案例來分析，其行動邏輯一目了然。

案例一：宋江明求職驗血事件{15}

（1）2011年4月，家住山西省長治市長子縣的吉林大學法學碩士宋江明，回家鄉(xiāng)參加當?shù)氐墓珓諉T考試，報考長治市環(huán)保局科員，取得了筆試、面試、總成績第一的成績。但在2011年8月11日和17日，當?shù)厝肆Y源和社會保障局組織的公務員錄用體檢、復檢中，宋江明的血紅蛋白不符合標準。而其本人隨后的7次血常規(guī)檢驗結果顯示正常。隨后，宋江明向有關部門進行反映與申述，都沒有得到及時處理。

（2）自2011年10月下旬起，宋江明在凱迪、天涯等網絡論壇上發(fā)帖，講述自己公務員筆試、面試第一，但仍被拒錄的遭遇。帖子發(fā)表后，一度引起網友的關注；也有山西當?shù)孛襟w的記者在途經長治時對宋江明進行了簡短采訪，但此后并未第一時間報道。

（3）2011年11月9日，《中國青年報》第四版首次發(fā)表了《宋江明求職驗血記》，對宋江明公考體檢事件進行詳細的專門報道。隨后，在《中國青年報》共12 期報紙上刊發(fā)了“宋江明求職驗血記”系列報道。

（4）《宋江明求職驗血記》報道刊發(fā)的當天，山西省長治市紀檢委的工作人員給宋江明打電話，讓他準備第二天到醫(yī)院復查。2011年11月11日下午，山西省長治市行政機關招考公務員工作領導小組辦公室就此事發(fā)表《關于考生宋江明體檢不合格情況的說明》，對長治市公務員考試“狀元”、27歲碩士畢業(yè)生宋江明因體檢不合格被拒收一事做出回應。隨后，由長治市紀委牽頭，會同長治市人民檢察院、長治醫(yī)學院紀委組成聯(lián)合調查組，對長治市人力資源和社會保障局副局長趙波等人在2011長治市行政機關公務員考錄體檢中涉嫌徇私舞弊、玩忽職守、濫用職權、弄虛作假、收受賄賂等嚴重違紀違法問題進行了立案調查。

案例二：楊達才事件{16}

（1）2012年8月26日凌晨2時許，陜西省延安市境內發(fā)生一起特大交通事故，事故共造成36人死亡。在翻看“8·26”交通事故的現(xiàn)場圖片時被一名官員的笑容激怒后，8月26日16時35分，網友“@JadeCong”發(fā)出了“事故現(xiàn)場官員滿面笑容，情緒穩(wěn)定”的微博，并附上了相關截圖。該微博被廣泛轉發(fā)，36人死亡的慘劇與冷血官員的微笑形成鮮明對比。

（2）人肉搜索的大幕隨即開啟。當日19時53分，網友“百姓大于天”在其微博爆料稱，涉事官員為時任陜西省安監(jiān)局局長楊達才。22時29分，網友“衛(wèi)莊”在其微博發(fā)布了一張楊達才佩戴手表的照片，并稱“網友懷疑是價值3.8萬多歐元的歐米茄”。23時57分，渤海論壇的新浪官方微博發(fā)布了楊達才在不同場合佩戴有5塊不同款式手表的照片，稱這是“陜西省安監(jiān)局局長楊達才同志的愛好”。

（3）8月27日18時12分，第五大道奢侈品網首席運營官孫多菲在其微博中稱“我已向表行業(yè)內專家請教：第一張：6.5萬元左右的蠔式恒動系列勞力士；第二張：3.4萬元至3.5萬元之間的歐米茄；第三張：江詩丹頓18K玫瑰金表殼，而且是機械的，市場估計在20萬元至40萬元；第四張：歐米茄，價格也就3萬多元到4萬元；第五張：雷達全陶瓷，市值估計3萬元。”這條微博被轉發(fā)14 531次，引發(fā)評論5 350條。楊達才因此也被網民戲稱為“表哥”。

（4）面臨日漸升溫的網絡質疑，楊達才選擇了迅速回應，甚至一度因此獲取了部分輿論的支持。8月29日21時至22時，楊達才主動在新浪微博中回答網友提問。在13次回復中，楊達才6次向網友致歉。

（5）對“表哥腐敗問題”不斷追問的民意浪潮再次延續(xù)升溫。8月30日凌晨起，民間知名鑒表專家“花總丟了金箍棒”接連發(fā)布了楊達才的其他5塊手表，并對新增的表估價超過20萬元，這讓楊達才從“微笑局長”晉升為“表哥”和“表叔”。

（6）楊達才微笑照片被曝光后，《法制日報》、《南方都市報》、《錢江晚報》、《新民晚報》等傳統(tǒng)媒體紛紛對關于此事在微博上的言論進行摘編報道。其中，《錢江晚報》的報道《車禍現(xiàn)場官員傻笑 網友質問你笑啥》被各大媒體轉載超過140余次，被鳳凰網轉載后，點擊量超過16萬人次。

（7）2012年8月31日，《京華時報》刊文《自證清白難以走出名表門》呼吁紀檢監(jiān)察部門進行徹底調查，迅速公布結果，給網友和社會一個負責任的交代。

（8）2012年9月17日，《錢江晚報》刊文《局長天天在正常上班》，使得一度趨于平靜的輿情再次掀起高潮。該消息被鳳凰網轉載后，點擊量高達33 913人次。9月21日，陜西省紀委在其官方網站秦風網發(fā)布楊達才因存在嚴重違紀問題被撤職的消息。

根據(jù)最新消息，2013年9月5日上午，西安市中級人民法院依法對楊達才受賄及巨額財產來源不明一案做出一審判決。被告人楊達才以受賄罪和巨額財產來源不明罪數(shù)罪并罰被判處有期徒刑14年，并處罰金5萬元。{17}

上述兩個成功的反腐案例，大體反映了公民網絡反腐的一般行動過程和邏輯。對于公民網絡反腐行動過程和邏輯有學者曾這樣描述道：網民在網絡發(fā)帖，進行信息披露或意見表達，引發(fā)具有敏銳洞察力和強烈責任感的網民跟帖，進一步發(fā)表評論和觀點，進而引起大量網民的關注，形成社會輿論，制造輿論壓力。在社會的廣泛關注下，公民的聲音傳遞到政治系統(tǒng)，迫于強大的網絡輿論壓力，國家對相關事件高度關注與重視，并積極介入到事件的調查與解決中來，并朝著輿論主體推動的方向發(fā)展。{18}也有學者把公民網絡反腐行動邏輯歸結為幾個基本環(huán)節(jié)，即：反腐信息披露—網絡熱議—媒體追蹤—事件放大—反腐機關介入—信息甄別—實施調查—腐敗行為追究及懲處—信息反饋。{19}這一過程的核心顯然就是三點，腐敗信息公開，網絡輿論形成，國家權力介入。

公民網絡反腐的行動過程揭示了網絡條件下公民權利監(jiān)督國家權力的內在機理。研究者鐘蕓認為，這其中存在三個轉換：“第一個轉換，從個體言論向社會公共輿論轉換；第二個轉換就是指輿論這一社會行為轉換成政治行為，進入政治系統(tǒng)；第三個轉換是監(jiān)督轉換成權力，對監(jiān)督對象產生約束力。”{20}三個轉換表明，以權利制約權力一定要轉換成以權力制約權力，也就是說道義制約一定要轉換成權力的制約。換句話說，公民網絡曝光、網絡評論等反腐行為如果不能形成網絡公共輿論，就不能引起政府相關職能部門的高度重視，而政府不關注、不重視，腐敗就不能被追究、被懲處，公民網絡反腐就只能流于情感宣泄，無法實現(xiàn)網絡反腐的最終目的。由此可見，公民能否自由和無顧慮地公開腐敗信息，國家權力能否及時介入并有所作為，是公民網絡反腐行動存在與成功的關鍵，而這都與一個國家的政治發(fā)展狀態(tài)相聯(lián)系。因此可以說，政治空間是影響公民網絡反腐的核心因素，網絡只是技術條件。盡管網絡不只是被動的技術條件，它也能夠在一定程度上推動政治發(fā)展，但難以改變政治本身的決定性作用。應該說，一個顯而易見的事實是，中國越來越寬松的輿論環(huán)境、中央高層堅定的反腐敗決心、政府對公民網絡反腐輿情的日益重視，是公民網絡反腐興起的最重要原因。

三、政治發(fā)展是公民監(jiān)督權實現(xiàn)的保障

從權力制約思想的發(fā)展史來看，馬克思主義理論已經超越了用權力制約權力的思路。馬克思主義認為，只有人民群眾實現(xiàn)了對權力的監(jiān)督，才能達到對權力的真正有效制約。但從權力制約的實踐來看，迄今為止的權力制約都沒有走出用權力制約權力的模式。盡管公民網絡反腐帶有極大的光環(huán)，但“與每年經由司法機關查處的貪腐案件數(shù)量相比，網絡反腐推倒的官員或公職人員實在只是‘九牛一毛”{21}。也盡管公民網絡反腐的成效不能簡單以實際所懲處的腐敗人數(shù)為標準，但從網絡反腐的制度保障和公民的滿意度來看，公民網絡反腐有序且有效開展和公民監(jiān)督權的充分實現(xiàn)的確還有很長的路要走，且能走多遠，能否走好，取決于政治空間的大小，也即權力與權利的平衡范圍。

權力與權利既有統(tǒng)一性，又存在張力。由于權力本身的強大性，權力的弱點更容易暴露和受關注，權力的健康運行必須要有權利的監(jiān)督。美國著名的政治思想家杰斐遜曾經指出，世界上任何一個政府如果單純委托給統(tǒng)治者，就一定會表現(xiàn)出人類缺點的某些痕跡，出現(xiàn)腐化墮落的現(xiàn)象，而防止政府蛻變和腐化的可靠途徑就是依靠人民對政府進行監(jiān)督。{22}事實上，只要人類以國家的形式存在，就必然有國家權力和社會公共權力存在，基于人類本身不可克服的趨利性，權力腐敗也是一種必然現(xiàn)象。“一切有權力的人都易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”{23}這種界限可以來自權力內部制衡，但內部制衡目的主要是為了鞏固權力，維持統(tǒng)治秩序，天然帶有某種不徹底性。在現(xiàn)代民主國家，權力制約的根本力量應該來自權利。“公民監(jiān)督權是原生性權利，具有‘人民主權的性質；它構成了現(xiàn)行監(jiān)督體系的基礎動力；相對于國家機關的各種監(jiān)督權力而言，它是‘在上之權利”{24}，對權力的制約也應該更加徹底。因為公民權利監(jiān)督有兩個顯著特點：一是由利益直接驅動。個人利益、相關的公共利益、社會正義感是公民直接行使監(jiān)督權的基本動力；二是時空中無所不在。權力所涉事務都必然與公民相關，離開公民事務的權力是沒有的，公民權利對國家權力的監(jiān)督如影相隨，無所不在。

對于公民的權利監(jiān)督，權力會有抗拒，甚至反擊，現(xiàn)實生活中的各種打擊報復即是明證。而且權利具有天然的局限，即個體化和非剛性力量，它本身不是執(zhí)法主體，與權力的剛性力量相比較，權利自然就顯得軟弱，其對權力的制約必須依賴權力自身。也正因為如此，公民監(jiān)督權的實現(xiàn)必然與民主政治的發(fā)展聯(lián)系在一起。

而以信息技術為中心的網絡變革為民主政治發(fā)展和反腐敗正在加速重造社會的物質基礎。“作為一種歷史趨勢，信息時代的支配性功能與過程日益以網絡組織起來。網絡構建了我們生活的新形態(tài)，而網絡化邏輯的擴散實質性改變了生產、經驗、權力與文化過程中的操作和結果。”{25}顯然，作為傳統(tǒng)反腐范式的有益補充，公民網絡反腐通過對網絡技術、民意表達、執(zhí)政能力提升的有機整合，聚集了巨大的社會力量，正逐步推動“扁平社會”的建立和精英化執(zhí)政團隊的建設，引導著反腐敗的深入發(fā)展。

與此同時，公民網絡反腐的雙刃劍性質也越來越凸顯。一方面，它拓展社會參與機制和途徑，強化反腐效率，促進我國反腐敗模式完善和轉型。另一方面，網絡共同體的虛擬性、開放性、自主性，導致網絡公民身份的合法性、網絡信息的真實性難以核實，網絡非理性、沖動、暴戾情緒、群體極化、漠視道德和法律、人肉搜索、網絡暴力等現(xiàn)象大量存在。這在某種程度上弱化了公民網絡反腐的倫理基礎，為與之相關的政治空間拓展可能帶來消極影響。因此，“網絡反腐治理邏輯要以政府角色主動轉換，建立科學規(guī)范制度為保障，以營造良好的社會氛圍為基礎，以網民主體自覺實現(xiàn)網絡善治為目標，從內外方面構建網絡反腐新模式的核心內容及社會支撐，提高網絡反腐科學化水平。”{26}在這里，政府角色轉變是關鍵。這種轉變至少包括兩個方面，一是應有善治理念，要主動與網民進行良性互動，為網絡政治空間營造良好合作氛圍，完善民主法治方案。二是要有充分的信息公開和反饋，在法律制度和政治道德的框架下，公開透明運行公共權力，對網民的質疑和舉報建立快速有效的反饋機制。反腐專家李永忠教授對公民網絡反腐中政府角色轉變提出了“三要三不要”原則。他說，第一要疏導不要阻擾，正在井噴的東西你硬去強制性堵塞，肯定容易出問題；第二要回應不要回避，一回避就被動，之后再發(fā)布的信息即使是真實的，都可能因關鍵時刻的失語閉聲，而失去話語權，丟掉受眾；第三要引導不要強求領導，因為在人人都是麥克風的網絡上，網民們往往不以誰的權力大小為評判，只以誰講的及時性、真實性、有理性的程度為標準。{27}

不管是基于對網絡技術的認識，還能是基于對公共民意的回應，事實上，中國政府對于網絡社會的興起和公民網絡反腐行動的勃發(fā)給予了高度的重視，并且在傳統(tǒng)反腐制度平臺上做出了拓展。2003年10月1日，最高人民檢察院開始建立網絡舉報平臺。2005年12月28日，中央紀委、監(jiān)察部首次公布了中央紀委信訪室、監(jiān)察部舉報中心網址（www.12388.gov.cn）。2005年以來，中央紀委監(jiān)察部及部分省（區(qū)、市）紀檢監(jiān)察機關相繼開通了舉報網站。2009年中央紀委監(jiān)察部統(tǒng)一開通了全國紀檢監(jiān)察舉報網站。{28}2013年9月2日，中央紀委監(jiān)察部網站正式開通，這是在原有的監(jiān)察部網站、國家預防腐敗局網站、國務院糾正行業(yè)不正之風辦公室網站、工程建設領域專項治理工作網站和12388舉報網基礎上經過整合，新成立的綜合性政務門戶網站。{29}該網站被定位為中央紀委監(jiān)察部信息公開、新聞發(fā)布、政策闡釋、民意傾聽、網絡舉報的主渠道、主陣地，功能非常完備。但有學者認為，在這些完備的功能體系中，公眾和輿論普遍關心的，肯定是網絡信訪舉報一項。該網站的建立具有極其重要的意義，體現(xiàn)了中央對公眾反腐熱情的呵護，也是對公眾政治參與權利的尊重。{30}最新資料表明，中央紀委監(jiān)察部網站（http：//www.ccdi.gov.cn/）9月2日正式開通上線并公開接受網絡舉報后，受到包括廣大網民在內的人民群眾廣泛關注，網絡舉報數(shù)量呈現(xiàn)明顯上升之勢。9月2日至21日，中央紀委監(jiān)察部舉報網站20天內統(tǒng)計的網絡舉報數(shù)量達15253件，日均超過760件。{31}

對我國當前的政治發(fā)展和公民網絡反腐行動，學者們提出了自己的發(fā)展方略，對我國公民網絡反腐發(fā)展空間充滿期待。如研究者胡楊基于制度學派的立場，強調“廉政制度的供給取決于行為者在憲法秩序下，利用政治權力提供新的廉政制度安排的能力和意愿。一旦制度需求達到一定程度，制度供給的預期收益日漸明顯，制度變遷就成為一種必然”。而當前，“從制度供給不足的角度上看，無論是內在需求還是外在需求，網絡反腐的制度需求都達到了歷史最高的水平，為網絡反腐的制度化提供了強大的動力機制”{32}。

盡管如此，在從傳統(tǒng)的監(jiān)管和控制模式轉型為疏導和合作模式的新的反腐政治環(huán)境下，雖然中國公民的網絡反腐有序有效發(fā)展值得期待，但要走的路仍然漫長。這其中最主要的影響因素或許是腐敗的嚴重性、復雜性和政治發(fā)展的艱巨性。

注 釋：

①譚世貴：《網絡反腐的機理與規(guī)制》，《光明日報》2009年5月9日第7版。

②李永洪：《新時期增強我國網絡反腐實效的對策探析》，《蘭州學刊》2010年第1期。

③張維平，魏偉：《信息化時代我國完善網絡反腐的政府作為》，《重慶郵電大學學報》2010年第9期。

④景躍進：《如何擴大輿論監(jiān)督的空間——焦點訪談的時間和新聞改革的思考》，《開放時代》2000年第5期。

⑤朱海龍、彭鑫：《網絡社會人際關系嬗變對政府行動的影響》，《湖南師范大學社會科學學報》2013年第6期。

⑥莫負春：《論權力監(jiān)督和權利監(jiān)督》，《華東政法學院學報》1999年第3期。

⑦（美）E·博登海默：《法理學：法哲學及其方法》，北京：華夏出版社，1987年，第342頁。

⑧黃炎培：《八十年來》，北京：文史資料出版社1982年，第148-149頁。

⑨（英）岡特利特：《網絡研究：數(shù)字化時代媒介研究的重新定向》，彭蘭等譯，北京：新華出版社，2003年，第4頁。

⑩郭莉：《權力制約視野下的網絡輿論監(jiān)督法理分析》，《江西社會科學》2011年第10期。

{11}中國互聯(lián)網絡信息中心互聯(lián)網發(fā)展研究基礎數(shù)據(jù)顯示，截止2013年6月30日，中國網民數(shù)量達5.91億，手機網民數(shù)達4.64億，網站數(shù)達到294萬個。參見中國互聯(lián)網絡信息中心網站，http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/jcsj/。

{12}肖云忠、張孟英：《公眾網絡反腐行為狀況及影響因素分析》，《成都理工大學學報（社會科學版）》2011年第4期。

{13}程少華、傅丁根：《網絡監(jiān)督：蓬勃中呼喚規(guī)范》，《人民日報》2009年2月3日第7版。

{14}陳良飛：《網絡反腐江湖的7條“軍規(guī)”》，東方早報2013年2月19日第A20版。

{15}劉序明：《網絡監(jiān)督在反腐敗中的作用研究》，中共中央黨校博士學位論文，2012年，第20頁。

{16}侯文昌：《27天：“微笑表哥”落馬輿情還原》，《檢察日報》2012年9月25日第5版。

{17}石志勇、梁娟：《楊達才受賄及巨額財產來源不明案一審判決》，《新華網》http：//news.xinhuanet.com/politics/2013-09/05/c_125325753.htm，2013年9月5日訪問。

{18}郭莉：《權力制約視野下的網絡輿論監(jiān)督法理分析》，《江西社會科學》2011年第10期。

{19}李斌、張軼炳：《論網絡反腐的有效性和規(guī)范性》，《中共福建省委黨校學報》2012年第2期。

{20}鐘蕓：《中國輿論監(jiān)督體制的現(xiàn)狀、對策與思考》，南京師范大學碩士論文，2004年，第24頁。

{21}陳良飛：《網絡反腐江湖的7條“軍規(guī)”》，《東方早報》2013年2月19日第A20版。

{22}（美）菲利普·方納編：《杰斐遜文選》，王華譯，北京：商務印書館，1963年，第51頁。

{23}（法）孟德斯鳩：《論法的精神》，北京：商務印書館，1994年，第154頁。

{24}程竹汝：《完善和創(chuàng)新公民監(jiān)督權行使的條件和機制》，《政治與法律》2007年第3期。

{25}（美）曼紐爾·卡斯特：《網絡社會的興起》，夏鑄九等譯，北京：社會科學文獻出版社，2006年，第569頁。

{26}侯勇：《E時代網絡反腐范式的實踐困境及其治理》，《求實》2013年第3期。

{27}李永忠：《網絡反腐的思考》，《組織人事報》2013年2月28日第10版。

{28}參見鄒慶國：《網絡反腐：興起緣由、價值解讀與風險防范》，《理論導刊》2012年第4期。

{29}姜潔：《中央紀委有了官網》，《人民日報》2013年9月3日第 11 版。

{30}燕子山：《京華時報：愿中紀委網站成網絡舉報首選》，《人民網》http：//cpc.people.com.cn/pinglun/n/2013/0903/c78779-22783726.html，2013年9月5日訪問。

{31}陳治治：《中紀委網站上線20天，網絡舉報達15233件，日均逾760件》，《中國紀檢監(jiān)察報》2013年9月23日第1版。

{32}胡楊：《網絡反腐的制度化路徑分析》，《河南社會科學》2011年第1期。

（責任編校：文 泉）