賣官鬻爵成風源于權力暴利

文_苗蠻子

賣官鬻爵成風源于權力暴利

文_苗蠻子

買官賣官雖然不是什么優良作風，卻也可以說是中華民族的“悠久傳統”之一。早在秦朝，始皇便下詔稱，凡百姓繳粟千石，可拜爵一級；漢武帝時，連年征戰導致國庫空虛，為了彌補用度，漢武帝允許買官和犯法者以錢贖罪；一生愛錢的漢靈帝更是效仿民間市場，在西園開辦了一個官吏交易所，明碼標價，公開賣官；到明清時期，干脆出現了“捐納”制，使得賣官鬻爵公開化；時至今日，賣官鬻爵這一痼疾又卷土重來且日益猖獗，在一些地方已是近乎公開的秘密。

前段時間比較轟動的一個案例便是茂名買官賣官窩案，在該案中，兩任市委書記、兩名副市長、一名人大常委會副主任、一名市委政法委書記落馬，市轄6縣（區）主要負責人無一幸免，波及105個黨政部門。從反腐的角度來看，涉案人員被連鍋端，體現了反腐力度的加大，是一個不小的進步；而從該案的涉案人員職位、數量、性質等方面來看，此窩案無疑為我們敲響了警鐘。

有觀察者把“買官賣官”現象比作“政治瘟疫”，并指出，這場正在蔓延的“政治瘟疫”，正朝著“四化”（范圍擴大化、買賣市場化、方式多樣化、數額規模化）之路奔跑，可謂形象。

顯然，賣官鬻爵者是施害者和“瘟疫”的制造者。既然把做官當成一門生意，官職也就徹底剝離了其本應具備的公共屬性，而淪為少數掌權者手中待價而沽的商品。于是，掌權者搖身變為“權力市場”中的壟斷商人，商人的逐利天性就被激發出來。買官者一旦官爵到手，必然會以最快的速度、在最短的時間里撈回成本，而后數倍甚至十幾倍的利潤。在一個局部壞死的權力肌體內，在“上梁不正”的示范效應下，鏈條上各個環節的“商人”，無不瘋狂追求自身利益的最大化。就這樣，“腐敗成本”一級一級往下轉移，并如雪球一樣越滾越大，最終通過各種形式轉嫁到當地百姓頭上，百姓成了這場利益集團“圈錢游戲”的真正受害者。

但不容忽視的另一方面是，賣官鬻爵者很多時候也是這場“瘟疫”的受害者。如果一個地方政府的賣官之風所向披靡，那么，那些原本正直勤勉的干部即使再有才干，也難有出頭之日。倘若他們定力不夠，堅持正義的勇氣不足，也會很容易喪失分辨是非的能力，只能跟在買官賣官的風向標后亦步亦趨。

比如在茂名窩腐案中，由于當地官場風氣敗壞，“不跑不送，原地不動，又跑又送，提拔調動”的官場潛規則大行其道，干部任用甚至出現了“劣幣驅逐良幣”的逆淘汰現象。8年未被提拔的茂港區常務副區長譚某，對“逆淘汰”的環境喪失信心，終于為區長一職而走上了“跑官”之路，為市委書記進獻約30萬美元賄金；而同樣多年未提拔、據說官聲不錯的一位鎮長，最終也不得不拋棄原則，為了升任鎮黨委書記，竟不惜抵押貸款5萬元，湊了20萬元行賄……

買官賣官，顯然不是體制內簡單的權力分配游戲，不能視為一個與公眾無關的“狗咬狗的故事”，而是公共利益的災難：不僅敗壞官場風氣，侵蝕黨員干部肌體，禍害社會民生，而且因為不法利益糾葛深重，造成大量黑暗現象和諸多激烈的社會矛盾，甚至由此不斷累加而造成政治危機。這一點無論古今中外，概莫能外。即便明清“捐納”乃國家（政府）行為，其收入納入國家財政，卻也難以改變執政根基被腐蝕的命運。

正如人們已看到的那樣，作為現代政治常識，由納稅人供養而非古代皇家私有物的“官職”，之所以有如此“魔力”讓官員們“前腐后繼”、樂此不疲，根本原因并不在于官員貪念太甚，而在于“官職”所附著的權力“含金量”太高，且得不到有效監督制約。所謂絕對的權力滋生了腐敗的溫床，而監管不力則提供了腐敗壯大的空間，賣官鬻爵現象于是應運而生。相應地，弱化權力、強化監督、引入社會評價機制，才是治理賣官鬻爵頑疾的出路。