教育常識辨偽

凌宗偉

最近，許多專家都在呼吁教育要回歸常識，有的專家還羅列了一系列的“教育的常識”，并“分類”剖析，然后再分類“指導”。其實教育常識并沒有專家們說的那么繁復。我認為最基本的常識就是使人成人，幫助個體形成健全的人格。背離了這一點，就背離了常識。

如果從培養人，發展人的立場來看，現實中我們奉行的許多“教育常識”，往往是背離教育價值和教育規律的，甚至是害人的。

比如，我們會在“存在即合理”的常識下，呼吁人們寬容那些超大規模學校和考試工廠，因為它們滿足了許多人的升學需求。類似將教育等同于升學的這些“常識”，往往使我們拋卻了教育的本真，無視學生的當下，反而去為孩子的“未來”不擇手段。比如排名，比如鼓動學生爭第一。在這樣的常識下我們選擇性地忽視了這樣的事實，而這事實才是真正的常識——第一只有一個，人人第一是不可能的。我們要求學生爭第一，其實就是制造失敗。學校教育就是在這樣的“升學第一”的常識下，不斷地讓學生失卻了自信，慢慢走向墮落，走向失敗的。

再比如“愛生如子”之說也是有違常識的。康德認為人類是世界上唯一需要教育的，教育是使幼小的一代慢慢成長的過程，因為有了教育，人才能成為獨立活動的人，當然這教育是廣義的，而非狹義的。人與動物的一個重要的區別就在于幼兒降生以后是沒有獨立生活能力的，必須依賴成人的保育、訓練和教養。父母出于親情與成人的責任而教育子女;教師則出于專業和成人的責任教育學生。可見生與子、師與父的區別在于專業與責任的區別。因為這樣的區別，“愛生如子”就值得商榷了。盡管無論是父母還是教師，他們的教育都是為了使人成人，但他們在方式與方法、情感與態度、知識與技能上還是大有區別的。這區別，就是由“生”與“子”的區別決定的，當然也是由父母與教師的不同身份決定的。

“一日為師，終身為父”的古訓眾人皆知。但這也是有違教育的價值和取向的。借用我的朋友劉爾笑的觀點：父子關系在儒家傳統中是屬于“天合”。“天合”的父子關系具有不可逆性。在此不可逆性中，兒子要順從父親，才符合儒家極為看重的“孝道”。若學生對教師也是如此，將有可能導致一種“親其師，信其道”的門戶之見。我們常把“親其師，信其道”作為一種正向的觀念，學生美教師所美，經由教師，走上學問的道途。但其也存在著需要超越的維度。“親其師，信其道”既可使學生由親密師生關系出發謀求更高的學問追求，亦有以教師本人為權威之隱性不足。所以，“從游”的師生之親密，有可能導向學生以師見為己見的后果，在對教師的尊重與愛戴中，偏離了對整全知識本身的追求。

還有文化傳承的常識，也是需要斟酌的。因為我們總是將傳統文化與文化傳統混為一談，這也是有違教育常識的。傳統文化是文明演化而匯集成的一種反映民族特質和風貌的民族文化，是民族歷史上各種思想文化、觀念形態的總體表征。文化傳統是指貫穿于民族和國家各個歷史階段的各類文化的核心精神。傳統文化有精華也有糟粕，我們的文化傳統更是如此，比如媚上，比如愚忠、愚孝等等，搞不清文化傳統中的不足之處，就會在今天堂而皇之地上演宣揚“埋兒奉母”的鬧劇！

總之，當我們大談教育的常識問題的時候，首先要厘清這些常識的真偽和價值，否則我們就可能在錯誤的常識引導下越走越遠，從而將我們的教育引向萬劫不復的深淵。