從白金預認證到三星級：中美綠色建筑分等評級程序的比較分析

鄭昕+John+Romankiewicz+周南+馮威+葉青

摘要：2011年，作為全球最大能源使用國以及二氧化碳排放國，中美的建筑業所消耗的能源分別占到全國能源總消耗量的25%和40%。在建筑節能領域，綠色建筑的出現為消除建筑業所帶來的對能源以及環境的負面影響提供了解決方法。為了促進綠色建筑的市場轉型，推進設計和施工的差異化，中美均制定了國家綠色建筑分等評級程序以及配套政策。1998年，美國綠色建筑協會首次推出能源與環境先導設計（LEED），而中國政府則于2008年建立了中國綠色建筑評價標識（GBEL）。本文對美國LEED與中國GBEL評級程序、流程、評分系統以及扶持政策作了對比分析，研究發現，雖然兩國所采用的綠色建筑設計以及操作評級程序的評分等級較為相似，它們在項目管理、評分要求和分配以及扶持政策類型等方面存在差異。美國能源與環境先導設計是由建筑產業利益相關者委員會制定并實施管理的。判斷是否達到認證水平的靈活性更高。中國綠色建筑評價標識則是由政府操控的。判斷是否達到評級水平的要求更為嚴格。但是，中國政府將在2014年下半年對中國綠色建筑評價標識的評級程序作出修正。本文對評級程序以及扶植政策的相似點以及差異是如何影響綠色建筑技術以及市場的發展作了分析，還討論了綠色建筑未來發展可能面臨的挑戰以及政策導向意義。

關鍵詞：綠色建筑;環境;政策

中圖分類號：X321;TU-9 ? ? ? ? ?文獻編碼：A ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn1003-8256.2014.06.009

1 ? ?引言

作為全球最大能源使用國以及二氧化碳排放國，中美兩國越來越重視頒布有關能源效率的政策。舉個例子，中國制定了2006-2010年以及2011-2015年單位GDP能源強度的強制性減排目標。中國還明確了截止2020年單位GDP的碳減排目標，應該控制在2010年水平的40%-45%。能源效率以及氣候變化越來越受重視，綠色建筑近年來萬眾矚目，受到建筑師、房地產商以及居住者的廣泛關注。綠色建筑部門的很多工作內容都是圍繞標識項目展開的，例如：美國能源與環境先導設計以及中國綠色建筑評價標識等。

美國綠色建筑的發展始于20世紀90年代初期。當時，綠色建筑風潮席卷美國多個城市的房地產市場。美國綠色建筑協會成立于1993年，并于1998年提出1.0版能源與環境先導設計。美國綠色建筑協會對該版本作了大幅修正并于2000年推出了能源與環境先導設計2.0版本。修正內容包括評定量表以及建筑認證四個等級。該認證已經發展成為9個相互關聯的評級程序。超過140個國家和地區采用了此評級程序。現行能源與環境先導設計評級程序原定于2012年進行修正，但截止2013年11月尚未公布最新版本的具體內容。本論文的研究對象并非最新版本評級程序，因為截止論文謄寫階段很多細節仍然未被公布。與美國相類似地，中國對綠色建筑的關注同樣始于上個世紀90年代。“中國綠色建筑系統研究”被列為中國國家科學基金的重點領域。然而，綠色建筑評分系統以及標識并無實質性進展，直到10年之后，住房和城鄉建設部于2006年6月1日正式引進民用住宅以及商業性建筑的非強制性綠色建筑評級標準。2007年6月發布的技術性支持文件為綠色建筑的規劃、設計、建設以及管理提供了詳細指導，建立非強制性綠色建筑評價標識項目（Geng et al. 2012）。新版的綠色建筑評價標準同樣將在2014年正式發布，替代2006年發布的版本，但最終版本尚未發布。

2 ? ?美國能源與環境先導設計項目

2.1 ? 能源與環境先導設計系統

分三步以超過半數以上意見為準的公開的評級流程是美國能源與環境先導設計系統的重要特征。第一步：美國綠色建筑協會的志愿者委員會、（委員會下屬的）專門小組以及工作小組的成員以及工作人員制定評級程序草案。能源與環境先導設計指導委員會以及美國綠色建筑協會董事會將對該草案作出審查和批復。隨后，美國綠色建筑協會成員將投票決定是否通過。表1所展示的是不同的能源與環境先導設計評價系統的當前狀況。總共有超過54，000個項目在美國綠色建筑協會登記申報能源與環境先導設計項目，涉及的建筑面積超過101億平方英尺（9.38億平方米）。在這些項目當中，超過19000個項目已經通過某個等級的能源與環境先導設計，涉及32億平方英尺（2.93億平方米）的建筑面積。

表1 ?2013年8月，能源與環境先導設計系統以及項目

能源與環境先導設計評價系統 發起時間 通過認證的項目 登記在冊的項目

新建筑以及重大革新 2000 9，200 18，800

既有建筑：運行與維修 2004 2，500 6，400

直接控制區域&各自區域（結構體） 2006 1，300 4，500

商業建筑內部裝飾 2004 3，800 3，800

學校 2007 600 1，400

零售商店 2010年11月 400 500

健康保健 2011 2 200

住宅 2008年2月 41，400 116，000

小區 2010年4月 103

來源：美國綠色建筑協會 2013a

2.2 ? 能源與環境先導設計評級以及認證流程

能源與環境先導設計認證流程的第一步：項目參與者選擇登記申報何種評級程序。有時候，某個項目需要在其滿足條件的眾多評級程序當中作出抉擇。一旦項目完成美國綠色建筑認證協會的在線登記并支付相關費用，該項目組便有權使用軟件工具，并建立起與美國綠色建筑認證協會之間的聯系。美國綠色建筑認證協會是美國能源與環境先導設計認證項目的管理者，負責獨立完成能源與環境先導設計的第三方技術審查以及認證。在完成認證之后，項目團隊開始準備項目申請工作，明確希望獲得的能源與環境先導設計分值并將相關任務分配給團隊成員。對于每一個分值，責任團隊的成員需要收集信息并完成計算，證明他們已經滿足前提條件并達到所選分值。所有必要文件都應當在線上傳至能源與環境先導設計網站并由能源與環境先導設計的項目管理員提交。

LEED認證以及評級程序是基于滿分為100分的基礎分以及10分附加分用于設計（或者運作）創新以及區域優惠得分項目。附加分鼓勵項目團隊積極尋求創新戰略以及或者解決地理性特定環境問題。40-49分的分值區間內為合格認證，50-59分的分值區間內為銀級認證，60-79分的分值區間內為金級認證，而80分以上的分值區間則為白金級認證。

在各個評級程序當中，獲得LEED特定認證所需的分值是完全相同的。但是，各個評級程序獲得分值的必要條件以及類別可能存在差異。特定分值獲得的分數高低（也就是分數權重）是由特定分值項目能夠對建筑相關環境造成影響的相對重要性決定的。換句話說，價值最高的分值所代表的是能夠直接解決建筑類別當中最為重要問題的項目。針對每個分值，《評級程序參考指南》指出達到分值要求可用的兩種甚至更多選擇并輔以潛在技術以及戰略。表2所展示的是LEED新（商業）建筑評級程序（2013年4月1日正式生效）分值類別以及每個類別當中的可能得分點。

表2 ?LEED新（商業）建筑評級程序分值類別概覽

類別 可能得

到分值 分值占比 分值概覽

永續性基地開發 26 24% 施工活動污染防治（必要條件）

基地選擇、開發密度、受污染基地再開發、替代性交通方案

暴雨徑流控制設計、熱島效應以及光化學污染防控

用水效率 10 9% 降低日常用水量（必要條件）

植物栽培灌溉用水效率

創新廢水處理技術

能源與大氣 35 32% 基本建筑能源系統功能驗證（必要條件）

最低能源效率要求（必要條件）

基本冷媒控管（必要條件）

能源效率優化

現地可再生能源以及綠色能源

系統測量與認證

材料與資源 14 13% 回收資源儲存與收集（必要條件）

既有建筑再利用

營建廢棄物管理

資源再利用以及回收再生材料

物料選擇：當地開采的材料、快速可再生材料以及認證木料使用

室內環境質量 15 14% 最低室內空氣質量要求（必要條件）

環境煙害控制（必要條件）

室外空氣交換情況監測以及外氣通風量的增加

低逸散性材料、室內化學物質以及污染源控制

系統可控制性、舒適熱環境度、自然采光與視野

創新與設計過程 6 5% 創新設計手法

LEED認證專業人員（AP）

區域優惠得分項目 4 4% 區域優惠得分項目

可能得到的最高分 110 100%

來源：USGBC 2013b.

LEED建造與重大創新評級程序的審查方法通常包括僅設計申請審查、僅建造申請審查以及兩種申請審查兼而有之。既有建筑的LEED認證，申請者應當提交某個指定時間段內的運作數據以及文本資料。對于絕大多數必要前提以及分值1 ，運作周期必須至少達到3個連續自然月度。既有建筑的LEED認證申請同樣必須在運作周期結束之內的60天內（包括周末以及假期）提交評審。

正式申請審查始于完成了的申請被接收的時間節點，每種評分系統以及審查辦法所涉及的申請審查流程大同小異。

總而言之，最早完成的是初步審查。初步審查期間主要完成對材料的完整性的檢查，表將被歸成兩類，即“審核通過”和“審核未通過”。每個前提條件以及分值也將成為審查對象，被指定為“預期達成的”、“未定的”或者“被否決的”。審查團隊還會給出技術性建議。初步審查結束之后，項目團隊可以選擇將審查結果視為最終結果，也可以選擇提供額外的補充文件，接受可選最終審查。在完成最終審查流程后，項目團隊可以選擇接受最終決定，或者于25天內提出訴請復審并繳納相關復審費用。如果通過認證，LEED認證項目將獲得正式認證信函，并獲知如何訂購額外市場營銷資料。項目團隊還可以選擇是否將項目列入在線LEED項目目錄以及美國能源部的高性能建筑數據庫當中。對于LEED既有建筑的運行與維修評級，項目可以每年均申請換發新證，但每五年至少換一次新證。

3 ? ?中國綠色建筑評級標準以及標識項目

3.1 ? 中國的評級程序

中國的國家綠色建筑評估標準區別對待民用住宅和公共建筑（例如：商業建筑以及政府所有的建筑）。除了支持國家標準之外，GBEL項目旨在從上至下加速環保綠色建筑的市場準入并且使得綠色建筑評估制度化和大眾化。自愿性GBEL項目是由綠色建筑設計標識（GBDL）和運作性綠色建筑標識（GBL）兩部分組成。兩個標識均采用三星評級程序。其中，三星級是專門授予得分最高的綠色建筑，而一星級則被授予得分最低的綠色建筑。

GBDL協助完成對綠色建筑的預認證，根據綠色建筑評估標準，將建筑設計分為一至三星級。該分級的有效期為2年。綠色建筑設計評估系統是由三類標準組成的。其中，每類標準涵括六個類別的評估內容：建筑當中必須涵括的強制性因素、一般因素以及優選因素。建筑設計當中每涵括一個項目便可以獲得一分。

舉個例子，民用住宅的強制性節能項目包括滿足供熱以及采暖通風與空調設計的節能標準要求、在帶有中央供暖或者中央空調的建筑內安裝植入性溫控裝置以及供熱計量表等。一般節能項目包括高效率設備、照明、能量回收機組以及可循環使用能源技術（例如：太陽能熱水器、太陽光電以及地源熱泵系統）的使用。優選項目包括更為高效的供熱、空調以及超強可再生能源集成（住房和城鄉建設部2007）。該評級程序與LEED的相似之處在于：強制性因素是至關重要的前提條件，一般因素是分值類別，而優選因素則可用來獲得較高星級的附加分值。

標識星級評級的最終結果是由六項各自的最低分而不是總分決定的;因此，為了達到一定分值，建筑必須同時滿足六項內容當中的最低數量的要求。這種做法使得六項內容權重相當，不允許出現用某項當中表現特別優異的抵消另一項當中表現相對較差的情況。

實際上，三星級綠色建筑必須在六個評估項目當中表現得非常出色，包括優選因素。表3和表4分別展示了民用住宅和商業建筑的最低要求以及評級程序。

與GBDL相比，運作性GBL的綠色建筑預認證的評估內容的綜合性更勝一籌，因為它還將建設過程當中的質量控制考慮在內。GBL僅需為期至少一年的建設運作即可授予，有效期為三年（Song 2008）。GBL評估流程同樣要求實地探訪;建設物料及其來源的記錄;水、能源以及物料的保存的資產管理計劃;逐條記載的財務記錄，比如：工程量表（Zhang 2011）。然而，對實際運作當中的能量消耗量的報告并不做要求，因為GBL的主要考量對象是建筑設計以及設計內容是否能夠在建筑流程當中得以成功完成。

表3 ?民用住宅的綠色建筑設計標識的相關標準

評級水平 所含強制性項目（27） 一般項目 優選項目

基地使用&室外環境 能源效率 用水效率 資源使用

效率 室內環境 運作管理

合計： 8 合計： 6 合計： 6 合計： 7 合計： 6 合計： 7 合計： 9

★ 是 4 2 3 3 2 4 0

★★ 是 5 3 4 4 3 5 3

★★★ 是 6 4 5 5 4 6 5

來源：住房和城鄉建設部2007

表4 ?公共建筑的綠色建筑設計標識的相關標準

評級水平 所含強制性項目（26） 一般項目 優選項目

用地&室外環境 能源效率 用水效率 資源效率 室內環境 運作管理

合計： 6 合計：10 合計： 6 合計： 8 合計： 6 合計： 7 合計： 14

★ 是 3 4 3 5 3 4 0

★★ 是 4 6 4 6 4 5 6

★★★ 是 5 8 5 7 5 6 10

來源：住房和城鄉建設部2007

表5 ?中美LEED以及GBEL認證項目和建筑面積的比較

年份 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12

LEED項目美國 2 6 17 44 111 180 297 517 938 2210 2938 3309 3653

LEED項目中國 -- -- -- -- -- 2 4 8 30 65 82 110 101

GBEL項目中國 -- -- -- -- -- -- -- -- 10 20 83 113 494

LEED建筑面積美國 0.1 0.2 0.4 1.0 2.2 4.3 7.5 12.9 24.7 65.2 116.5 164.1 201.4

LEED建筑面積中國 -- -- -- -- -- 0.1 0.1 0.1 0.7 2.7 7.9 12.4 16.3

GBEL建筑面積中國 -- -- -- -- -- -- -- -- 不可得 不可得 7.0 不可得 不可得

注意：所有數據均針對認證合格的項目。建筑面積的單位是百萬平方米。

從表5當中可以看出，從2008年到2011年，參與GBEL認證的建筑項目的數量出現了大幅上升。絕大多數項目都被授予了設計標識。其中，與民用住宅項目相比，商業性建筑項目所獲得的設計標識數量稍多。項目數量及其增長率水平與LEED項目早期發展（2000-2004年）極為相似。

3.2 ? 中國綠色建筑評級認證流程

GBEL項目是由住房和城鄉建設部下屬的能源效率科技部負責管理的。管理責任具體劃分給兩個機構的辦公室，包括隸屬于科學技術建設中心的綠色建筑管理辦公室以及隸屬于中國城市科學研究會的綠色建筑發展研究中心。僅有上述兩個國家辦公室有權完成對三星級建筑標識申請的審批，而一星級以及兩星級標識的申請則可以由住房和城鄉建設部的21個地方辦事處受理（Li 2011）。

一旦申請被接受，綠色建筑標識申請審查流程即告開始。收到申請的權力部門將對申請材料作出初步審查，決定申請材料及其證明材料是否充分完整。在完成初步審查之后，申請材料將被遞交給特派專家或者具備相關資質的辦事人員，并由他們完成對證明材料細節的專業審查。如果申請材料順利通過上述兩輪審查，綠色建筑標識管理辦公室將組織專家（在超過400個專家數據庫當中選擇）討論會，對申請作出審查和評估，決定授予幾星級標識（Li 2011）。評級結果將上報住房和城鄉建設部備案，而建筑則將在公開審查流程結束之后，被正式授予標識。

雖然GBEL是一個國家級的評級程序，但在省市層面具備一定的靈活度，因為各個地方性評估認證權利機構擁有根據當地的地理或者氣候條件排除標準當中的某些不兼容項目的自由裁量權。舉個例子，位于中國東北的沈陽市要求所有參與綠色建筑評級認證的公共建筑均考慮使用地源熱泵用于取暖，但是這個要求對其它地區而言，則是不存在且不合理的（Geng et al. 2012）。各個省份之間的評級嚴苛程度同樣存在差異。

4 ? ?中美綠色建筑評級程序的比較

4.1 ? 項目管理

雖然中美兩國的綠色建筑評級項目均是自愿參與的，但美國LEED項目是由非政府機構美國綠色建筑認證協會監管的，而中國綠色建筑評價標識則是由中央以及省政府機構負責監管。特別地，LEED評級程序的發展以及完善是由美國綠色建筑認證協會委員表決通過的。委員會成員來自各行各業，包括建筑師、房地產商、業主、律師、環保主義者以及行業代表。LEED項目登記以及認證 LEED是由綠色建筑認證協會負責管理的。該協會是美國綠色建筑委員會的支持下建立的第三方組織，獨立完成對專業化證明以及項目認證的監督。然而，中國GBEL評級標準以及標識申請和認證的發展均接受住房與城鄉建設部的建筑節能技術部門的政府機構的管理。在評級程序的涵括范圍層面，中國GBEL項目區別對待民用住宅與公共建筑，但并不像LEED那樣具備專門針對特定建筑類型的評級程序。兩個項目均為設計建筑與運作設立不同評級項目，但是運作評級的報告要求存在差別。對于絕大多數LEED既有建筑運作和維修分值，LEED所要求的運作周期僅為三個月。但是，中國運作性GBL的每個分值都需要長達1年的居住以及使用。然而，中國綠色建筑運作評級并不要求提交實際運作能源消耗量的報告。在中國，僅有那些成功獲得設計評級標識的綠色建筑才有資格申請運作性評級標識，雖然LEED新建筑以及既有建筑項目是獨立的、單獨存在的項目。

4.2 ? 評級程序

對于特定評級程序，LEED與中國的GBDL項目存在相似以及不同之處。兩個項目的關鍵相似點在于它們均采用分值制，但建筑開發商擁有決定分值或者措施的自由裁量權。與此同時，認證必須滿足強制性要求。對于新建筑設計，LEED和GBDL同樣采用相類似的評級標準，重點關注土地、能源、水、資源/物料效率以及室內環境質量。圖1所展示的是各個評級標準類目所占的權重對比情況。

圖1 ?中國綠色建筑設計標識與LEED評級標準和權重因素對比

注意：中國三星級綠色建筑評級圖是根據公共建筑的分值分配繪制的，不考慮優選項目。優選項目未被分配給以上六個類別。LEED評級是基于2009LEED新（商業）建筑評級程序繪制的。

從圖示當中可以看出，GBDL的六個供選類別之間的權重分配更為平均，雖然能源效率以及資源/物料能效的分值占總分值的比重略微高于其余四項內容的占比。LEED同樣將最高比例的分值給予能源和大氣類別，永續性基地開發所占比重位列第二，而資源/物料能效占比則排在第三位。鑒于兩國的不同國情，在每個分值或者選擇類別中，兩個評級程序可得分值的側重點也不盡相同。在用水效率方面，LEED分值著重強調水保護計劃、廢水循環使用以及水資源保護，而GBEL則更看重雨水利用、污水再生以及海水再生（Geng et al. 2012）。此外，中國評級程序還提出了減少建筑總土地使用量的獨特要求，因為中國的人口密度非常高，而LEED的永續性基地開發分值則關注其他環境因素，例如：替代性交通方案、熱島效應以及基地開發等。對于那些與能源相關的分值或者選項，中國GBDL評級程序明確地將能源效率置于其他專門用于節能設備、節能措施以及設計等選項之上。與此不同的是，LEED新建筑不僅強調節能，還非常重視其他與能效無關的項目，比如：可再生能源以及綠色能源、冷媒控管、性能測量以及認定。

LEED和GBDL之間的另一關鍵差異在于如何針對特定建筑決定應當授予的等級。根據中國的GBDL評級體系，最終評級等級是由達到各個類別的最低評級要求或者分數決定的，而LEED評級則是由所有類別所得分值的總和決定的。因此，獲得GBDL三星級標識的建筑應當滿足所有類別當中的最低要求，而差不多級別的LEED建筑則在爭取獲得最高的鉑金級別認證過程當中擁有更多選擇余地。LEED建筑可以在某些方面優勝，但在其他方面表現較弱。舉個例子，根據中國GBDL項目，.三星級商業建筑必須滿足能源效率類別的10項要求當中的8項內容，而從理論上說，獲得LEED鉑金認證的商業建筑只需爭取在除能源與大氣類別之外的其他項目獲得滿分或者高分，能源與大氣類別僅獲得較低分數也是沒有問題的。

5 ? 中美綠色建筑所面臨的障礙以及扶持政策

除了綠色建筑評級程序所存在的差異之外，中美兩國的綠色建筑產業的發展面臨著不同的障礙以及政策形態，雖然相似之處也同樣存在。某些障礙是中美兩國所共有的特征。舉個例子，對醫療衛生、火災安全、土地以及其他公共服務等實施監管的政府機構可能并不樂于修正相關規范，更好地服務綠色建筑（制度障礙）。中美兩國的綠色建筑所需的設計以及建造成本均較為高昂，因為它們對系統集成化的要求更為嚴格，涉及更多的建筑控制和測量點。高昂的前期投資通常會給旨在建設集成化綠色建筑的建筑和設計公司帶來資金問題以及資金風險。最后一點，中美兩國的建筑行業均存在很多慣例。這些慣例使得各種利益相關者不愿意輕易嘗試新的或者不同的做法。建筑流程當中的次級承包商通常會將綠色節能技術視為固有風險。因此，他們會擔心在項目施工過程當中植入新技術可能帶來的法律責任，因為他們才是項目的最終責任人。

與美國相比，中國同樣面臨著某些獨有或者更為顯著的障礙。首先，類似于LEED認證專業人士流程的綠色建筑經理人認證流程的缺失限制著中國綠色建筑從業人員的能力發展（信息障礙）。雖然中國各地陸續創辦了很多建筑研究所，綠色建筑設計的教育在大學建筑以及工程項目當中并不常見。.其次，與美國相比，財政障礙在中國更為顯著，因為中國建筑產業的發展更不成熟。房地產開發商將較高的增量成本視作綠色建筑行業投資的最大障礙。最后，中國的綠色建筑產業需要更多監管力量，改善建筑質量（確保其達到設計要求）以及建筑材料（確保他們確實履行承諾）。

中美兩國均采用了五項政策機制，以期解決這些障礙，促進綠色建筑產業的發展。表6對中美兩國所采用的扶持政策作了對比和總結，覆蓋政策支持的五個主要方面的內容。在建筑規范以及標識當中，中美兩國均未能提出詳細改善計劃，明確如何建立規范以及標識項目，使得高效綠色建筑具備更高的滲透性。然而，兩國均擁有綜合性的規范和標識系統，雖然更新頻次各不相同。在美國，各州可以自由決定是否施行建筑能效規范。這些規范通常是由職業協會（例如：ASHRAE以及IECC）制定和定期更新的。在中國，國家建筑能效規范是由政府委員會建立的，且更新頻次不及美國。

表6 ?中美綠色建筑政策對比

政策 美國 中國

建筑規范以及標識計劃 規范：國家實施規范主要基于職業協會所制定的規范樣本。合規水平存在較大差異。

標識：建立于2000年的LEED系統非常受歡迎，發展平穩，定期更新其要求。最新版本是在2013年11月份正式發布的。 規范：國家層面提出針對民用住宅以及商業建筑的能效規范。合規性出現在設計階段。

標識：GBEL系統建立于2007年，起步階段發展緩慢，但如今已經進入發展快車道。預計2014年GBEL將推出新版本。

政府導向型目標以及示范宣傳 市政和聯邦政府的表率行為有效地刺激了早期的LEED活動。 第12個五年計劃要求80%的新建大型公共建筑獲得GBEL評級認證。很多城市的發展目標更為大膽。

教育以及知識普及項目 LEED教育以及職業發展是成功的關鍵所在。LEED委員會成員來自于產業以及專業協會，使得LEED標準的質量、可行性以及受歡迎程度與日俱增。 GBEL流程是完全政府驅動的，其他利益相關者沒有機會參與系統內容制定;人力資源發展以及教育匱乏。

財政政策 地方上可以獲得小額補助，享受物業稅優惠政策;證據顯示，LEED認證合格的建筑的租賃價格以及售價均高于普通建筑。 GBEL兩星級和三星級建筑可以獲得分層獎勵措施;預先支付的費用較高，這是現存最大障礙。

集成化設計推廣 加利福尼亞州推出早期推廣以及集成化設計獎勵措施。 無

中美兩國綠色建筑評級體系的共同之處在于政府主導型的目標及其模范帶頭作用。在美國，聯邦政府機構率先采用LEED標準。在項目的早期，占到LEED認證總數的40%以上（Payne & Harris 2004）。聯邦政府的認證行為逐漸引致更大規模的市場轉型（更為資深的建筑師和承建商、更為低廉的費用以及相對較少的障礙），進而使得綠色建筑評級程序被廣泛采用。LEED最近四年發展迅猛，擴張速度甚至超過前八年。目前，已經有14個聯邦機構或者部門、30個國家政府部門以及超過400個地方政府選擇了LEED。中國也開始了類似的嘗試。第12個五年（2011-2015年）發展計劃要求80%的新建公共建筑參與GBDL評級，并且提出2015年認證合格的綠色建筑建筑面積達到10億平方米的奮斗目標，期待政府導向行為能夠刺激GBDL市場的長足發展。2012年，整個美國LEED認證合格的建筑面積總量僅為2.34億平方米。此外，深圳、南京以及重慶等城市為提升各自綠色建筑占新建筑的比重（從30%到80%均有）所樹立的2015年和2020年的遠景目標更富挑戰性。

雖然兩國以政府為主導以期實現發展目標的做法是相似的，但是中美兩國用以支持綠色建筑投資的財政政策存在明顯差異。

在美國，為了刺激更多人參與LEED項目，參與者僅僅可以獲得小額補助，享受物業稅優惠政策。但是，中國政府為了吸引更多房地產開發商設計并建造二星級甚至三星級綠色建筑，按照建筑平方數量為房地產開發商提供相對應的物質激勵。然而，這種處理方式上的差異可能是由以下原因引致的：對于相對不成熟的中國房地產產業而言，一次性投資所需的建設費用才是最大的攔路虎;而美國，盡管也存在著費用方面的問題，越來越多的證據顯示LEED認證合格的建筑的更為高昂的租賃費用以及銷售價格才是LEED認證的魅力所在。根據對多個研究成果的綜合分析（Watson 2011），LEED認證合格的建筑的租金比普通建筑高出5-17%，而銷售價格則比普通建筑高出11-25%。

中美兩國民眾對綠色建筑的受教育以及了解程度也存在差距。USGBC有條不紊地大規模推進LEED的宣傳教育工作，對LEED的專業化發展而言，功不可沒。近年來，LEED越來越受到美國民眾的歡迎。此外，絕大多數主導著LEED評級程序發展方向的委員會成員都是產業內人士。這就使得LEED的要求能夠與時俱進，具備較強可行性，能夠與綠色建筑產業內的現行最佳做法保持步調一致。GBEL評級流程的發展是政府主導的，產業意識可能跟不上產業以及市場發展的節拍，接受度也相對較差。這也就意味著GBEL評級程序的發展需要更多專業人士的參與，才能激發民眾使用GBEL評級程序的濃烈興趣。

6 ? ?結論

隨著能源效率以及氣候變化受到越來越多海內外人士的重視，中美兩國的綠色建筑市場均呈現出良好的發展態勢。雖然兩者有著截然不同的擴張速度以及管理方式，但是所采用的評級程序以及發展目標是極為相似的。美國LEED項目是由非政府機構美國綠色建筑協會發起的，比GBEL項目整整早了十年。該項目的重大決策是由產業利益相關者協商一致作出的。從2008年開始，一個獨立的第三方團體（GBCI）接手LEED的管理事宜，包括登記申報、認證以及職業資格認證。然而，中國GBEL項目則是由中國住房和城鄉建設部從中央到地方的各級政府辦公室負責管理的。項目管理層面的這些差異直接影響了各自國家普通民眾對這兩個標識項目的認知程度以及接受程度。對于GBEL項目而言，信息障礙、制度障礙以及能力障礙等都是該項目所面臨的重大發展障礙。

美國LEED和中國GSEL評級程序存在著眾多相同的特質，包括區別對待新設計與建設運作、民用住宅與商業建筑、強制性與積分制評分項目。評級程序內容的覆蓋面同樣存在差異。與GBEL相比，LEED評級程序的建筑類型針對性更強。更為重要的是，LEED所選用的是按照分值類別分別計分，而不是直接采用總分制。這些差別可以被視為是由兩國住房管理部門之間所存在的差異導致的。我們可以從中看到對政策制定以及市場發展的導向意義。

在未來發展潛力層面，美國聯邦以及各州政府的授權使得政府導向型的綠色建筑在21世紀的第一個十年大放異彩。LEED項目依然處在快速發展過程當中，因為LEED認證合格的專業人才遍布全國，各地政策利好，而且越來越多的證據表明綠色建筑的租金以及售價更為可觀。另一方面，中國的綠色建筑產業依然非常年輕，時刻準備著開啟至關重要的發展階段。除了雄心勃勃的2015年國家綠色建筑發展目標之外，很多城市均為自己設立了奮斗目標，將新建筑獲得GBEL認證的比例目標定在30%-80%之間。但是，房地產開發商依然提不起對綠色建筑的興趣，因為綠色建筑的建設成本一次性投入較高而國家財政激勵政策卻未能落實到位。中國是否能夠實現其已設定的綠色建筑目標，我們拭目以待。但是，如果目標確實得以實現，中國將輕松成為全球最大的綠色建筑市場。

參考文獻：

[1] ?GengY.， H. Dong， B. Xue，J. Fu. 中國綠色建筑標準概覽[J]. ?可持續發展， 2012. （20） ： 211-221.

[2] ?Li， H. 隸屬于科學技術建設中心的綠色建筑管理辦公室，住房和城鄉建設部 （Y. Yuan， 記者）. 2011.

[3] ?中國住房和城鄉建設部. 綠色建筑評估技術規范（中文版）[R]. 北京：住房和城鄉建設部， 2007.

[4] ?Payne， C.， & Harris， J. 能源部在聯邦建筑可持續能源以及用水效率當中的領導作用[R]. 加州伯克萊：勞倫斯-伯克利國家實驗室. 2004.

[5] ?宋凌. 中國綠色建筑標識[R]. 北京： 綠色建筑標識管理辦公室，2008. http：//chinagreenbuildings.blogspot.com/.

[6] ?美國綠色建筑委員會. LEED評級程序[R]. 2013a. ?http：//www.usgbc.org/leed/rating-systems.

[7] ?美國綠色建筑委員會. 新建筑以及重大創新評級系統LEED2009[R]. 美國華盛頓： 綠色建筑委員會， 2013b. http：//www.usgbc.org/resources/leed-new-construction-v2009-current-version.

[8] ?Watson， R. 綠色建筑市場以及影響力報告2011[R]. 奧克蘭：美國環保商務公司， 2011.

[9] ?Zhang， X. 中國三星級綠色建筑評級以及標識系統的政策建議[R]. 加州伯克萊： 加州大學伯克利分校古德曼公共政策學院， 2011.

（責任編輯：張 ? ?萌）

From Platinum to Three Stars： Comparative Analysis of U.S. and China Green Building Rating Programs

Nina Z. Khanna1， John Romankiewicz1， ZHOU Nan 1，FENG Wei1，YE Qing2

（1. Lawrence Berkeley National Laboratory;2. Shenzhen Institute of Building Research，Shenzhen 518049）

Abstract： ?In 2011， the building sector in U.S. and China， the two largest global energy users and CO2 emitters， consumed 40% and 25% of national total energy， respectively. Within the building energy efficiency realm， green buildings are emerging as a way to help reduce buildings energy and environmental impacts. To promote the market transformation of green buildings and differentiate design and performance， U.S. and China have both developed national green building rating programs and supporting policies. The U.S. Green Building Council established the Leadership in Energy and Environmental Design （LEED） program in 1998 while the Chinese government established its Green Building Evaluation and Labeling （GBEL） program in 2008. This paper presents comparative analysis of the U.S. LEED and Chinese GBEL rating systems， processes， scoring systems， and enabling policies.This paper finds that while both countries use green building design and operational rating systems with similar scoring categories， they differ in program administration， scoring requirements and allocation， and types of supporting policies. U.S. LEED is developed and administered by committees of building industry stakeholders and offers more flexibility in how certification levels can be met. The Chinese GBEL is entirely government-run with stricter requirements for achieving rating levels， but is expected to undergo changes with a revised rating system in late 2014. Analysis of how similarities and differences in rating systems and supporting policies have shaped the technical and market development of green buildings is presented. Subsequent challenges and policy implications for the future development of green buildings are discussed.

Keywords： Green buildings;Environment，;Policy

[4] ?Payne， C.， & Harris， J. 能源部在聯邦建筑可持續能源以及用水效率當中的領導作用[R]. 加州伯克萊：勞倫斯-伯克利國家實驗室. 2004.

[5] ?宋凌. 中國綠色建筑標識[R]. 北京： 綠色建筑標識管理辦公室，2008. http：//chinagreenbuildings.blogspot.com/.

[6] ?美國綠色建筑委員會. LEED評級程序[R]. 2013a. ?http：//www.usgbc.org/leed/rating-systems.

[7] ?美國綠色建筑委員會. 新建筑以及重大創新評級系統LEED2009[R]. 美國華盛頓： 綠色建筑委員會， 2013b. http：//www.usgbc.org/resources/leed-new-construction-v2009-current-version.

[8] ?Watson， R. 綠色建筑市場以及影響力報告2011[R]. 奧克蘭：美國環保商務公司， 2011.

[9] ?Zhang， X. 中國三星級綠色建筑評級以及標識系統的政策建議[R]. 加州伯克萊： 加州大學伯克利分校古德曼公共政策學院， 2011.

（責任編輯：張 ? ?萌）

From Platinum to Three Stars： Comparative Analysis of U.S. and China Green Building Rating Programs

Nina Z. Khanna1， John Romankiewicz1， ZHOU Nan 1，FENG Wei1，YE Qing2

（1. Lawrence Berkeley National Laboratory;2. Shenzhen Institute of Building Research，Shenzhen 518049）

Abstract： ?In 2011， the building sector in U.S. and China， the two largest global energy users and CO2 emitters， consumed 40% and 25% of national total energy， respectively. Within the building energy efficiency realm， green buildings are emerging as a way to help reduce buildings energy and environmental impacts. To promote the market transformation of green buildings and differentiate design and performance， U.S. and China have both developed national green building rating programs and supporting policies. The U.S. Green Building Council established the Leadership in Energy and Environmental Design （LEED） program in 1998 while the Chinese government established its Green Building Evaluation and Labeling （GBEL） program in 2008. This paper presents comparative analysis of the U.S. LEED and Chinese GBEL rating systems， processes， scoring systems， and enabling policies.This paper finds that while both countries use green building design and operational rating systems with similar scoring categories， they differ in program administration， scoring requirements and allocation， and types of supporting policies. U.S. LEED is developed and administered by committees of building industry stakeholders and offers more flexibility in how certification levels can be met. The Chinese GBEL is entirely government-run with stricter requirements for achieving rating levels， but is expected to undergo changes with a revised rating system in late 2014. Analysis of how similarities and differences in rating systems and supporting policies have shaped the technical and market development of green buildings is presented. Subsequent challenges and policy implications for the future development of green buildings are discussed.

Keywords： Green buildings;Environment，;Policy

[4] ?Payne， C.， & Harris， J. 能源部在聯邦建筑可持續能源以及用水效率當中的領導作用[R]. 加州伯克萊：勞倫斯-伯克利國家實驗室. 2004.

[5] ?宋凌. 中國綠色建筑標識[R]. 北京： 綠色建筑標識管理辦公室，2008. http：//chinagreenbuildings.blogspot.com/.

[6] ?美國綠色建筑委員會. LEED評級程序[R]. 2013a. ?http：//www.usgbc.org/leed/rating-systems.

[7] ?美國綠色建筑委員會. 新建筑以及重大創新評級系統LEED2009[R]. 美國華盛頓： 綠色建筑委員會， 2013b. http：//www.usgbc.org/resources/leed-new-construction-v2009-current-version.

[8] ?Watson， R. 綠色建筑市場以及影響力報告2011[R]. 奧克蘭：美國環保商務公司， 2011.

[9] ?Zhang， X. 中國三星級綠色建筑評級以及標識系統的政策建議[R]. 加州伯克萊： 加州大學伯克利分校古德曼公共政策學院， 2011.

（責任編輯：張 ? ?萌）

From Platinum to Three Stars： Comparative Analysis of U.S. and China Green Building Rating Programs

Nina Z. Khanna1， John Romankiewicz1， ZHOU Nan 1，FENG Wei1，YE Qing2

（1. Lawrence Berkeley National Laboratory;2. Shenzhen Institute of Building Research，Shenzhen 518049）

Abstract： ?In 2011， the building sector in U.S. and China， the two largest global energy users and CO2 emitters， consumed 40% and 25% of national total energy， respectively. Within the building energy efficiency realm， green buildings are emerging as a way to help reduce buildings energy and environmental impacts. To promote the market transformation of green buildings and differentiate design and performance， U.S. and China have both developed national green building rating programs and supporting policies. The U.S. Green Building Council established the Leadership in Energy and Environmental Design （LEED） program in 1998 while the Chinese government established its Green Building Evaluation and Labeling （GBEL） program in 2008. This paper presents comparative analysis of the U.S. LEED and Chinese GBEL rating systems， processes， scoring systems， and enabling policies.This paper finds that while both countries use green building design and operational rating systems with similar scoring categories， they differ in program administration， scoring requirements and allocation， and types of supporting policies. U.S. LEED is developed and administered by committees of building industry stakeholders and offers more flexibility in how certification levels can be met. The Chinese GBEL is entirely government-run with stricter requirements for achieving rating levels， but is expected to undergo changes with a revised rating system in late 2014. Analysis of how similarities and differences in rating systems and supporting policies have shaped the technical and market development of green buildings is presented. Subsequent challenges and policy implications for the future development of green buildings are discussed.

Keywords： Green buildings;Environment，;Policy