微觀道路交通安全教育活動效果評估研究

叢浩哲，汪 翔

（1.公安部道路交通安全研究中心，北京100062；2.重慶市渝北區(qū)交通委員會，重慶401120）

道路交通事故及傷害是可以預防的，完善的干預措施能夠顯著降低道路交通事故率。其中，加強對道路交通參與者的安全教育，提高全社會的交通安全意識，對預防和減少道路交通事故傷亡起著決定性作用。近年來我國開展了內容豐富的道路交通安全教育項目，如“五進”宣傳教育、文明交通行動計劃等。但是，針對這些項目的評估主要以工作量的考核為主，缺少對于項目實施后取得效果的系統(tǒng)評估。目前，我國道路交通安全科普教育效果評估的理論研究不足，評估的主觀隨意性很強，迫切需要對道路交通安全教育效果評估方法進行研究。

道路交通安全教育效果評估是一個系統(tǒng)工程，可以分成政府層面的道路交通安全教育工作效果評估、特定主題的道路交通安全教育項目效果評估、一次具體的道路交通安全教育活動效果評估三個層次，其中道路交通安全教育工作效果評估對象是區(qū)域政府部門開展道路交通安全教育的工作態(tài)勢及取得的效果，是屬于宏觀效果評估。道路交通安全教育項目效果評估對象是指一定的時間范圍、一定資金預算內及特定主題的道路交通安全教育活動的總稱，如酒駕治理項目、超速治理項目等，屬于中觀效果評估。道路交通安全教育活動效果評估的對象是指特定時間點一次具體道路交通安全教育活動，是屬于微觀效果評估。本文針對具體的一次教育活動效果進行評估，從受教者“主觀感受——滿意度”和受教者“自身改變——影響力”兩個層面來進行綜合評估。

1 評估研究的理論基礎

具體的一次道路交通安全教育活動的效果可以看成是一次教育培訓活動效果的評估，關于道路交通安全教育活動的效果理論可以借鑒柯氏的“四級評估模型”和考夫曼“五級評估模型”理論。

1.1 柯氏“四級評估模型”

柯氏四級教育評估模式[1-3]由國際著名學者威斯康辛大學（Wisconsin University）柯克帕特里克教授（Donald L.Kirkpatrick）于1959年提出，是世界上應用最廣泛的教育評估工具，在教育評估領域具有難以撼動的地位。柯氏四級教育評估模式，簡稱“4R”，主要內容如下。

（1）反應評估（Reaction）：評估被教育者的滿意程度

反應評估是指受教人員對教育活動印象如何，包括對講師和教育科目、設施、方法、內容、自己收獲的大小等方面的看法。反應層評估主要是在教育活動結束時，通過問卷調查來收集受教人員對于教育活動的效果和有用性的反應。這個層次的評估可以作為改進教育內容、教育方式、教學進度等方面的建議或綜合評估的參考，但不能作為評估的結果。

（2）學習評估（Learning）：測定被教育者的學習獲得程度

學習評估是目前最常見、也是最常用到的一種評估方式。它是測量受教人員對原理、技能、態(tài)度等教育內容的理解和掌握程度。學習層評估可以采用筆試、實地操作和工作模擬等方法來考查。教育組織者可以通過書面考試、操作測試等方法來了解受教人員在教育前后，知識以及技能的掌握方面有多大程度的提高。

（3）行為評估（Behavior）：考察被教育者的知識運用程度

行為評估指在教育結束后的一段時間里，由受教人員的上級、同事、下屬或者客戶觀察他們的行為在教育前后是否發(fā)生變化，是否在工作中運用了教育中學到的知識。這個層次的評估可以包括受教人員的主觀感覺、下屬和同事對其教育前后行為變化的對比，以及受教人員本人的自評。這通常需要借助于一系列的評估表來考察受教人員教育后在實際工作中行為的變化，以判斷所學知識、技能對實際工作的影響。行為層是考查教育效果的最重要的指標。

（4）成果評估（Result）：計算教育創(chuàng)出的經(jīng)濟效益

效果的評估即判斷教育是否能帶來具體而直接的成果，這一層次的評估上升到了組織的高度。效果層評估可以通過一系列指標來衡量，如事故率、生產率、員工離職率、次品率、員工士氣以及客戶滿意度等。通過對這些指標的分析，管理層能夠了解教育所帶來的收益。

1.2 考夫曼“五級評估模型”

柯克帕特里克的“四級評估模型”雖因其經(jīng)典的意義而著稱，但人們還是很快發(fā)現(xiàn)了其中的缺憾，并試圖對這一基本的評估模型進行修改。考夫曼（HerbertKaufman）提出的“五級評估模型”[3-5]，就是比較典型的修正范例。考夫曼對柯克帕特里克的四級評估模型修正成為一個五級評估模型（見表1）。

表1 考夫曼五級評估模型

考夫曼對“四級評估模型”做了兩處重要的修改，一是擴展了柯克帕特里克“反應”平臺的內涵，二是增添了一個新的層級——“社會效益”平臺。

首先，考夫曼認為，評估的第一層次，應該由兩類內容組成，即要對教育的可能性——教育所需要的各種資源（包括人力，財力和物力）的可用性、可靠性和有效性等問題做出必要的說明。

其次，考夫曼指出，教育評估不僅要評估對教育的“組織效益”，還應當評估教育的“社會效益”，因此，教育評估的整個模型應由五個層級構成。而作為第五層級的“社會效益”平臺，主要任務就是了解和評估教育以后社會與客戶對組織的反映狀況，以及組織產生利潤的社會結果。

考夫曼提出對人力、財力和物力資源的投入狀況進行考察是非常重要的，因為即便與不教育的“效益”問題聯(lián)系起來，僅是它們的可用性、可靠性和有效性等因素就常常事關教育活動的成敗。考夫曼的“社會效益”突破了柯克帕特里克將社會活動限于組織之內的局限，使評估領域擴展到了評估教育活動給社會帶來的價值，以及對組織周邊的環(huán)境帶來的影響。

2 評估指標體系確立

根據(jù)道路交通安全教育效果評估指標體系確立的方法，利用柯氏的“四級評估模型”和考夫曼“五級評估模型”理論，道路交通安全教育活動效果評估從滿意度層面、影響力層面兩個大的層面來開展，由于一次交通安全教育活動的社會影響較小，評估重點在于對受教者的改變上。道路交通安全教育活動效果的評估相對于工作層次、項目層次的效果評估要簡單，評估主要采用實施者自評的形式來完成，目的是完成對日常的道路交通安全教育活動的改善，是道路交通安全教育微觀層次，也是構成道路交通安全教育工作和項目的基礎。

在道路交通安全教育效果評估指標值的確立方法的指導下確立道路交通安全教育活動效果評估指標值，實現(xiàn)對道路交通安全教育效果的綜合評估。具體的道路交通安全教育活動效果評估指標表如表2所示。

表2 道路交通安全教育活動效果評估指標表

3 評估指標的含義

（1）滿意度

滿意度指標的含義主要指的是道路交通安全教育活動開展后，受教者的主觀感受情況，重點是針對道路交通安全教育活動開展后，受教者對教育內容、教育形式與方法、施教者、教品教具是不是感到滿意，是主觀性的指標。

（2）影響力

影響力指標的含義主要指的是道路交通安全教育活動開展后，受教者道路交通安全受教的知識、態(tài)度與意識、行為與技能的變化情況，考慮的是影響受教者的情況，是客觀性的指標。

4 評估流程

道路交通安全教育活動的效果評估，相對于道路交通安全教育工作、項目的效果評估要簡單，評估形式采用施教者“自評估”的形式，評估流程主要如下。

4.1 評估準備

第一步：明確評估目的

道路交通安全教育活動效果評估的目的是為基層交警部門開展道路交通安全教育活動服務，測試開展道路交通安全教育活動的實際效果，供交警部門自查、自評，通過反饋控制持續(xù)改善道路交通安全教育活動。

第二步：明確評估主體

道路交通安全教育活動效果評估主體是開展道路交通安全教育活動的施教者，主要是基層道路交通警察。

4.2 評估實施

第一步：隨機分組

對道路交通安全教育活動的施教者進行隨機分組，分成實驗組和控制組，分組時考慮年齡、性別、教育程度的均衡，希望實驗組和控制組的組間系統(tǒng)誤差最小。

第二步：事前評估

在道路交通安全教育活動開展前，對控制組的受教者進行道路交通安全教育測試，測試的主要內容為受教者道路交通安全教育知識掌握情況、受教者的道路交通安全意識與態(tài)度改變情況、受教者道路交通安全教育自報告行為改變情況三項內容。

第三步：事后評估

在道路交通安全教育活動開展后，對實驗組的受教者進行道路交通安全教育測試，測試的主要內容為受教者主觀感受——滿意度情況、道路交通安全教育知識掌握情況、受教者的道路交通安全意識與態(tài)度改變情況、受教者道路交通安全教育自報告行為改變情況四項項內容。其中受教者主觀感受——滿意度情況測評，除測試是否滿意外還需要受教者對道路交通安全教育的施教內容、施教的形式與方法、教品教具以及施教者提出自己的意見和建議，做定性分析使用。

4.3 評估分析

第一步：對比分析

分析實驗組和控制組的受教者對道路交通安全教育知識掌握情況、道路交通安全意識與態(tài)度改變情況、受教者道路交通安全教育自報告行為改變情況三項內容進行對比分析，將實驗組與控制組之間的差別作為道路交通安全教育活動直接提升的效果，這是縱向對比。除此以外，相同教育主題在不同的受教人群上的效果對比，稱之為橫向對比。

第二步：綜合分析

分析實驗組受教者主觀感受——滿意度情況、道路交通安全教育知識掌握情況、道路交通安全意識與態(tài)度改變情況、受教者道路交通安全教育自報告行為改變情況四項內容，進行定量化評分，通過專家問卷法得到各項具體指標之間的權重，綜合分析，得到道路交通安全教育的總得分，明確道路交通安全教育活動整體效果。并對受教者對道路交通安全教育的施教內容、施教的形式與方法、教品教具以及施教者提出的意見和建議進行整理歸納。

4.4 反饋控制

第一步：結果反饋

道路交通教育活動過程中受教者反映的針對道路交通安全教育的施教內容、施教形式與方法、教品教具以及施教者提出的意見和建議的整理歸納結果以及對比分析、綜合分析的結果，尋找出道路交通安全教育活動過程中存在的問題。

第二步：結果控制

針對道路交通安全教育活動效果評估發(fā)現(xiàn)的問題，提出相應的對策和建議，進行改善，以更好地開展下一步道路交通安全教育活動。

4.5 結果存檔

第一步：活動材料存檔

對道路交通安全教育活動開展的相關文字資料、圖片資料、音頻、視頻等進行整理，存入檔案或數(shù)據(jù)庫。

第二步：評估材料存檔

對評估過程采集的問卷資料和數(shù)據(jù)資料進行整理，存入檔案或錄入數(shù)據(jù)庫。

第三步：評估結果材料存檔

對道路交通安全教育效果評估分析的相關資料進行整理，存入檔案或錄入數(shù)據(jù)庫。

第四步：結果反饋控制資料存檔

對道路交通安全教育效果評估結果分析所得出問題和下一步整改意見的資料進行整理，存入檔案或錄入數(shù)據(jù)庫。

評估實施的具體流程如圖1所示。

5 結語

道路交通安全教育活動在道路交通安全教育中處于微觀位置，道路交通安全教育活動是指特定時間點一次具體道路交通安全教育活動。應用柯氏四級教育評估模式和考夫曼五級評估模式理論，考慮受教者的主觀感受和客觀變化，從滿意度和影響力兩個層面來進行道路交通安全教育活動的效果評估。在應用評估指標確立方法及指標值獲取方法的基礎上，確立道路交通安全教育活動效果指標體系，并對指標具體含義進行解釋，確立評估流程。

圖1 道路交通安全教育活動實施評估流程

[1] Kirkpatrick D.L.Revisiting Kirkpatrick′s Four-Level model[J].Part of Great Ideas Revisited Series in Training&Development,1996,50(1):54-59.

[2] Kirkpatrick D.L. Techniques for Evaluation Training Programs in Evaluating Training Programs[J]. Alexandria,Journal of American Society for Training and Development,1997,13(11):3-9.

[3] 杰克·非利普斯. 培訓評估與衡量方法手冊[M]. 天津：南開大學出版，2001.

[4] Kaufman & Keller. Levels of evaluation: Beyond Kirkpatrick[J]. Human Resource Development Quarterly, 1994,5(4):371-80.

[5] 高志敏.人力資源開發(fā)的培訓評估模型及其修正與完善[J]. 河南職業(yè)技術師范學院學報：職業(yè)教育版, 2004（3）：43-44.