張一鳴 最長的一個月

2014年6月24日下午，在位于中關村的搜狐媒體大廈內，一場搜狐公司針對“今日頭條”的新聞發布會引燃了現場記者的情緒。

這已經不是今日頭條第一次受到外界的質疑。自6月4日起，今日頭條宣布獲得第三輪1億美元融資的信息披露后，先是《廣州日報》宣稱今日頭條在未經許可的情況下轉載文章，涉嫌侵權，將其告上法庭后；次日，《新京報》發表社論《“今日頭條”，是誰的“頭條”》，文中指出今日頭條“搬運的不僅是新聞，更是版權”。直指其是“剽竊者”。

身在現場的記者們此時或許處境尷尬，內心糾結。一方面作為新聞工作者，他們不該帶有情緒與傾向。但同時，他們又是事件的當事人與受害者。

新聞發布會最終在搜狐要求今日頭條立刻停止侵權行為、刊登道歉聲明并賠償經濟損失1100萬元的條款聲明中結束。不到兩個小時后，距離搜狐媒體大廈不到三站地的知春路，北京字節跳動科技有限公司（注：“今日頭條”為該公司產品）也緊急召開了新聞發布會。

本已四散的記者們聚攏而來，情緒復雜地傾聽今日頭條創始人張一鳴的聲明與回應。

價值5億美元的創業公司

在位于知春路的總部，張一鳴坐在大開間的辦公室里，身穿不起眼的灰色T恤，一群同樣穿著T恤、敲擊鍵盤的程序員毫無差別。今年31歲的他出生于福建，畢業于南開大學，因為身材矮小，多數時候顯得比平常人更加羞澀、靦腆。他已經是一家估值5億美元的公司的老板，但員工們有事找他時還是習慣叫他“一鳴”。

這或許是他最為忙碌的一個月，應對訴訟、安撫合作方的情緒、受邀在各種公開場合發言……因為采訪遲遲不能敲定，記者甚至在微信里和他發起了脾氣，最終他還是妥協，約定了次日的晚餐時間接受采訪。

雖然面對一個月來連續不斷的訴訟風波，但此時的張一鳴情緒頗佳。面對攝影記者的擺拍要求，他一一應允。而在此前的某場新聞溝通會上，他還與《新京報》攝影記者鬧得不歡而散。

他的晚餐很簡單，助理購買了一份蔬菜加雞腿的盒飯。在記者面前，他吃得津津有味。如果人在公司，大多數時候這就是他的正餐。在被告侵權的那幾天，他焦頭爛額，甚至忙得一整天吃不了飯。

張一鳴是個典型的IT創業人，屢戰屢敗，屢敗屢戰。從2005年畢業至今，他先后成為酷訊旅游、飯否網、九九房等網站的聯合創始人及參與者。和前幾次創業比起來，今日頭條的增長速度可謂快速。從2011年底創業至今，今日頭條先后融資三輪總共1.2億美元，估值超過5億美元，比一年前增長了8倍。團隊也從二十多人擴充到了現在的兩百多人。

身為信息獲取的重度用戶，張一鳴感慨，創業的初衷“就是要讓你需要的信息，在第一時間告訴你”。

今日頭條并不是心血來潮的創業項目，2007年在酷訊創建火車票搜索系統時，他就敏銳地感覺到了信息的不對稱性和被動性，而聚焦在“如何更好地得到感興趣的信息”上，試圖構造一個主動分發信息的系統，但那是百度和谷歌的模式在中國大行其道的年代，諾基亞還占領著中國手機市場90%的份額。

直到2012年，張一鳴才感受到了時機的到來。隨著移動互聯網爆發、社交媒體的大力發展，以及設備技術的進步，他認為自己準備好了在垂直信息領域創建一套全新的系統。張一鳴并不諱言自己在這套系統上的邏輯與野心，他以谷歌創始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林在斯坦福校園里創建谷歌為例，“搜索引擎在早期也被斥為盜版，但今天大家肯定不這么看，（搜索）也不僅僅是盜版這么簡單。”雖然背負“盜版”之名，但張一鳴始終認為今日頭條的價值要遠遠超出現在眾人所能理解的范疇。

就在搜狐的發布會結束后，今日頭條官方微博發出回應：“此次搜狐發難，我們認為本質上是行業之爭。”雖然搜狐是原告方，但張一鳴說過去曾多次與張朝陽約談，內容涉及投資或收購的可能性。“是否有利于項目本身是我的原則，否則就不考慮了。”

創業初期，張一鳴就收到海納亞洲創投基金（SIG）和一些個人投資者總共500萬美元的天使投資。決策過程很簡單，他僅僅在面巾紙上隨便畫了一個商業模型，投資就敲定了。一年之后，曾參與投資Facebook、小米、京東等公司的著名俄羅斯投資機構DST也決定投資今日頭條，金額為1000萬美元。而在今年，今日頭條選擇了紅杉資本和微博聯合的C輪1億美元的投資。

6月24日當天緊跟搜狐舉辦的發布會上，張一鳴略顯委屈地向在場的記者們展示了與搜狐各個部門之前的郵件往來，證明雙方確實存在合作。“搜狐說是個別部門和一段時間的合作，這解釋也太含糊不清了。”

“過去，我們確實有些地方做得不夠好，但這種惡意競爭的方法我們也不接受。”張一鳴說。

技術與版權之爭

從第一次創業到今天，張一鳴似乎嘗試了無數種可能性，但其實他始終在做的只有一件事，就是信息的聚攏與分發。創業兩年，今日頭條的安裝用戶數量超過1.4億，日活躍用戶4000萬。和門戶網站的新聞客戶端不同，張一鳴聲稱，今日頭條不是新聞分發的客戶端，每一個用戶看到的內容都是不一樣的。

在今日頭條的兩百多名員工中，技術和內容審核的人員超過160人。前者維護著一千多臺服務器，每年在硬件上的成本開支就超過一千萬美元；而后者則負責對機器篩選出來的信息進行再加工。

看上去，今日頭條在做的事情和搜索引擎并無二致。在一千多臺服務器上，今日頭條的工程師編寫了一整套爬蟲軟件，而這些“爬蟲”們的工作就是每天不間斷地掃描全網，將抓取到的有用信息緩存在服務器上。利用另一套算法，這些信息被分析后歸類，在沒有意外的情況下第一時間推送給用戶。

利用微博、微信等各類社交工具登錄今日頭條的用戶們，在被后臺分析偏好后，也會得到一套完全個性化的閱讀信息。張一鳴打開他的手機，演示給記者看，“最近今日頭條上了頭條，所以我的客戶端里推送的也大致是這些文章，它們可能都非常冷門。”

除了與搜索引擎的被動搜索不同外，今日頭條在技術上并沒有什么特殊的創新之處。但張一鳴覺得搜索做得還是不夠，他最大的感慨是“要是早知道就好了！”按照這一原則，被動的搜索顯然已經不符合他的預期，他需要的是一款主動推送的系統。

無論張一鳴的思維多么創新，有一點他始終繞不過去，就是爬蟲抓取的合理性。在各類媒體看來，就是版權來源的合法性。

小道消息創始人、丁香園CTO馮大輝認為，今日頭條并不是一家搜索引擎公司。“搜索引擎是要遵守Robots協議（也稱為爬蟲協議、機器人協議等）的，就是‘網絡爬蟲排除標準 ’（Robots Exclusion Protocol），網站通過Robots協議告訴搜索引擎哪些頁面可以抓取，哪些頁面不能抓取，這樣就不會存在侵權問題。而今日頭條顯然不是，否則你把自己機器人的User-Agent（用戶代理，是指硬件平臺、系統軟件、應用軟件和用戶個人偏好）公布一下再說。”

在媒體的一致口誅筆伐之中，張一鳴承認自己確實存在某種僥幸心理，“大家都在那么干……”

事實顯然并非如此，馮大輝以Google Reader為例，如果不提供RSS輸出，Google Reader并不會主動抓取。更重要的是，Feed是用戶自行添加的，內容提供商可以自行控制內容的輸出。或者只輸出摘要，想看原文需要點擊到內容提供方的網站上去。

今日頭條被質疑的另一處就是深度鏈接與轉碼問題。而在張一鳴看來，深鏈和轉碼都是為了“適配”。“手機端閱讀PC端的網頁往往會出現各種各樣的問題，比如Flash動畫不兼容，排版格式不適用等等。所以這么做（深鏈和轉碼）是為了用戶更好地閱讀。”

此前，每一條資訊在今日頭條的客戶端上，都會呈現來源頁面的信息。但鈦媒體創始人趙何娟認為，事實上今日頭條抓取信息后，對頁面進行了二次加工再而呈現，自己并沒有得到流量，反而已有的廣告被“優化”了。

某知名IT媒體創始人認為，今日頭條中所展現的鏈接對象并非對方主頁，而是二三級以下的最終頁面，這是觸及版權法的。另外，雖然在著作權法中時事新聞不受保護，但由于今日頭條抓取的內容中有大量的主觀評論，就必須得到內容提供方授權。

在事情發酵后的一個月內，今日頭條團隊緊急召集工作人員和各大媒體補簽協議。“因為這個事，有些員工本來該休年假的也臨時取消了，有點同仇敵愾的意思。但還好這個事發生在今天，我們還有能力去彌補。”張一鳴表示自己現在并不擔心運營的問題，“有一些（媒體）已經補簽了入駐協議，另外一些極端的我們也不再繼續合作，影響不大。”

版權扼殺不了新媒體的未來

對于這場突如其來并且持續發酵的版權風波，張一鳴顯然始料未及。他認為自己坐在傳統媒體和新媒體的歷史火藥桶上，成了眾矢之的。

在平面媒體和互聯網媒體曠日持久的版權爭奪戰持續了十多年之后，門戶網站們發現，此時此刻的自己居然也成了“傳統”媒體，遭遇了多年以前平面媒體所遭遇的窘境，并且如今還要與之抱團，一致抗敵。

就在搜狐狀告今日頭條的前一天，張一鳴在自己的微博中曬出一組數據，其中詳細分析了今日頭條、搜狐、網易等11個新聞客戶端產品在新浪微博中的分享狀況。數據顯示，今日頭條的分享量超過2到12名的總和。張一鳴說：“每一分享都回流到原網站，希望更多的回流。”

如今，今日頭條已經是趕超門戶新聞客戶端的強大流量分發方。而其他媒體并沒有想好如何與之進行商業上的探索與合作。

張一鳴表示，版權費對于目前的今日頭條來說已經不是問題，而他更想尋求的則是與其他媒體之間互利共贏的商業合作方式。雖然自稱十多年的平媒重度用戶，但他看到了新媒體傾軋傳統媒體殘軀而過的車輪。“我寧愿坐下來談合作，而不是你死我活。”

《財經天下周刊》主編李翔站在了今日頭條這一邊。他指出，未來很有可能站在像今日頭條這樣的公司這邊，因為用戶習慣的變遷導致最終的用戶站在了它們這邊。它們的問題是，需要找到一條在免費文化和保護知識產權之間的道路。

李翔以音樂共享公司Napster為例，其實Napster的發明者并沒有做出什么重大的突破，肖恩·范寧和他的同事不過是把之前獨立發展的各種元素進行了簡單的組合。音樂行業提供的最大的教訓是：以版權為名義來保護自己是很容易的，但要是以為擁有了版權就擁有了未來，是很不靠譜的。盜版顯然不對——當然，針對版權保護也有一番爭論，過度的版權保護會扼殺創新，這已經是公論；但像Napster和今日頭條這樣的公司之所以快速贏得海量用戶，絕不僅僅是因為它們會盜版，盜版在歷史上就從未斷絕過。甚至不乏盜版推動進步這樣的思想存在。

高覽資本投資總監、原《財富》雜志代執行總編周展宏認同這種看法，今日頭條確實符合用戶的閱讀習慣，其飛速增長的用戶數證明了這一點。但如果不能為價值鏈上不可或缺的原創內容提供者帶來價值，有一天它像Napster一樣消亡也不會感到絲毫意外。在媒體行業，類似音樂行業的iTunes的價值鏈共贏者注定會出現，而今日頭條如果能及時改變，仍有成為媒體行業iTunes的可能。

身為傳統媒體人，李翔提出疑問——如何找到不被用戶拋棄的方法，以及為何同樣的內容產生的價值差別會如此之大？

而張一鳴則已經開始構建他的“頭條生態系統”了，“谷歌在斯坦福校園里創辦時，哪里想到什么生態，但你看現在呢？”張一鳴笑著說，他吃完飯，準備結束采訪。隔壁的會議室里，他的員工們正等著他。

張一鳴如今已經不用再看大公司的臉色了，如果他早知道就好了。

轉碼

今日頭條回應：承認確實有未經告知抓取紙媒網站內容的情況，但用戶在我們客戶端上總點擊量的七成都是直接跳轉到原始網站。另外，著作權法中并不保護時事新聞。有一些點擊跳轉到優化和轉碼之后的頁面，它們保留了原始網站的品牌。這塊是有爭議的。

各方指責今日頭條通過技術手段，在未經授權的情況下抓取內容提供商的內容然后緩存在服務器上，構成侵權。轉碼后的頁面上，屏蔽了原有廣告而私自增加自己的內容，利用第三方內容為自己獲取利益。

深度鏈接

今日頭條回應：手機端閱讀PC端的網頁往往會出現各種各樣的問題，比如Flash動畫不兼容、排版格式不適用等等。深鏈和轉碼都是為了用戶更好地閱讀。

各方指責今日頭條采用APP內置的瀏覽器框架嵌套顯示第三方的新聞頁面，在其移動端軟件的網頁上端設置原文鏈接地址。

爬蟲協議

各方指責，根據搜索引擎的Robots協議（也稱為爬蟲協議、機器人協議等），搜索引擎公司應該向外界公布其User-Agent（用戶代理，是指硬件平臺、系統軟件、應用軟件和用戶個人偏好）。但是今日頭條沒有公布，導致無法屏蔽其爬蟲抓取。

今日頭條回應：我們的定位是信息推薦引擎，和搜索引擎類似。