破解非法種植毒品原植物犯罪懲治難題

近年來，隨著對毒品犯罪打擊力度的加大，非法種植毒品原植物犯罪逐漸減少。但是，隨著黑市罌粟殼價格的上漲，非法種植毒品原植物犯罪開始抬頭，尤其在偏遠山區、交通不發達地區，農民大面積種植罌粟的案件時有發生。非法種植毒品原植物不僅影響農村經濟社會發展，而且給人民群眾身體健康帶來嚴重的危害，必須標本兼治，徹底根除。對種植毒品原植物屢禁不止，除了農民自身認識上的誤區外，也暴露出社會管理的缺失。準確認定非法種植毒品原植物罪作為預防和根治非法種植毒品原植物的基礎，但司法實踐中對非法種植毒品原植物罪的認定存在分歧。因此，如何在現有法律規定的前提下，準確把握法律規定，嚴厲打擊非法種植毒品原植物犯罪成為擺在司法機關面前的難題。

一、案例引發的社會爭議

[基本案情]2012年10月的某日，88歲的張婆婆從路邊撿到兩個罌粟果，因聽村民說起罌粟嫩葉能食用，罌粟殼能賣錢，便將果籽播種在自家菜園內，至2013年5月，共計生長出5867株罌粟苗，并有部分已成熟結果。2013年5月11日，張婆婆種植的罌粟被興山縣公安局水月寺派出所民警巡邏時發現并全部鏟除。后興山縣人民法院以非法種植毒品原植物罪，判處其有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣2000元。[1]

鑒于本案被告人年歲已高，且地處偏遠山區，興山縣人民檢察院建議法院上門開庭審理，法院采納了建議。庭審如期順利進行，被告人也認罪。但是旁聽群眾卻提出了諸多不解和質疑：（1）張婆婆種植罌粟是為了自己食用嫩葉，又不是制作毒品，怎么就犯罪了？（2）罌粟殼有中藥材收購人員或雜貨販子上門收購，農民種罌粟是為了收成罌粟殼，賣點錢，并不是去制作毒品，居然被判刑，是否過重？（3）張婆婆種植罌粟被公安機關發現并鏟除了，沒有危害后果了，怎么還要判刑？（4）張婆婆家庭比較困難，而且88歲了，判了刑就起到了打擊和教育作用，為什么還要判處罰金？（5）如果僅僅種一些罌粟在花壇中作為觀賞植物，也會被打擊嗎？

旁聽群眾提出的問題雖然暴露出偏遠山區群眾對毒品犯罪認識的偏差，但卻涉及非法種植毒品原植物罪的定罪和量刑等關鍵問題，需要司法機關和執法部門準確把握。

二、準確把握立法本意

我國《刑法》第351條規定了非法種植毒品原植物罪。根據該條規定，非法種植毒品原植物罪是指明知是罌粟、大麻等毒品原植物而非法種植且數量較大，或者經公安機關處理后又種植，或者抗拒鏟除的行為。[2]

（一）準確把握設罪的必要性

罌粟嫩葉可以作為素菜食用、罌粟的桿和根可以治療牲畜的疾病、罌粟殼可以作為火鍋調料、罌粟汁可以治療胃痛等疾病是偏遠山區農民普遍接受的常識。罌粟本身并不會危害到社會，罌粟的危害性在于它可以提取鴉片，鴉片才是危害社會的毒品，是刑法所要重點打擊的對象。在現實生活中，人們種植毒品原植物的目的究竟是為了有益自用還是制造毒品，在種植階段是無法判斷的。這種無法判斷會無形中放任甚至放縱制售毒品犯罪的發生。正因為毒品犯罪的危害性巨大，所以法律才專門規定非法種植毒品原植物罪，以便于從源頭上更直接的打擊、遏制毒品犯罪。因此，刑法對非法種植毒品原植物罪的要求是，只要行為人實施了種植罌粟或者其他毒品原植物的行為，并達到一定數額即構成本罪。非法種植毒品原植物罪不要求有特定的犯罪目的，只要行為人明知是毒品原植物而仍然故意非法種植即可構成，至于行為人是出于觀賞目的，還是出于出售牟利目的，亦或制取毒品的目的等，都在所不問。[3]

（二）準確把握種植的時段性

種植即植物栽培，本條所規定的“種植”，是指播種、育苗、移栽、插苗、施肥、灌溉、割取津液或者收取種子等行為。[4]《刑法》第351條所規定的種植行為可分時段來理解：第一個時段是播種后到出苗前。對行為人播種后尚未出苗即被查獲的非法種植毒品原植物行為，具體種植的原植物數量，應根據單位面積正常條件下的出苗成活率進行折算，得出應成活的具體株數，然后將得出的數量比照處罰規定依法追究其刑事責任。如果成活株數大于500株的，應以非法種植毒品原植物罪（未遂）處理，沒有達到500株的，不構成犯罪。第二個時段是出苗后到收獲前。對行為人播種后已經出苗被查獲的非法種植毒品原植物行為，具體種植的植物數量，應以實際清點為準，然后將得出的數量比照處罰規定依法追究其刑事責任。如果成活株數大于500株的，應以非法種植毒品原植物罪處理，沒有達到500株的，不構成犯罪。第三個時段是收獲成熟的毒品原植物。對于收獲桿、葉、殼及果實行為的認定與前時段認定一致。但是，對于割漿收獲鴉片的行為是屬于“種植”還是屬于“制造”爭議較大。割漿收獲鴉片是在罌粟果實即將成熟時，刺破果實，收取生鴉片的行為。收獲是農業種植的完整程序的必經環節，如果行為人是將割漿收獲作為一個農業的連續行為來進行，割漿收獲鴉片應屬“種植”范疇。收獲割漿行為產生的是生鴉片，只有在生鴉片基礎上進行的加工、提煉行為，才屬“制造”范疇。如果行為人收獲割漿后又對其所獲生鴉片進行加工、提煉，則轉化為制造毒品的行為，應以制造毒品罪論處。在實際辦案中，還有一種情況是行為人在割漿前未進行種植行為，而只是對自然生長或他人種植的毒品原植物進行收獲割漿以獲取毒品，則應以制造毒品罪論處。

（三）準確把握鏟除的主動性

《刑法》第351條同時規定了兩種鏟除方式，一種是第3款規定的自動鏟除，另一種是第1款規定的抗拒鏟除。現實生活中，因為種種原因收獲前自動鏟除的案例并不鮮見，在案件辦理中，認定收獲前自動鏟除需要同時滿足三個條件：一是行為人必須在收獲以前鏟除。所謂收獲以前是指完成種植的最后一道工序之前。二是行為人必須是主動鏟除。行為人無論是自己認識到了非法種植毒品原植物的違法性，還是經過親友規勸或者有關部門的宣傳教育而認識到自己行為的社會危害性，只要是行為人自愿放棄了非法種植毒品原植物的行為，就應認定為是“自動鏟除”。三是行為人必須鏟除徹底。鏟除要求做到是種子的沒有發芽的可能、是苗子的沒有移栽的可能、是果實的沒有獲取漿汁的可能。在實際辦案中，有的行為人雖然把毒品原植物鏟除了，但不是他自己的內心所愿，而是迫于怕被發現而給予處罰的無奈之舉，沒有從根本上鏟除行為人思想的毒瘤，行為人仍然有再次種植的可能。對這種情況，不能一概認定為“自動鏟除”。[5]對于“抗拒鏟除”行為的認定要注意四個方面的問題：一是抗拒鏟除的對象應限于公安機關，對于各級農業主管部門與各級林業主管部門鏟除毒品原植物的權力應從屬于程序法的規定，不能超越行政執法的范圍和權限。二是抗拒鏟除的行為方式應以暴力、脅迫為主，對于追訴標準中所定其他方法應以足以阻礙執法機關的鏟除為標準來認定。三是實施抗拒鏟除行為的主體必須是非法種植毒品原植物者本人，對于其他采用暴力或者脅迫方式參與抗拒鏟除活動的人員，應以妨害公務罪對其進行處罰。四是抗拒鏟除行為造成他人重傷、死亡的嚴重后果的應區分處理，如果非法種植毒品原植物沒有達到構罪標準的，屬于想象競合犯，以故意傷害、故意殺人罪定罪處罰；如果行為人已構成非法種植毒品原植物罪的情況下又抗拒鏟除致人重傷、死亡的，對抗拒鏟除行為應以非法種植毒品原植物罪與抗拒鏟除行為構成的故意傷害、故意殺人罪實行數罪并罰。

（四）準確把握再犯的頑劣性

“經公安機關處理后又種植的”說明行為人不思悔改、具有較大的人身危險性和社會危害性。因此，在具體辦案實踐中，要從嚴把握。一是“經公安機關處理后又種植的”處理主體僅限于公安機關，行為人的第一次種植行為只有經公安機關處理的，后一次種植行為才能構成犯罪。第一次種植行為經公安機關以外的機關處理的，只要后一次種植數量尚未達到法定要求的數量，就不能以犯罪論處。如果第一次種植行為構罪被判刑，后一次種植行為也構成犯罪，則適用累犯的認定標準。二是經公安機關處理的外延大于被公安機關行政處罰的范疇，因此，“經公安機關處理后又種植的”處理措施應當包括對非法種植原植物行為的任何處置措施，不但包括行政處罰、治安管理處罰，而且還包括對毒品原植物的強制鏟除等。[6]三是對于前后兩次種植行為所種植的毒品原植物的株數不應當進行數量上的限制，對于兩次種植行為的定罪量刑的認定，應側重于后一次，不論前一次種植數量多少，只要經公安機關處理，就可作為后一次行為認定的情節加以使用，只要后一次種植行為接近較大的標準，就可以定罪量刑。四是為體現公平原則，前后兩次種植行為應有一定的時間限制，應比照刑法對累犯的有關法定期限的規定，間隔期按5年計算比較合適。

（五）準確把握罰金的法定性

罰金是指強制被告人向國家繳納一定數額金錢的刑罰方法。罰金作為一種財產刑，以剝奪犯罪人金錢為內容。對罰金的判處不是隨意的，一般應把握幾個關鍵點。一是對象法定。從犯罪性質上看，我國刑法中的罰金主要適用于經濟犯罪、財產犯罪、其他故意犯罪三種犯罪。《刑法》第351條對非法種植毒品原植物罪就明確規定應該并處罰金。二是情節法定。《刑法》第52條規定：“判處罰金，應當根據犯罪情節決定罰金數額。”根據本條規定，罰金數額應當與犯罪情節相適應。也就是說，犯罪情節嚴重的，罰金數額應當多些；犯罪情節較輕的，罰金數額應當少些。判處罰金也酌情考慮被告人的經濟狀況，決定罰金的數額時還要考慮罰金能否起到懲罰與教育改造被告人的作用。三是減免法定。由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確實有困難的，可以酌情減少罰金數額或者免除罰金。這里的由于遭遇不能抗拒的災禍繳納確實有困難的，主要是指因遭受火災、水災、地震等災禍而喪失財產；罪犯因重病、傷殘等而喪失勞動能力，或者需要罪犯撫養的近親屬患有重病，需支付巨額醫藥費等，確實沒有財產可供執行的情形。具有法定減免事由的，由被告人本人、親屬或者被告人單位向負責執行的人民法院提出書面申請，并提供相應的證明材料。人民法院審查以后，根據實際情況，裁定減少或者免除應當繳納的罰金數額。[7]

三、標本兼治破解非法種植毒品原植物犯罪懲治難題

我國民間非法種植毒品原植物零星地分布在山區、林區以及人跡罕至的地方。甘肅、內蒙古、新疆、云南、四川5省（區）是中國最大、最復雜的罌粟種植地。[8]一些非法種植毒品原植物的地區交通落后、信息閉塞，廣大農民群眾對罌粟等毒品原植物極其陌生。非法種植毒品原植物問題不僅影響農村經濟社會發展，而且也給人民群眾身體健康帶來嚴重危害，必須標本兼治，徹底根除。

（一）宣傳先行

各級政府、各村（居）委會、禁毒辦成員單位是禁毒工作的責任主體，地方政府要加強領導，強化責任，狠抓落實，確保當地“零種植、零產量”目標的實現；各級領導干部要樹立宣傳先行的指導思想，重點抓好禁種宣傳教育，立足防范，爭取主動。尤其是在罌粟、大麻等毒品原植物播種時節，要精心策劃，組織開展“不讓毒品原植物種籽落地”活動，[9]通過張貼禁種鏟毒宣傳圖片、發放宣傳資料等多種形式，廣泛深入地開展鏟毒宣傳教育活動，營造濃厚的禁種氛圍；人民法院、人民檢察院要選擇非法種植毒品原植物的典型案例上門開庭，巡回宣傳，教育警示當地群眾；各級政府、公安機關、司法機關、學校、村（居）委會及社會各界要充分利用法制宣傳日、國際禁毒日大張旗鼓地宣傳毒品原植物的有關知識，種植毒品原植物的危害性和應受懲罰性，大力宣傳“種毒違法、種植必鏟、種毒必究”，從而提高全民參與禁種鏟毒的積極性和主動性。

（二）加大投入

各級政府要預算專門的禁毒經費，確保禁毒人財物的全面落實。一要落實人員。要緊緊抓住罌粟開花易發現、好鏟除的有利時機，組織專門力量，組建專班，集中開展踏查鏟毒行動。特別是對山區、邊遠結合部、林區，房前屋后，要嚴格按照不放過“一路一線、一山一坡、一株一苗”的要求，進行反復踏查，做到早發現、早鏟除，確保“零產量”。二要落實裝備。要結合當地地勢條件，給專班人員配備必要的查勘裝備；在有條件的地區可以借用林業、國土測繪平臺，解決發現難題；在經濟發達地區可以投入無人飛機和配備警用直升機，對山區地帶進行空中巡查。[10]三要落實信息員制度和獎勵舉報制度。要落實信息員的經費保障，充分發揮信息員對當地情況、周圍變化和偏僻、隱蔽地帶熟悉的特點，掌握了解毒情信息；要完善獎勵舉報制度，充分調動護林員、鄉鎮村組計劃生育干部、郵政人員、線路巡查員、電管員等人員的積極性，利用他們走鄉串戶的工作優勢，提高發現種植毒品原植物的能力，對提供線索經查證屬實的，一律獎勵到位。通過各類人員、各界群眾的參與，拓寬禁種鏟毒工作信息來源。

（三）加強管控

非法種植毒品原植物屢禁不絕的重要原因是買方市場的存在。因此，公安、工商及相關部門要加大對農貿市場、餐飲行業、中藥材市場的管控力度，嚴防毒品原植物流入非法渠道，對上市交易的罌粟籽、罌粟殼、罌粟苗、大麻皮、大麻籽要嚴肅查處，決不姑息，對收購商、加工商要一追到底，堅決查辦，徹底摧毀毒品種植、加工、銷售鏈條；食品衛生監管部門要嚴查餐飲行業銷售、食用罌粟籽、罌粟殼、罌粟苗等違法行為，一經發現，依法嚴處；各執法部門、司法機關要嚴厲打擊非法種植、制造、販賣毒品的違法犯罪活動，依法嚴懲頂風而上，從事非法種植毒品原植物的犯罪嫌疑人，堅決打掉種毒違法犯罪人員的囂張氣焰。

（四）富民固本

據調查，非法種植毒品原植物的畝收益遠遠高于當地農作物種植的收益，且受氣候、病蟲害影響不大。因此，鏟除非法種植毒品原植物的工作僅是治標而不是治本。各級政府應立足于當地實際，引導農民替代種植、[11]合法經營，使農民收入穩步增長。一要交通利民。非法種植毒品原植物多集中在交通不發達地區，各級政府應加大投入，使偏遠地區、貧困山區通村公路延伸到千家萬戶，使農民種植的公開化程度增強，鏟除隱蔽種植的土壤。二要產業富民。非法種植毒品原植物的地區大都是高山蔬菜、高山茶葉的適宜種植區，當地政府要發揮產業優勢，扶持發展專業合作社和蔬菜、茶葉加工廠，引導農民發展高產優質田園經濟。三要政策惠民。要用好用活扶貧搬遷、務工培訓、勞務輸出等國家扶持政策，使非法種植毒品原植物高發且不適應居住地區的農民能遷得出、住得好、富得快。

非法種植毒品原植物罪的認定和犯罪預防是包括立法、司法、執法在內的社會各界的共同責任，需要立法機關的修訂完善、司法機關的公正裁判、執法部門的嚴格執法、政府部門的履職盡責、人民群眾的監督支持。只要全民能以毒為害，全社會視毒為禍，定能鏟除非法種植毒品原植物的土壤，還社會以安寧和潔凈。

注釋：

[1]楊淼、萬忠南、楊萌：《種植罌粟5000株88歲老太被判三年》，載《三峽晚報》2013年8月16日。

[2]彭慧：《淺析認定非法種植毒品原植物罪的幾個問題》，載《中國檢察官》（原《檢察實踐》）2004年第6期。

[3]趙秉志：《疑難刑事問題司法對策》，吉林人民出版社1999年版，第326頁。

[4]參見最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（三）》，載《中國日報》2012年5月28日。

[5]彭鳳蓮：《非法種植毒品原植物罪的犯罪形態研究》，載《貴州警官職業學院學報》2007年第3期。

[6]佚名：《非法種植罌粟但未買賣是否構成犯罪》，載《民主與法制》2008年第20期。

[7]洪峰春、郭楊輝：《罰金刑如何執行》，載《人民法院報》2009年10月23日。

[8]諶彥輝：《中國民間非法種植罌粟調查：主要分布于西部五省》，載《鳳凰周刊》2010年第28期。

[9]葉長如：《不讓毒品原植物種子落地》，載《溫州日報》2012年10月23日。

[10]安然：《北京首次投入無人駕駛飛機巡查種植罌粟情況》，載《北京晚報》2010年6月3日。

[11]王鵬、梁銘：《毒品跨境替代種植問題與對策思考》，載《云南大學學報（法學版）》2003年第3期。