因單位分房引發的糾紛是否屬于法院主管的范圍

案名：唐某某與孟某、貴州大學占有物返還糾紛抗訴案

【抗訴機關和受訴法院】

抗訴機關：貴州省人民檢察院

受訴法院：貴州省高級人民法院

【基本案情】

申請人（一審原告，二審被上訴人）唐某某，漢族，女，貴州大學教師，住貴州省貴陽市三民東路43號5單元1號。

被申請人（一審被告，二審上訴人）孟某，女，1958年9月25日生，漢族，貴州省人民醫院職工，住貴州省貴陽市安云路8號2棟1單元12號

被申請人：貴州大學（一審被告，二審上訴人）住所地：貴陽花溪

法定代表人：陳叔平，校長

唐某某與孟某的前夫姜某某原系貴陽煤炭工業學校員工，在職期間分別分到貴陽市安云路8號1棟2單元6樓11號和貴陽市安云路8號1棟1單元6樓12號福利房屋一套（該兩套房屋相鄰）。1993年起學校開始進行房改，雙方均購買了所分房屋的部分產權，姜某某調離學校后于1995年與孟某離婚，協議將所分房屋分歸孟某所有。1997年學校對教職工宿舍進行外加修一間（約l6平方米），校方收取相應修建費用。1998年6月29孟某與學校分管后勤工作的副校長孔黔平達成協議：“為支持煤校工作，我同意煤校領導的意見，將93年已交款購買的朝南一間住房與現有的新建的朝北的房屋對換，多余面積仍按93年交款時的政策計算房價”，孟某與孔黔平分別簽字。爾后學校將協議上明確由被申訴人孟某退出的朝南一間房屋（13.86）平方出售給了唐某某。1998年加修房屋工程結束時，學校及唐某某曾找過孟某要求騰讓房屋，一直未果。唐某某于1999年5月31日取得包括爭議房的《房屋產權證》。孟某也取得《房屋產權證》，但產權證上沒有包含爭議房屋。唐某某在找學校和孟某索房無果先后于2000年及2009年向法院提起訴訟。要求孟某、貴州大學返還房屋。

【原審裁判】

云巖區人民法院（2000）云民初字第395號民事裁定以最高人民法院《關于房地產案件受理問題的通知》三“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院應依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關部門申請解決。”之規定駁回了唐某某的起訴，唐某某不服，向貴陽市中級人民法院上訴，貴陽市中級人民法院仍以此理由駁回了唐某某的上訴。

2000年11月8日，唐某某補交了該房的土地收益金并取得了該房的《國有土地使用證》和《準入許可證》。2009年8月唐某某將貴州大學、孟某列為被告以占有物返還糾紛提起訴訟，訴至云巖區人民法院，請求判令二被告交付13.86平方米房屋一間。云巖區法院（2009）云民一初字第873號民事判決認為：唐某某已于2000年11月8日已完成包括孟某現占有的13.86平方米在內的房改房的全部購買手續，并經依法登記取得了相應權屬登記證書，足以證明唐某某對上述房屋具有民事意義上的所有權，其占有，使用等權益應受到法律保護。根據《中華人民共和國民法通則》第5條、第75條、第117條第1款、及《中華人民共和國物權法》第6條、第9條、第34條、第39條的規定，判決如下：（1）孟某應于本判決生效之日起45日內將唐某某《房屋產權證》上所登記的位于貴陽市云巖區安云路8號的13.86平方米房屋交還給唐某某。（2）駁回唐某某的其余訴訟請求。

孟某不服，以爭議房屋是其交納改造費后取得的，而非與貴州大學對換，貴州大學又將其已付款的房屋賣給唐某某的行為是錯誤的，自己并未侵權為由向貴陽市中級人民法院提出上訴，貴陽市中級人民法院認為，根據最高人民法院關于房地產案件受理問題的通知規定，因單位內部建房，分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛，均不屬人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院應依法不予受理或駁回起訴。本案中，唐某某所主張的13.86平方米房屋，系原貴陽煤炭工業學校（即現在的貴州大學）在未處理完其與孟某的還房事宜時，即將爭議之房賣給唐某某而導致的糾紛，故本案系因原貴陽煤炭工業學校（現貴州大學）內部建房，分房而引起的騰房、分房糾紛，不屬于人民法院管轄，對唐某某的起訴依法予以駁回。原審適用法律錯誤，故裁定如下：撤銷貴州省貴陽市云巖區人民法院（2009）云民一初字第873號民事判決，駁回唐某某的起訴。

【抗訴理由】

唐某某不服貴陽市中級人民法院裁定，向檢察機關申請抗訴。貴陽市人民檢察院提請貴州省人民檢察院抗訴，貴州省人民檢察院向貴州省高級人民法院提出抗訴。理由如下：

第一，本案應屬法院主管范圍。對于最高人民法院《關于房地產案件受理問題的通知》的理解：單位內部建房、分房而引起的占房、騰房糾紛應指分配福利房、周轉房或集資房等過程中產生的糾紛，單位與職工之間行政關系隸屬明顯，在分配過程中單位或主管部門起主導作用，此種情形屬于單位內部利益分配行為，不同于平等主體之間的民事行為，法院不能調整。房改的根本目的之一是建立符合市場經濟規律，產權明晰的房屋所有權制度，即住房資源的分配逐步由單位或相應主管部門主導變為市場配置為主，房改房取得《產權證》、《交易許可證》、《國有土地使用權證》等標志著房屋產權改革完成，房屋所有權人與其他民事主體間的民事法律關系屬于平等主體之間的民事法律關系，應屬于法院主管范圍。

第二，物權的公示公信效力是物權的基本原則之一。所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利，任何個人和單位不侵犯。唐某某持國家行政機關頒發的《產權證》等證明文件，是爭議標的所有權人，他人無權占有該房產，如果唐的合法物權不受到法律有效保護、違背物權的公示公信原則。

第三，唐某某已無其他法律救濟渠道。貴州大學作為房改單位已完成全部程序，且貴州大學與孟某無行政隸屬關系，也無權強行要求孟某搬離。故人民法院對該案應予受理并作出裁判。

【再審結果】

受理抗訴后，貴州省高院作出（2012）黔高民抗字第31號民事裁定，決定對本案進行提審。

2013年5月14日，貴州省高級人民法院作出（2012）黔高民再終字第26號終審判決書，認為：本案雙方當事人爭議的房屋雖系房改房，但2009年8月，唐某某向貴陽市云巖區法院起訴時，已取得了該爭議房屋的《房屋產權證》、《準入許可證》、《國有土地使用權證》等所有證件，成為該爭議房屋的所有權人。唐某某向人民法院起訴要求占有人孟某歸還該房屋，主張維護自己的民事權利，系平等主體之間的民事糾紛，人民法院應予受理。檢察院抗訴有理，本院予以支持。

唐某某與孟某爭議的13.86平方米房屋，系貴陽煤炭工業學校分給孟前夫姜某某居住使用，房改初期姜某某取得了包括該間房在內的所住房屋的部分產權，1995年孟與姜離婚后該房的權屬轉歸孟某所有，并得到了學校認可。1998年6月29日該校在為住戶外修一間住房過程中，與孟某協商所簽訂的購房協議，是雙方的真實意思表示，未違反國家政策和法律規定，系有效協議，對雙方具有約束力。唐某某在2009年8月向人民法院起訴時，已完成了包括孟現占有的13.86平方米在內的房屋的全部購買手續，并經過依法登記取得了相應的權屬登記證書，是爭議房屋的所有權人，取得相應的物權，其對房屋占有、使用等權益應依法保護。關于孟提出其已將加寬房屋的改造費交給了學校而得到這間朝北加寬房屋，未與朝南房屋進行對換，其不應退還所占朝南房屋的辯解，因孟未提交相應的證據證實，本院不予采信。孟現占有13.86平方米房屋于法無據，應將房屋交還給房屋所有權人唐某某。綜上，貴陽市中級人民法院二審判決適用法律錯誤，本院予以糾正。貴陽市云巖區人民法院一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。判決：一、撤銷貴陽市中級人民法院（2010）筑民一終字第1190號民事裁定；二、維持貴陽市云巖區人民法院（2009）云民一初字第873號民事判決。

【抗訴理由之法理評析】

本案爭議的焦點是唐某某的起訴是否屬于民法調整的范圍。判斷一起糾紛是否屬民事訴訟范圍，主要有兩個標準，一看糾紛的雙方當事人是否屬于平等主體，其次看糾紛的實質內容是否因人身關系和財產關系發生的民事權益糾紛。

新中國成立以后，我們國家建立城鎮職工福利住房分配制度。職工生活所需的住房，由所在單位以實物福利的形式直接分配給所屬職工使用，即所謂“單位分房”。在這種情況下，單位與所屬職工在福利住房上的法律關系不是雙方當事人權利義務平等的民事法律關系，因其具有雙方之間領導與被領導的行政隸屬關系。這種行政隸屬關系完全是行政性的。其次，單位給所屬職工分配住房，行使的是行政管理權，而不是房屋所有權，基于以上原因，最高人民法院于1992年11月25日法發（1992）38號《關于房地產案件受理問題的通知》中明確規定：“因在單位內部建房分房等而引起的占房、騰房等房地產糾紛，均不屬于人民法院主管工作的范圍，當事人為此而提起的訴訟，人民法院應依法不予受理或駁回起訴，可告知其找有關部門申請解決。” 但1994年以來，根據《國務院關于深化城鎮住房制度改革的決定》第21條之規定，“職工以成本價購買的住房，產權歸個人所有，一般住用5年后可以依法進入市場，在補交土地使用權出讓金或所含土地收益和按規定交納有關稅費后，收入歸個人所有。”很多單位均進行了住房改革，職工按國家規定的居住面積標準和各項房改優惠政策購買個人自有住房，并辦理了房屋產權證。這完全改變了單位與所屬職工在住房問題上的法律關系。職工參加房改購房后，其福利住房權利已通過享受各種房改優惠政策轉化為職工個人自有住房的房屋所有權。雖然雙方之間仍然存在行政隸屬關系，但其中已不包含有關福利住房的內容。具體到本案中，唐某某于2000年11月已取得了包括爭議房屋的《房屋產權證》、《準入許可證》、《國有土地使用權證》產權關系明確，是房屋的合法財產所有人，其與單位的法律地位完全平等。應受國家法律平等保護；雙方的糾紛是平等主體之間的財產所有權糾紛，符合民事糾紛的基本法律特征。

另外，根據《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國物權法》的相關規定，公民的合法物權受法律保護，任何個人和單位不得侵犯，所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利，所有權人在行使權利遇到妨害時，有權排除他人干涉。唐某某在取得國家行政機關頒發的相關權屬登記書后，即已取得對相關房屋在民法意義上的所有權和物權，其占有、使用等權益應依法得到保護。

綜上所述，人民法院對單位內部的房地產糾紛應分類對待，具體案情具體分析。如果認為只要是單位內部房地產糾紛法院一概不予受理，機械地適用法發（1992）38號解釋，實屬斷章取義。檢察機關的抗訴厘清了雙方的法律關系，使得這起長達13年的糾紛得以解決。該案的成功抗訴，對因涉及單位分房而引發的久拖不決侵權案件，起到很好的示范作用，對于維護當事人的合法權益，體現法律的公平正義也有著積極而現實的意義。