實物證據(jù)引發(fā)的錯案剖析與防范

實物證據(jù)是“以其外部特征、存在場所、物質屬性證明案件真實情況的一切物體和痕跡”，[1]具有客觀性，以實物證據(jù)來證明案件事實已成為刑事訴訟證明的發(fā)展方向，其證明優(yōu)勢已毋庸置疑。但是，無庸諱言，實物證據(jù)的證明也有其一定的局限性，是引發(fā)刑事錯案的重要因素。

一、實物證據(jù)視野下刑事錯案的成因分析

美國實物證據(jù)技術領域的專家赫伯特·麥克唐納曾指出：“在審判過程中，被告人會說謊，證人會說謊，辯護律師和檢察官會說謊，甚至法官會說謊，唯有實物證據(jù)不會說謊。”[2]從已經(jīng)發(fā)生的案例看，實物證據(jù)引發(fā)錯案主要有以下幾種因素：

（一）實物證據(jù)內(nèi)容認識上的誤差

“物證是死的，它本身不會說話，但物證所包含的信息具有重要的證明力，這種證明力需要人去獲取。因此，物證本身不會成為形成錯案的原因，關鍵還是對物證內(nèi)容認識上可能發(fā)生誤差從而導致錯判。”[3]

在趙作海案中，公安機關發(fā)現(xiàn)了一具高度腐爛的尸體，其特征是身高一米七，其本身是可以作為殺人案的實物證據(jù)證明案件事實的，但由于公安機關將尸體誤認為趙振晌，基于趙振響的被殺立案，并據(jù)此確定本案的犯罪嫌疑人，最終導致冤案的發(fā)生。公安機關在使用尸體這一實物證據(jù)時，忽略了一個重要的情節(jié)，趙振響身高只有一米六五，這樣，對實物證據(jù)內(nèi)容上的認識錯誤為刑事錯案的形成埋下了伏筆。

在楊云忠案中，司法機關認為楊云忠犯罪的主要證據(jù)是楊云忠在偵查階段的有罪供述及其鞋上的血跡。關于楊云忠鞋上的血跡，證人張景江證實是楊云忠案發(fā)前一個月一次打架時留下的，該證言證明了楊云忠鞋子上的血跡和本案沒有關聯(lián)，但如此關鍵的證據(jù)卻未得到偵查人員的重視，從而進一步鑄就錯案。

（二）偵查人員偽造或授意偽造實物證據(jù)

偵查機關的取證是形成案件證據(jù)材料的中心環(huán)節(jié)，也是非法證據(jù)產(chǎn)生的關鍵環(huán)節(jié)，偵查階段對實物證據(jù)進行偽造或授意偽造的不當取證行為是引發(fā)刑事錯案的最重要原因。

在杜培武案中，剎車踏板和油門踏板上附著的泥土與杜培武所隨身攜帶的鈔票上的泥土屬同類被用來證明杜培武曾到過犯罪現(xiàn)場，從而認定杜培武的殺人行為。但是在本案破案報告中記載的是：“車內(nèi)離合器踏板上附著有足跡遺留泥土，被害人王某座椅的靠背后發(fā)現(xiàn)有泥土的痕跡”，[4]其根本就沒有任何關于剎車踏板和油門踏板上的泥土的記載。在該案中，作為重要證據(jù)的剎車踏板和油門踏板上的泥土是偽造的。

在李志平案中，警方為了“尋找”作案工具—棍棒，來到李志平家，把他家的雞窩拆了，拿走了幾根木棍，拍照后入卷，于是乎這幾根木棍搖身一變便成了殺人兇器。[5]

在陳金昌案中，“在偵查階段警察闖入‘共犯’姚澤坤家搜查，在其找不到作案證據(jù)‘敲車窗的鐵錘’的情況下，竟威脅‘罪犯’姚澤坤的姐姐姚美蓮說：‘你不交出兇器，就永遠跪在這里！你今天怎么也要變出一把錘子來！’最后辦案警察竟然允許姚美蓮去借‘犯罪兇器’，而這把借來的錘子作為‘查實無誤’的作案兇器出現(xiàn)在法庭上。”[6]

（三）科學技術手段的不完善或使用不當

實物證據(jù)通常需要運用技術手段來分析和鑒定才能解讀實物證據(jù)背后的案件真相，科學技術手段由于本身的不完善或使用不當會嚴重制約著實物證據(jù)所能證明的案件事實。

在杜培武案中，科學技術手段鑒定的結果是剎車踏板和油門踏板上附著的泥土與杜培武所隨身攜帶的鈔票上的泥土屬同類，這個證據(jù)先不論證據(jù)來源，單說科學技術手段鑒定的結果是泥土系同類而非同一，就不能排除杜培武沒有到過犯罪現(xiàn)場，而身上的鈔票沾上的是其他地方泥土的可能性。

在李久明案中，辦案人員請有關專家作了同一人穿不同鞋的檢驗，結論是：“現(xiàn)場提取的皮鞋，與犯罪嫌疑人李久明的皮鞋是同一人所穿。”還作了兩次警犬氣味鑒別，結論為：“現(xiàn)場提取鞋墊氣味與犯罪嫌疑人李久明鞋墊氣味同一。”事實證明，這兩次鑒定結論均屬錯誤。[7]

在徐東辰案中，警方據(jù)以認定徐東辰為強奸殺人案的犯罪嫌疑人的主要根據(jù)是“不排除沙某陰道擦拭用的衛(wèi)生紙上的精斑是犯罪嫌疑人徐東辰所留”的DNA鑒定結論。[8]但事實證明，該DNA鑒定結論是錯誤的。錯誤的原因也許是科學實驗的誤差，也許是采樣的不規(guī)范及鑒定人員的水平問題，也許是DNA鑒定技術本身存在的缺陷，但不可否認的是，DNA鑒定這個“最接近事實真相的證據(jù)武器”有時并不能揭示事實真相。

（四）夸大實物證據(jù)的證明力

相比言詞證據(jù)，實物證據(jù)無法單獨反映案件主要事實，只能反映案件事實的某一方面或者某一環(huán)節(jié)，不如言詞證據(jù)的證明范圍寬泛，可以將整個案件從頭到尾的形象描述。如被告人口供，其內(nèi)容可從案件的起因、經(jīng)過、結果以及被告人的主觀狀態(tài)、悔罪程度等多方而進行反映。而現(xiàn)場提取犯罪嫌疑人的指紋，只能證明犯罪嫌疑人到過現(xiàn)場，而不能證明系其作案，更不能證明作案經(jīng)過，它只能與其他證據(jù)結合起來，共同反映案件事實的某一方面。

在杜培武案中，公安機關利用了先進的射擊殘留物鑒定技術，鑒定出杜培武身上有射擊殘留物，就據(jù)此認為該證據(jù)能夠證明杜培武的殺人行為。但事實上，就算該證據(jù)取證程序合法，鑒定真實有效，其證明力也僅限于杜培武曾有過射擊行為，但不能證明此射擊行為就發(fā)生在4月20日案發(fā)當晚。另外，杜培武的身份是民警，其有過合法的射擊行為是很正常的，其的合法射擊行為也被戒毒所的多名干警證實。所以，在杜培武衣袖上查出射擊殘留物是很正常的，該證據(jù)不能認定杜培武實行了殺人行為。

在石東玉案中，公安機關據(jù)以定案的關鍵證據(jù)是石東玉衣服上的A型血跡與被害人的血跡吻合的鑒定結論，但當真兇被揭發(fā)后，司法人員開棺提取被害人的骨頭、毛發(fā)后重新作出的鑒定表明，被害人的血型是AB型。[9]不得不說此案中的司法鑒定錯的離譜，退一步來說，即使被害人的血型是A型，也不能據(jù)此認定石東玉衣服上的血為被害人所留，更不能據(jù)此認定石東玉有罪，因為世上血型相同的人太多。

在呼格吉勒圖案中，辦案人員盲目把血型鑒定當成“鐵證”，而沒有對死者的陰道分泌物進行DNA鑒定，[10]如果當初并未省略這一步，那么基本上就可以排除呼格吉勒圖的作案嫌疑，就不會釀成這一起錯案。

（五）實物證據(jù)受到破壞或者改變

每一個犯罪現(xiàn)場和罪犯停留過的場所不可重現(xiàn)，罪犯在這些場所留下的實物證據(jù)都是產(chǎn)生在特定的時間和空間，一旦這些證據(jù)被毀壞，就無法反應案件的真實情況。然而，“在偵查實踐中，我們通常采用靜態(tài)的眼光看待證據(jù)，尤其是物證、書證等客觀性證據(jù)。實際上，物證、書證在收集、保管及鑒定過程中都有可能受到破壞或者改變。”[11]這既可能是自然因素所致，也可能是人為因素造成。前者而言，如隨著時間的推移，現(xiàn)場的血液和精液會逐漸干涸，下雨、刮風、炎熱或者寒冷等自然現(xiàn)象都可能改變甚至破壞現(xiàn)場證據(jù)等。后者而言，在實物證據(jù)收集、保管及鑒定的過程中，接觸實物證據(jù)的人員都可能無意或有意破壞、改變證據(jù)。如，偵查人員如果不熟悉特定物證、書證的收集、保管方法，就可能會污染證據(jù)或者改變證據(jù)的外表形態(tài)。

在陳世江案中，“警方在現(xiàn)場提取到了很可能是殺人兇器的沾有被害人血跡的菜刀，卻不知出于何種原因并沒有對菜刀進行有關指紋等方面的鑒定，到審判時需要相關證據(jù)時，卻因時過境遷，加之對指紋的保管不當，指紋物證早已消失不見，也就無法認定是何人持菜刀殺了被害人。”[12]如果當初及時對菜刀上的指紋做鑒定，或者菜刀上的各種痕跡仍然保存良好，陳世江也許就不會被冤枉，這起錯案也就不會形成。

在覃俊虎、蘭永奎案中，“偵查人員在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了兩只皮鞋，其中一只長27.2厘米，而覃俊虎、蘭永奎二人當時所穿的鞋是24厘米，但這兩只皮鞋最后竟然由于保管不善而丟失了。”[13]如果當初這兩只皮鞋能得到妥善保管的話，或許就能成為證明覃俊虎、蘭永奎二人無罪的有力證據(jù)，不致于發(fā)生這起錯案。

二、實物證據(jù)引發(fā)錯案的防范

從以上案例可見，在實物證據(jù)視野下要減少刑事錯案的發(fā)生，其實質上就是要著力保障證據(jù)不出錯，為此可從以下幾點來有效防范。

（一）遏制偵查階段的不當取證行為

首先，強化對偵查行為的檢察監(jiān)督，特別是對偵查取證行為和強制偵查行為的監(jiān)督，防范偵查人員偽造或授意偽造實物證據(jù)。其次，建立責任追究制度。對于刑事錯案責任人以及偽造或授意偽造實物證據(jù)的偵查人員，要追究其紀律責任、行政責任、甚至刑事責任，通過有效制裁違法辦案人員，對其他偵查人員教育和警示，以此來增強司法人員的職業(yè)道德觀念。

（二）提高實物證據(jù)收集和保全水平

首先，全面、及時收集實物證據(jù)。辦案人員要從犯罪構成的要件去全面收集一切能夠證明犯罪嫌疑人有罪、無罪和罪重、罪輕的實物證據(jù)。同時辦案人員要在第一時間內(nèi)依法收集、固定實物證據(jù)，使其證明作用長久地保留下來，而不會發(fā)生變化。其次，加大對實物證據(jù)保全方面人力和物力的投入，配備具有相關專業(yè)知識的人員及專業(yè)設備，設立實物證據(jù)保管的專門機構，建立實物證據(jù)保管庫。最后規(guī)范實物證據(jù)保管操作，確保證據(jù)保管鏈條的完整性。如果證據(jù)保管鏈條出現(xiàn)中斷，并且不能作出合理說明，那么，該物品與其在犯罪現(xiàn)場被發(fā)現(xiàn)時處于相同狀態(tài)的主張就得不到支持，該物品的來源及真實性就將面臨質疑。

（三）建立科學的實物證據(jù)規(guī)則體系

首先，改變傳統(tǒng)的書面審理和間接審理的方式，對實物證據(jù)應讓經(jīng)手實物證據(jù)各個環(huán)節(jié)的人員參與到庭審中來。即從實物證據(jù)被提取之后直到法庭質證出示的整個期間，要求所有持有、接觸、處置、保管過該證據(jù)的人員出具真實合理的說明材料予以當庭辨認、出示或者播放，接受控辯雙方的盤問。司法人員遇有需要運用專門科學手段的場合，要聘請專家充當司法鑒定人，對實物證據(jù)的證明力發(fā)表鑒別意見。借此查明實物證據(jù)的來源、提取、收集、保管等各個環(huán)節(jié)是否存在違法情形，從而決定是否予以排除，以實現(xiàn)對實物證據(jù)的有效審查，進而確認實物證據(jù)的真實性和相關性。其次，收集、固定的實物證據(jù)應與案件事實有關的所有證據(jù)相互照應、協(xié)調(diào)一致，排除其他合理的懷疑，得出查證的犯罪事實是犯罪嫌疑人所實施這樣唯一的結論，不會有其他的可能性。

（四）完善科學鑒定實物證據(jù)的配套機制

首先，建立統(tǒng)一的鑒定人職業(yè)道德準則，以確保司法鑒定時，鑒定人員嚴格要求自己。同時要加強對鑒定的操作過程、鑒材的提取、送檢、保存等相關環(huán)節(jié)的監(jiān)督。對于鑒定人由于自身的原因如操作經(jīng)驗、技術水平、工作責任心、工作過錯等多種原因而導致的不實鑒定意見，鑒定人應承擔相應的責任。其次，制定司法鑒定專門知識標準，強化對鑒定人職業(yè)水平的考核和評判，通過考試合格者方可獲得申請從業(yè)的資格，以此推動司法鑒定能力認證，有效提高司法鑒定人的鑒定水平。最后，建立鑒定專家?guī)欤ㄟ^專家輔助以彌補審判人員、檢察人員及當事人對技術性證據(jù)進行審查判斷的欠缺，以利于對鑒定意見進行庭審專家質證，進而保證對鑒定意見的有效性進行公正的評斷。

注釋：

[1]陳光中主編：《刑事訴訟法》，北京大學出版社2005年版，第155頁。

[2][美]劉易斯：《血痕彈道指紋探奇》，何家弘譯，群眾出版社1991年版，第1頁。

[3]陳興良：《錯案何以形成》，載《浙江公安高等專科學校學報》2005年第3期。

[4]摘自杜培武案《破案報告》。

[5]韋洪乾：《河北定州農(nóng)民兩次被錯判死刑，蒙冤23年未昭雪》，載《民主與法制時報》2006年6月24日。

[6]劉斌主編：《20世紀末平反冤假錯案案例紀實》，http：//www.360doc.com/content/13/1214/10/1433596_33704

2205.shtml，訪問日期：2014年5月14日。

[7]王瑩、夏紅：《對刑事錯案形成原因的分析》，載《遼寧警專學報》2008年第5期。

[8]勝華：《跨世紀奇案——個四次被判死刑的人終于回家》，載《法治與社會》2006年第11期。

[9]參見張放：《洗冤，重審血案》，載《生活時報》1999年3月6日。

[10]參見楚京輝、王健：《呼格吉勒圖，又一個聶樹斌？》，載《法律與生活》2006年第18期。

[11]劉靜坤：《證據(jù)動態(tài)變化與偵查階段證據(jù)保管機制之構建》，載《山東警察學院學報》2011年第1期。

[12]郭欣陽：《刑事錯案評析》，公安大學出版社2011年版，第297頁。

[13]蔣杜斌、瞿丹：《河池市公安局刑偵大隊原隊長炮制冤假錯案的反思》，http：//news.163.com/05/0131/09/1BDROVG70001122E.html，訪問日期：2014年5月3日。