《STM文獻傳遞聲明》對高校圖書館服務(wù)意味著什么

査珊珊+陸志民

關(guān)鍵詞：《STM文獻傳遞聲明》；高校圖書館；館際互借；文獻傳遞

摘要：文章解釋了國際科技醫(yī)藥出版商聯(lián)盟發(fā)布的《STM文獻傳遞聲明》的五條指導原則的內(nèi)容，闡明了這些內(nèi)容對高校圖書館館際互借服務(wù)帶來的負面影響以及未來的應(yīng)對措施，并給予了一些建設(shè)性的意見和建議。

中圖分類號：G252文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2014）11-0026-03

收稿日期：2014-11-04

作者簡介：查珊珊（1963-），華東師范大學圖書館副研究館員；陸志民（1964-），華東師范大學圖書館副研究館員。

*本文系國家自然科學基金支持項目“上海市崇明島承載力研究”的研究成果之一，項目編號：30670315。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及與信息技術(shù)的日益更新，館際互借服務(wù)作為圖書館對外服務(wù)的重要內(nèi)容之一，成為了各圖書館間資源共享的紐帶與橋梁，在發(fā)展中的中國各高校圖書館有不可替代的作用。館際互借服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展日益成為各圖書館工作的關(guān)注熱點。然而，有關(guān)館際互借與文獻傳遞所引發(fā)的版權(quán)問題在國際上一直都備受重視，雖然我國法律目前還沒明確的規(guī)定，但著作權(quán)法對館際互借與文獻傳遞中涉及的作品復制等問題已有了嚴格的限制，特別是國際科技醫(yī)藥出版商聯(lián)盟（STM）2011年發(fā)布了《STM文獻傳遞聲明》，再次細化了館際互借文獻傳遞服務(wù)合理使用版權(quán)的問題。《STM文獻傳遞聲明》的實施將大幅增加館際互借雙方的成本，致使一些圖書館放棄或縮減這項服務(wù)。同時，出版商推出的PPV（ Pay Per View） 服務(wù)將在文獻傳遞中占有一定的位置，館際互借現(xiàn)有格局將被改變，作為文獻傳遞主力的高校圖書館，是這次受害的重災(zāi)區(qū)。怎樣解決好這些問題，如何探討出新的對策，成為未來立法機構(gòu)和圖書館界特別是高校圖書館界共同面臨的新課題。

1 什么是國際科技醫(yī)藥出版商聯(lián)盟（STM）

STM 是行業(yè)內(nèi)著名的科技專業(yè)出版商同業(yè)工會，即科學（Science）、技術(shù)（Technology）、醫(yī)學（Medicine）出版的簡稱。它是一個全球性的聯(lián)盟組織，壟斷了30多個國家的200多家出版商。其出版全球66%的期刊文獻，著名的Elsevier、Thomson和KluwerSpringer 出版公司就是其中的主要成員。STM每年還出版數(shù)萬種專著和工具書，它的主業(yè)務(wù)也涉及協(xié)助出版商和作者推廣其科研成果，幫助出版商在數(shù)字化環(huán)境下提升傳播、存儲和獲取能力，維護其出版商的版權(quán)權(quán)益等方面。近幾年，隨著數(shù)字出版業(yè)的蓬勃發(fā)展，這個聯(lián)盟在逐步壯大。其會員已經(jīng)擴展到學會以及大學出版社、私人出版社等各種出版行業(yè)。其行業(yè)特點是特別注重學術(shù)期刊的出版，有著極強的影響力。STM不但關(guān)系到研究型圖書館主要館藏資源的來源，而且其每一個決定都對圖書館的館藏建設(shè)和服務(wù)影響深遠。

2 《STM文獻傳遞聲明》主要內(nèi)容——五項原則

STM代表一些重要出版商，如Elsevier， Wiley， Springer等，在2014年6月8日發(fā)表了一份聲明，提出了五項原則，用以限制和指導各圖書館和文獻提供機構(gòu)的文獻傳遞工作。這五項原則如下：①原則一，版權(quán)豁免要遵守三步實驗法。②原則二，協(xié)議優(yōu)先。③原則三，出版商參與文獻傳遞。④原則四，盡職調(diào)查。⑤原則五，將傳遞的文獻打印出來給讀者。筆者對其內(nèi)容的理解有以下五點：①版權(quán)豁免要遵守三步實驗法。《伯爾尼公約》中的三步實驗法是任何版權(quán)豁免行為都必須遵守的規(guī)則，尤其是在傳遞單獨的期刊論文時，只有在幾種受限情形和得到出版商許可的情況下才認為是正當?shù)摹＂跒榱嗣鞔_法律權(quán)責，在國際文獻傳遞時，圖書館應(yīng)該與出版商協(xié)商自愿許可。③將數(shù)字資源直接傳遞到最終用戶，最好由著作權(quán)人協(xié)調(diào)支配。④圖書館只能為在館讀者提供現(xiàn)場打印來傳遞文獻。⑤圖書館應(yīng)該“嚴格審查”，確保任何傳遞都是“私人使用，而非商業(yè)化使用”。

3分析

3.1《伯爾尼公約》環(huán)境下的版權(quán)豁免“三步實驗法”限制和影響?zhàn)^際互借服務(wù)的質(zhì)量

《伯爾尼公約》著作權(quán)保護國際條約是1886年9月9日在瑞士伯爾尼起草的，所以簡稱《伯爾尼公約》。直到1992年10月15日，中國才成為其成員國。現(xiàn)已有167個國家加入進來。“三步檢驗法”來源于《伯爾尼公約》第9條第2款，在著作權(quán)及有關(guān)限制方面享有類似“圣經(jīng)”般的地位。“三步檢驗法”迄今為止已經(jīng)成為各協(xié)議國法著作權(quán)與有關(guān)權(quán)限制制度必須遵循的一個普遍原則。“三步檢驗法”就是：①應(yīng)該對限制條款的特定目的進行審查。如果這個限制條款不符合《伯爾尼公約》所規(guī)定的公共利益目的，限制條款就根本不允許其存在。②衡量限制條款是否與作品的正常利用相沖突。例如法院辦案時復制了三份作品就不與作品的正常利用相沖突，因而其作為限制條款就符合要求，這時應(yīng)在特定目的指導下同時審查現(xiàn)實影響與潛在影響，衡量的標準應(yīng)為特定目的的標準與非經(jīng)濟競爭標準的結(jié)合。③衡量限制條款是否不合理地損害了權(quán)利持有人的合法利益。它的含義應(yīng)該是，在滿足公共利益的前提下，相關(guān)使用以不造成權(quán)利人現(xiàn)實的或潛在的巨大經(jīng)濟或?qū)嵱脙r值損失為限。上述三條缺一不可，否則不能稱之為合理使用。“三步檢驗法”這樣制定，有利于締約國統(tǒng)一合理使用標準，減少國家間的著作權(quán)糾紛。

根據(jù)版權(quán)豁免要遵循的“三步實驗法”，STM在這一原則中做了如下的解釋：區(qū)域性缺失的情況仍然存在。例如某一區(qū)域產(chǎn)生的文獻，還沒有準備好在這一地區(qū)開發(fā)市場，對這類個案給于版權(quán)豁免是可以的。但是需要反復考證其是否損傷或破壞了現(xiàn)有市場。

査珊珊，陸志民：《STM文獻傳遞聲明》對高校圖書館服務(wù)意味著什么*査珊珊，陸志民：《STM文獻傳遞聲明》對高校圖書館服務(wù)意味著什么*現(xiàn)實中館際互借文獻傳遞往往發(fā)生在出版商成熟的區(qū)域，高校圖書館館際互借行為是基于圖書館經(jīng)費緊缺，無能力訂購某些文獻的情況。這與STM的聲明是相悖的，STM的聲明恰恰忽略了這方面。這一原則的實施勢必擾亂現(xiàn)行的館際互借運行機制，文獻傳遞是高校圖書館館際互借不可缺失的一項業(yè)務(wù)。借STM的新的監(jiān)督體系，一些國際出版商利用他們的壟斷地位，從自己的利益出發(fā)，不顧發(fā)展中國家用戶獲取科技信息的權(quán)益，也不考慮其經(jīng)濟現(xiàn)實，肆意攫取暴利。一些國際出版商還經(jīng)常會監(jiān)督新的版權(quán)動向及版權(quán)豁免，監(jiān)督文獻傳遞（非返還型館際互借）的進展。這意味著集中提供的非返還型館際互借有可能是出版商監(jiān)視的目標，文獻的提供數(shù)量、時效性和用戶端的數(shù)量均可能成為開展文獻傳遞工作的影響因素，最終將導致館際互借服務(wù)質(zhì)量的下降。長此以往，將阻礙知識的傳播，破壞可持續(xù)的科技期刊市場，不利于發(fā)展中國家科技的發(fā)展。endprint

3.2協(xié)議優(yōu)先——提高了高校資源共享的成本

國際社會的立法及司法實踐表明，在數(shù)字版權(quán)制度得到建立和發(fā)展的同時，圖書館資源共享建設(shè)并沒有找到個切實可行的出路。相反，許多與資源共享的有關(guān)案例顯示出圖書館的資源共享化進程似乎處于“守法”與“違法”難以平衡的狀態(tài)中。《STM 文獻傳遞聲明》原則二——“協(xié)議優(yōu)先”再次促使圖書館館際互借服務(wù)感受到法律巨大的影響和沉重的壓力。

原則二認為，不同的地區(qū)和國內(nèi)外高校圖書館的文獻傳遞服務(wù)會產(chǎn)生多種相互矛盾的法律。為了規(guī)避不同法律版本帶來的麻煩，不同區(qū)域和境內(nèi)外文獻傳遞應(yīng)該直接與出版商或出版商代表仔細商討簽署協(xié)議。數(shù)據(jù)庫訂購協(xié)議是館際互借服務(wù)的首要法律依據(jù)，是協(xié)議的重要內(nèi)容，應(yīng)該仔細商討并寫入館際互借條款，使電子全文數(shù)據(jù)庫特別是外文全文數(shù)據(jù)庫的館際互借條款有法可依。對于不合理的館際互借限制條款，圖書館要學會拒絕接受，特別是高校圖書館在簽署外文電子全文數(shù)據(jù)庫時。《美國著作權(quán)法典》第108條款賦予了圖書館進行館際互借和文獻傳遞的權(quán)利，所以STM限制館際互借和文獻傳遞的行為沒有法律依據(jù)。圖書館要對其館際互借條款有著足夠的重視和審慎，并在簽署前與出版商進行協(xié)商，爭取更多的主動權(quán)，利用合同，擴展自己的權(quán)利。

3.3出版商參與文獻傳遞——提高了單篇文獻服務(wù)的成本

原則三指出，為了明確法律權(quán)責，國際文獻傳遞時，圖書館應(yīng)該與出版商協(xié)商，自愿許可將數(shù)字資源直接傳遞給最終用戶，最好由著作權(quán)人協(xié)調(diào)支配，圖書館只能通過為在館讀者提供現(xiàn)場打印來傳遞文獻。這就是說，要改變現(xiàn)有的文獻提供方式，最好是由出版商或其代理人直接提供單篇文獻的服務(wù)，這樣出版商或其代理人可直接管理和服務(wù)讀者。STM出版商近來的業(yè)務(wù)發(fā)展也充分證實了這一點。

文獻傳遞模式是版權(quán)問題的所在，館際互借與文獻傳遞模式主要分為營利和非營利兩種。現(xiàn)在，我國的地方高校圖書館及地方與其他高校圖書館聯(lián)盟機構(gòu)基本都是非營利的模式，體現(xiàn)了服務(wù)的公益性。CALLS管理中心，即中國高等教育文獻保障系統(tǒng)于2006年3月召開了第二屆高校館際互借協(xié)調(diào)組工作會。會上在第九部分中增加了館際互借與知識產(chǎn)權(quán)保護方面的條款，并第一次就文獻傳遞的數(shù)量進行了量化的規(guī)定。這項規(guī)定表明了我國高校在館際互借工作方面的法律意識已日漸完善，為進一步規(guī)范館際互借工作提供了可供借鑒的量化指標。鑒于STM的聲明，研究圖書館協(xié)會（ARL）重申了著作權(quán)法優(yōu)先的意愿，其特遣小組還出版了相應(yīng)報告。報告指出，國內(nèi)研究型圖書館從事國際館際互借和文獻傳遞，向一些國外圖書館傳遞版權(quán)作品的行為是符合法律的。因此，ARL通知成員館只需遵守美國著作權(quán)法第108條款的規(guī)定，不必理睬出版商的許可協(xié)議，108條款已為國際館際互借的復制和傳遞行為提供了法律依據(jù)。

出版商參與文獻傳遞服務(wù)并提供PPV服務(wù)，發(fā)展了圖書館的館藏建設(shè)，使文獻服務(wù)有了不同的選擇。但與此同時，用戶就不被允許從圖書館獲取資源，而只能從他們手中購買。如果價格低廉，讀者還可以接受，但出版商提供的每篇文獻的價格均在40～120美元之間，如此高的價格使讀者望而卻步。當出版商處于壟斷地位，圖書館將失去選擇的余地，最終將危及圖書館的文獻保障能力。

3.4盡職調(diào)查——擾亂了館際互借服務(wù)的秩序

盡職調(diào)查是說：商業(yè)目的和非商業(yè)目的文獻傳遞在日常的館際互借服務(wù)中總是難以區(qū)別，用于個人商業(yè)目的文獻傳遞服務(wù)必須與出版商或他們的授權(quán)代表協(xié)商，所以要通過調(diào)查來確認讀者文獻的性質(zhì)。圖書館應(yīng)該通過隨機取樣調(diào)查履行盡職調(diào)查的責任。

研究圖書館協(xié)會官員認為，STM人員一直把商業(yè)性文獻服務(wù)和非營利圖書館文獻服務(wù)混為一談，忽略了圖書館非商業(yè)性服務(wù)的性質(zhì)，非營利性圖書館服務(wù)是受到法律承認的。STM要求的“嚴格審查”使得圖書館員處于一個不安的服務(wù)環(huán)境，他們不得不去調(diào)查用戶是否出于私人并非商業(yè)性使用館際互借的作品。將審查職責轉(zhuǎn)移到圖書館身上的做法不可取，不利于為圖書館用戶提供服務(wù)。

3.5將傳遞的文獻打印出來給讀者——犧牲了文獻傳遞的時效性

將傳遞的文獻打印出來給讀者原因是擔心讀者上傳到網(wǎng)上，引起版權(quán)糾紛。這意味著在滿足讀者使用科技文獻和版權(quán)著作的正常出售之間取得了較好的平衡。STM這一原則的解釋，暗含著犧牲館際互借的時效性來提升出版商文獻銷售競爭力的意思。讀者必須到圖書館來取紙質(zhì)文獻，意味著數(shù)字化時代圖書館館際互借服務(wù)的倒退。要想解決目前的困境，要么圖書館需要尋找新的技術(shù)途徑完成電子文獻的保留，要么出版商須做出讓步。

4建議

館際互借和文獻傳遞對于高校學術(shù)發(fā)展與科學研究具有非凡意義。作為一個發(fā)展中國家，中國的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該沿著發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展軌跡走向有序化和合理化。但是在科技落后于其他發(fā)達國家的今天，要求中國在知識產(chǎn)權(quán)方面與發(fā)達國家保持一致，未免太過苛刻，將大大阻礙其生產(chǎn)力的提高，同時也是對其利益的一種侵害。《STM文獻傳遞聲明》引發(fā)了有關(guān)國際館際互借和文獻傳遞的爭論，從而一場版權(quán)利益的爭奪在研究型圖書館和學術(shù)出版商協(xié)會間已不可避免。

縱觀STM近幾年對各國館際互借的干預，也不乏成功的案例。STM成功干預了英國文獻傳遞服務(wù)，2011和2012年英國和法國先后宣布其提供的文獻需追加版權(quán)費。德語系國家圖書館聯(lián)盟（Subito）在2008年開始逐步停止了文獻傳遞跨境的多項業(yè)務(wù)，其電子傳遞則要承受額外的版權(quán)費用。

上述機構(gòu)的服務(wù)大都面向高校和科研機構(gòu)等非盈利性組織，文獻傳遞過程符合通常的館際互借要求，也符合“合理使用”的原則，但是并沒有因此得到版權(quán)費的全部豁免。這給高校圖書館一個重要提示，文獻傳遞的規(guī)模是關(guān)鍵所在。STM認為這種規(guī)模已經(jīng)影響了其會員出版物的正常營銷，損害了出版商的利益。

STM在全球推行其文獻傳遞政策勢在必行，我國圖書館界特別是高校圖書館應(yīng)該對其引起足夠重視，并站在我國戰(zhàn)略高度上看待這個問題，做到以下幾點：①合理布局我國和本地區(qū)的資源建設(shè)規(guī)模。②購買資源時，在協(xié)商許可協(xié)議時要積極保留圖書館館際互借的權(quán)利，或規(guī)定協(xié)議不能限制著作權(quán)法的例外條款的運用。圖書館還要履行其服務(wù)使命，充分注意館際互借條款。當館際互借條款中出現(xiàn)有關(guān)傳遞區(qū)域范圍、傳遞數(shù)量、傳遞方式等限制時，要提高警惕，避免館際互借服務(wù)畫地為牢。③健全圖書館內(nèi)部的制度建設(shè)，完善圖書館版權(quán)的流程服務(wù)。從而使出版商無空可鉆，盡可能地保護圖書館傳統(tǒng)館際互借服務(wù)比例，提高其服務(wù)的效率，縮短文獻傳遞單篇訂購服務(wù)的時效差。此外，圖書館還要盡可能地回避PPV服務(wù)發(fā)展，避免使傳統(tǒng)文獻傳遞受到擠壓。出版商的隨意定價不但提高了單篇文獻訂購服務(wù)價格，也使圖書館沒有了選擇的余地。這樣，出版商的PPV服務(wù)將逐步處于壟斷地位，最終危及圖書館的文獻保障能力。

參考文獻：

[1]STM International Associational Scientsifit.Technical & Medical publications [EB/OL].[2012-05-29].http：//STM.assoc.org/.

[2]STM Statement on Dcumemt Delivery[EB/OL].[2012-05-29].http：//www.stm-assoc.org/industry-new/stm-statemet-om-documemt-deliver/.

[3]孫維蓮，邵敏，王偉.電子全文數(shù)據(jù)庫訂購協(xié)議中的館際互借條款的研究[J].大學圖書館學報，2012（6）：88-91.

[4]孫維蓮，曾麗軍.《STM文獻傳遞聲明》及其對圖書館館際互借服務(wù)的影響[J].中國圖書館學報，2014（1）：118-122.

[5]刁羽.關(guān)于地方高校館館際互借與文獻傳遞的版權(quán)探討[J].四川圖書館學報，2010（3）：23-25.

[6]張江華，柳曉春.圖書館與版權(quán)合理使用[J].圖書館理論與實踐，2004（3）：7-8.

[7]金曉祥，張惠芳.高校圖書館信息服務(wù)侵權(quán)風險規(guī)避[J].長江大學學報（社會科學版），2010（6）：129-133.

（編校：嚴真）endprint