其實(shí)我不崇拜屈原

【佳作一覽】

我常常讀到有關(guān)屈原的詩(shī)文，總能讀到一些頗富感染力的贊美之詞，諸如“屈子之魂，雖逝猶生”“萬年不朽，青史生輝”等，不一而足。

我不否認(rèn)這類贊美之真誠(chéng)。的確，作為一代名臣和詩(shī)人的屈原，其性格之傲岸、品行之高潔、理想之高遠(yuǎn)，令人肅然起敬。尤其是那潔凈的靈魂，如青蓮之亭亭玉立，出淤泥而不染；又如汨羅之江水，川流不息，堪稱“國(guó)魂”。

然而，我并不崇拜他。這絕非有意挑戰(zhàn)權(quán)威，冒天下之大不韙，只是覺得他的人生觀過于狹隘。

屈原生前浩嘆“舉世皆濁我獨(dú)清”，唯有一個(gè)漁父同情但并不認(rèn)同他；漁父開導(dǎo)他“舉世混濁，何不隨其流而揚(yáng)其波？”便可以想見其被社會(huì)遺棄之程度。想來，流放中的屈原同我們時(shí)常在街頭、垃圾堆前見到的靠乞討為生的流浪漢相似。只因他縱身汨羅江中，才讓世人對(duì)他的崇敬上升到一個(gè)頂峰，并且千百年來一直為人們傳頌。

然而，對(duì)于他的死，我總覺得世人的贊美有些讓人莫名其妙。在我看來，他的死，原本就是一種文人的懦弱和迂腐的表現(xiàn)。

屈原為何投水？因?yàn)槌?guó)的覆滅讓他自己的理想也隨之破滅。在萬念俱灰之下選擇這樣一條不歸之路，對(duì)于常人來說可以理解，但對(duì)屈原，我不能理解。

他的這一被后人贊美有加的舉動(dòng)，讓我看到的是他的一顆心缺少“憂民”的成分，他最愛的其實(shí)是楚國(guó)的朝廷，這是他的理想，而不是他的百姓——國(guó)家雖亡，百姓猶在！因此，僅憑“哀民生之多艱”這一詩(shī)句，就說明他心系蒼生并非一種理性的判斷。

楚國(guó)到底該不該滅？即使放在當(dāng)時(shí)來看，也是該滅的——對(duì)于苦難中的百姓來說，只有戰(zhàn)亂結(jié)束方有寧日。而當(dāng)時(shí)的楚國(guó)注定要覆亡于強(qiáng)秦之手，與其垂死掙扎徒增百姓之苦，何不讓百姓早一些做一只“太平犬”？想來身心俱疲的亂世百姓，內(nèi)心深處也是渴望統(tǒng)一的——只是不能隨意說出，以免被扣上永遠(yuǎn)也說不清的“賣國(guó)賊”的帽子。想一想楚國(guó)朝廷，君主昏聵，奸臣當(dāng)?shù)溃^“黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴”。被滅，不僅應(yīng)該，而且理所當(dāng)然！那么，聰明絕頂?shù)那瓰槭裁磿?huì)為了這樣一個(gè)朝廷甘愿赴死呢？因?yàn)樗]有認(rèn)識(shí)到，郢都的易幟，消逝的只是一個(gè)腐朽的統(tǒng)治集團(tuán)，而不是楚國(guó)的黎民；楚國(guó)的滅亡，帶給百姓的并不一定是苦難，而有可能是新生。屈原的政治理想是什么？是實(shí)行“美政”——圣君賢相治理天下。這到底是想讓自己名垂青史，還是讓統(tǒng)治階級(jí)興旺發(fā)達(dá)，抑或是為了讓天下蒼生安居樂業(yè)？如果根本目的是最后一條，那么，他更沒有死的理由。一個(gè)爛透了的腐朽國(guó)家覆滅，必有一個(gè)充滿新氣象的國(guó)家崛起，這是歷史的規(guī)律。那么屈原憑什么極端地認(rèn)為，楚國(guó)的覆滅就意味著他政治理想的破滅？百姓尚未安康，時(shí)局尚未確立，未實(shí)現(xiàn)自己當(dāng)初誓言的屈原憑什么就這么將自己的生命人為地結(jié)束，從而讓當(dāng)初的信誓旦旦隨風(fēng)飄去？

我說屈原狹隘，完全不是指他的品行，而是指他不懂得“至剛則必折”的道理——或許他是“當(dāng)局者迷”吧，或許是作為王族身份的他本來心里就只盛放著那個(gè)朝廷，從而陷入愚忠吧。

屈原因“剛”而死，或許會(huì)成為——實(shí)際上已經(jīng)成為一段美談，然而，他終究沒有給后人創(chuàng)造出什么實(shí)績(jī)——我指的自然是政治上，就如李冰父子的治水。

愛國(guó)，當(dāng)以民為本。其實(shí)生活在屈原前面的孟子早已提出“民貴君輕”的至理，倘若本末倒置也算愛國(guó)，這樣的愛國(guó)不要也罷。

【點(diǎn)評(píng)】

一直以來，人們對(duì)屈原懷著一種崇敬的態(tài)度，本文作者卻“反彈琵琶”，發(fā)出不崇拜屈原的新聲，振聾發(fā)聵，催人卒讀。作者認(rèn)為，屈原投江而死并非愛國(guó)表現(xiàn)，而是一種文人的懦弱和迂腐；認(rèn)為楚國(guó)的覆滅就意味著他政治理想的破滅，這是屈原不懂得“民貴君輕”的至理，心中缺少“憂民”成分的表現(xiàn)；認(rèn)為后世僅憑“哀民生之多艱”一句詩(shī)就說他心系蒼生，并非一種理性的判斷。文章立論新穎，持之有據(jù)，令人信服。

【誤區(qū)警示】

“反中求正，正中求反”的“反彈琵琶”法，雖是立意出新的好方法，但需要克服不管客觀實(shí)際，刻意標(biāo)新立異的心理，否則，很容易走入以下三個(gè)誤區(qū)：

一是思想觀點(diǎn)偏激。寫議論文，其實(shí)是作者對(duì)社會(huì)生活、人情世故的認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷。因此，決不能為了作文立意“創(chuàng)新”而讓思想出現(xiàn)偏激，個(gè)性表達(dá)也應(yīng)有明確底線，故而要慎用“反彈琵琶”的構(gòu)思表達(dá)。如2014年上海高考作文題，有人以“我能在沙漠里安個(gè)家嗎？”立意，筆者認(rèn)為有偏激之嫌。

二是思維并非逆向。思維是多向的，對(duì)同一個(gè)問題或事物，既可以正向看、反向看，也可以側(cè)向看，“反彈琵琶”從嚴(yán)格意義上說，只能是反向思維，即只能從已成定論的反方向思考。如2014年湖南高考作文材料中的“心在哪里，風(fēng)景就在哪里”就是構(gòu)思立意的關(guān)鍵詞，不能作“心不在那里，風(fēng)景就不在那里”式的“亂彈”。

三是是非界線混淆。“反彈琵琶”雖然多是從已有定論中發(fā)現(xiàn)新意，但并非所有已成定論的東西都能夠翻新。如有篇《“螳臂擋車”新議》，贊揚(yáng)螳螂敢于伸出前腿阻擋滾滾向前的車子，粉身碎骨都無所畏懼，這樣“標(biāo)新立異”，是非就混淆了。因?yàn)槌烧Z中的車子代表新生事物，甚至是“歷史的車輪”，有不可阻擋之勢(shì)，而螳螂只是不自量力的小丑形象，其行為后果必然自取滅亡。這是歌頌反對(duì)改革、阻止新生事物發(fā)展的人，是非、立場(chǎng)就有了問題。

總之，為使考場(chǎng)議論文立意求新，一定要善于“反彈琵琶”，不能為了一味求新而“亂彈”琵琶。