“90后”大學生認知模式現狀探究

摘要：為了了解“90后”大學生認知模式現狀，課題組采用認知模式量表對成都市6所高校的“90后”大學生進行了抽樣調查。調查結果顯示，“90后”大學生認知模式整體上表現為外傾型、分析型、表象型。在性別變量下，男生更偏向于表象型;在年級變量下，相對于大三學生來講，大一學生更偏向于表象型;在專業變量下，文史類學生相較于理工類和藝體類學生，更傾向于用言語來表征信息。基于此結果，提出了結合學生認知模式的特點，進行思想政治教育的建議。

關鍵詞：90后大學生;認知模式;抽樣調查

The Research on the Cognitive Style of College Students of Post-90s Generation

—— Based on a Representative Sample of the Students from Six Universities in Chengdu

Liujing

（Politics College of Xihua University Pixian Sichuan 610039）

Abstract：For the purpose of knowing about the cognitive style of college students of post-90s generation，The research team investigated college students of post-90s generation of six universities in Chengdu with the scale of cognitive style.The results show that taken as a whole，the cognitive style of college students of post-90s generation "has the following characteristics：extrovert type，analytic type and image type. In terms of gender，male students generally match image type.As for different grades，comparing with junior students，freshmen match image type much better.From the perspective of major，the students majoring in liberal arts tend to understand the information with words。Based on these results，the paper gives some advice on how to combine the characteristics of students’ cognitive style with ideological and political education.

Key words：college students;post-90s;generation;cognitive;style "representative sample survey

中圖分類號：G420 " " " " " " " " " " " " 文獻標識碼：A " " " nbsp; " " " " " "文章編號：1671-864X（2014）10-0033-02

“90 后”大學生一般通指上世紀 90 年代出生的中國大學生。2008年，入學的大一新生中大部分出生于90年代。如今，“90后”大學生已然成為高校的主要群體。認知模式，又稱認知風格，“是指個體在認知過程中所經常采用的、習慣化的方式。具體說是在感知、記憶、思維和問題解決過程中個體所偏愛的，習慣化了的態度和方式。”[1]它的形成和發展是“社會化的結果”[2]。“90后”大學生“出生在中國社會劇烈變遷，經濟迅猛發展，信息高速發達的特殊時代”[3]。他們采用什么樣的認知模式接受信息？探究“90后”大學生認知模式的特點，一方面對認知模式在思想政治教育的理論研究提供實證依據。一方面針對“90后”大學生認知模式的特點，提供教育參考意見，增強思想政治教育有效性。

一、相關研究和理論假設

1.認知模式研究概述。

認知模式首先被Allport使用，如今關于認知模式類型的理論多達幾十種，呈現如下三中趨勢：[4]一是“在元認知水平上確定認知方式”，這是對認知方式兩極性存在疑問的前提下產生的。所謂“元認知水平上確定認知方式”，是指個體在不同的環境中選擇不同的認知風格，而研究者們提出的靈活——固定維度是用來衡量這一選擇的靈活程度，屬于元認知的范疇。二是對龐雜的認知模式類型進行整合，表現在三個方面[5]：Curry在1983年提出了認知模式的洋蔥模型，因其從測量的角度將認知模式由表及里分為三層而得名;Ridingamp;Cheema對30多種認知模式類型進行了整理，將其歸入“兩個家族”：整體——分析維度和言語——形象維度;1995年Grigorenko amp; Sternberg將諸多的認知模式理論以認知、人格、活動為中心分為三類：其中以認知為中心的認知模式關注個體在認知活動中的特點;而以人格為中心的側重點是認知模式在“人格中的反應和作用”[6]，具有代表性的理論有Jung的人格劃分理論和Gregore的能量理論。以活動為中心來分類認知模式，主要包括學習方式和教學方式兩種。第三個趨勢是在信息加工的背景下，構建多層次的認知模式理論。其中具有代表性的有：Zhang和Sternberg提出了智力風格三維模型;Miller把認知方式和心理過程結合起來提出了“認知加工的個體差異模型”;Nosal提出了系統的認知方式模型，指出認知模式能在不同認知復雜性水平上進行不同的心理加工。[7]鑒于認知模式種類雜多，本研究從思維內外傾、直覺分析和言語表象三個維度對“90”大學生的認知模式進行研究。

2.認知模式影響因素研究。

就教育領域而言，人們較多關注在性別、年級、專業等變量下認知模式的差異。王偉研究表明[8]：在思維內外傾維度，男女大學生之間的差異不顯著;大一和大四學生的思維外傾性程度顯著高于大二、大三學生;相較于工科和藝術的學生，文理科的學生思維外傾較為明顯。在直覺分析維度，男女大學生之間差異不顯著;相較于大二學生，大四學生傾向于分析型的認知模式;文科學生和其他專業學生相比，也傾向于分析型的認知模式。在言語表象維度，男大學生更傾向于表象型認知模式;相較于大四的學生，大一學生傾向于表象型認知模式;在專業方面，理科學生傾向于表象型認知模式。但此研究的樣本，多以“80后”為主。

二、研究方法

1.被試。

從成都市抽取6所大學（四川大學，成都理工大學、四川師范大學電影電視學院、成都中醫藥大學、四川師范大學，銀杏學院。），發放800份問卷，有效回收642份，回收率80%。其中，一本學生共211名;二本學生共389名;三本學生共42名;大一學生共147名;大二學生共130名;大三學生共205名;大四學生共160名;男生共267名;女生共375名;文史類學生240名;理工類學生265名;藝體類學生69名;醫學類學生68名。

2.研究工具。

大學生認知方式量表由王偉編制，包括思維內外傾、直覺分析和言語表象三個維度，共16個項目，量表具有較好的信效度[9]。本次測驗各維度的克倫巴赫（L.J.Cronbach）a系數為：0.70、0.66、0.64，說明問卷具有較好的信度。各維度間相關系數介于0.24—0.42符合量表法對于各個維度間中低相關的要求，這說明量表各維度具有獨立性。各維度與總量表間的相關介于 0.68-0.77之間，屬于較高相關，且在0.01 水平上顯著，這表明各維度具有較高的整體一致性。總體上看，大學生認知方式量表具有較好的結構效度。

3.研究程序、統計工具與方法。

此次調查的總體是成都市28所高校的在校大學生，其中一本5所，二本17所，三本6所。調查采用分層抽樣、多階段抽樣和整群抽樣相結合的方法。第一步按照不同層次高校所占比例，確定抽取6所作為樣本抽取的高校，一本1所，二本4所，三本1所。第二步將28所高校進行編碼，利用隨機數碼表抽取6所高校，一本抽取四川大學，二本抽取成都理工大學、四川師范大學電影電視學院、成都中醫藥大學、四川師范大學，三本抽取銀杏學院。對抽取的樣本利用SPSS19.0統計軟件進行處理，統計方法主要有描述性統計、T檢驗、單因素方差分析等。

三、結果

1.“90 后” 大學生認知模式總體狀況。

表1 "“90后”大學生認知模式總體狀況（N=642）

總分（均值） " SD " " " " M " " " "SD

認知模式

思維內外傾 " 22.22 " " " " "3.30 " " " 3.70 " " " 0.55

直覺分析 " " 18.00 " " " " "2.95 " " " 3.60 " " " 0.59

言語表象 " " 16.81 " " " " "3.17 " " " 3.36 " " " 0.63

根據表1，“90后”大學生認知模式在內外傾維度，傾向于外傾型;在直覺分析維度傾向于分析型;在言語表象維度，傾向于表象型。

2.不同背景下“90后”大學生認知模式差異性分析。

表2 "不同背景變量下學生在言語表象維度上的差異性T檢驗（N=642）

M " " " " SD " " " "t " " " df " " "p

性別

男 " " " " " "3.44 " " "0.65 " " "2.51 " "640 " "0.01*

女 " " " " " "3.31 " " "0.62

*plt;.05

表3 "不同背景變量下學生在言語表象維度上的單因素方差分析（N=642）

df " " " " SS " " " " " MS " " " F " " " " p

專業類型

組間 " " "3 " " " " " 5.62 " " " " 1.87 " " 4.74 " "0.03*

組內 " " "638 " " " " 252.20 " " " 0.40

總計 " " "641 " " " " 257.82

年級

組間 " " "3 " " " " " 2.06 " " " " 0.69 " "1.73 " " 0.16

組內 " " "638 " " " " 252.31 " " " 0.40

總計 " " "641 " " " " 254.36

*plt;.05

在性別變量下，男生（M=3.43）相對于女生（M=3.31）更偏向于表象（P=0.01lt;0.05）（見表2），在另外兩個維度上差異不明顯;在年級變量下，各年級間總體上差異不顯著（見表2），LSD事后檢驗的結果表明，大一（M=3.43）相對于大三（M=3.28）學生來講更偏向于表象（p=0.03lt;0.05）;在專業變量下，學生在言語表象維度得分差異顯著（見表3），在另外兩個維度上差異不顯著。文史類學生（M=3.24）相較于理工類（M=3.42）和藝體類（M=3.49）學生而言，更傾向于用言語來表征信息。

四、討論與建議

1.討論。

“90后”大學生認知模式整體體現出外傾型、分析型、表象型。從參加社會實踐活動的比例和大學校園活動的熱潮不難理解，他們傾向于尋求外部的感覺刺激。經過多年教育，培養了學生通過整合細節材料對事物發展進行分析推理的能力。在不同背景變量下，在內外傾和直覺分析型上差異不顯著，這與目前研究不相符合，可能與樣本的選擇有關系。在言語表象層面，男生更偏向于通過表象形成來表征信息，這一定程度上說明女生在文字方面的表現比男生有優勢。大一年級的學生相對于大三的學生來講更偏向于表象，大一新生剛入校，對外部環境有較大好奇感，通過表象化的方式可以較快的熟悉環境，而大三的學生卻已經對周圍的環境習以為常。在專業方面，文史類更傾向于言語型，理工類和藝體類更傾向于表象類，由于學科特點，文史類的學生更傾向于以言語的形式思維，理工類和藝體類則需要以視覺表象或是通過形成形象化的方式來進行思維。

2.建議。

第一，拓展課外活動，多采用體驗式教學法，順應學生外傾型的認知模式。不過，研究發現外傾型與大學生的學業成就之間存在負相關[10]，大量課外活動占據較多的資源，使得他們花在學業上時間有限。因此，一方面要豐富課外活動，一方面也要引導學生合理規劃時間。在進行主流意識的價值觀教育時，要注重追根溯源，引導學生積極思考，讓主流意識的價值觀真正內化為主體自覺思考的結果。如今，多媒體技術發展迅速，要將枯燥的文字信息結合多媒體技術轉化為學生樂于接受的形式，使思想政治教育的內容載體生活化。

第二，多樣化思想政治教育模式，避免“一刀切”。任何人都不可能只持有單一的認知模式，在不同情境下有不同的傾向。針對內傾型的學生，應當注重內在的感化，多引導以激發他們內在的動力。對于直覺性的學生，要多鼓勵他們思考，營造可以“頓悟”的學習場景。對于言語型的學生，應鼓勵他們閱讀經典文獻，以培養他們的理論素養，為研究型的人才做準備。

五、研究不足與展望

由于受到人力、財力資源的限制，雖嚴格取樣過程，但樣本量較小，削弱了研究結論。此外，本研究只選取了三個維度對“90后”大學生的認知模式進行研究，對研究對象的了解不夠全面。本研究只是從橫向的角度進行了探討。“90后”大學生認知模式的形成是動態發展的過程，因而還需從動態縱向的角度進行研究。除了理論方面的研究，應加強實踐研究，將認知模式的理論應用到實踐教學中，增強認知模式的實踐應用性。

參考文獻：

[1]李壽欣，宋廣文. 西方認知方式研究概觀[J]. 國外社會科學，1999，01：20-25.

[2]曹圣楠. 認知方式及其相關理論的探析[J]. 社會心理科學，2002，01：5-6.

[3]張寶君. 90后大學生心理特點解析與對策[J]. 思想理論教育導刊，2010，04：111-114.

[4]徐增杰，李壽欣.認知方式研究的趨勢與展望[J].山東教育學院學報，2009，03：49-55.

[5][6][7]程濤，張茂林.認知方式理論的整合與發展[J].濟南大學學報（社會科學版），2004，02：78-82.

[8][9]王偉. 大學生認知風格與人際交往狀況的相關研究[D].上海師范大學，2009.

[10]張利燕，鄭雪. 認知操作、認知方式與外傾性人格特質的關系[J]. 心理科學，2007，03：604-608.

作者簡介：劉兢（1988-），男，西華大學政治學院研究生，研究方向為思想政治教育和心理健康教育。

基金項目：本文由西華大學研究生創新基金項目資助，（ycjj201319）。