TPP草案與TRIPS協(xié)定商標(biāo)條款之對(duì)比思考及我國(guó)對(duì)策

摘要：《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）談判在美國(guó)、智利、秘魯、新西蘭、澳大利亞、新加坡、文萊、馬來(lái)西亞、加拿大和日本等國(guó)中進(jìn)行。美國(guó)在談判中提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案涉及到商標(biāo)、專利、地理標(biāo)志、著作權(quán)及鄰接權(quán)、農(nóng)業(yè)化學(xué)品、加密衛(wèi)星和電纜信號(hào)節(jié)目等眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，其中商標(biāo)領(lǐng)域條款是美國(guó)在博弈的過(guò)程中希望各方能達(dá)成一致的重要事項(xiàng)。本文以博弈論為視角，將TPP草案與TRIPS協(xié)定的商標(biāo)領(lǐng)域條款進(jìn)行對(duì)比剖析，歸納出TPP商標(biāo)條款的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，分析美國(guó)的博弈偏好，并為中國(guó)應(yīng)對(duì)TPP商標(biāo)領(lǐng)域條款提出對(duì)策。

關(guān)鍵詞：TPP;TRIPS;商標(biāo);博弈;美國(guó);中國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.43 " " " " " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A " " " " " " " " " "文章編號(hào)：1671-864X（2014）10-0056-02

《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的前身是跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定，最初是新加坡、文萊、新西蘭和智利四個(gè)國(guó)家的自由貿(mào)易區(qū)談判。2009年11月，美國(guó)正式提出擴(kuò)大跨太平洋伙伴關(guān)系計(jì)劃，并借助TPP的已有協(xié)議開(kāi)始推行自己的貿(mào)易議題，企圖全方位主導(dǎo)TPP談判，自此跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議，更名為跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議發(fā)展壯大。目前，《協(xié)定》正在美國(guó)、智利、秘魯、新西蘭、澳大利亞、新加坡、文萊、馬來(lái)西亞和越南、墨西哥、加拿大、日本等國(guó)中進(jìn)行，而中國(guó)并未獲得邀請(qǐng)。2011年2月，美國(guó)擬定的《協(xié)定》知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判草案出爐，本文主要就商標(biāo)領(lǐng)域條款進(jìn)行剖析。

一、美國(guó)博弈地位

博弈（ Game theory）的中心思想是將有自主利益的行為主體設(shè)為理性行為者，這些行為人在一定的規(guī)則和條件下根據(jù)掌握的信息預(yù)測(cè)參與者的行為，對(duì)自己的行為類(lèi)型（合作或背離等）所獲得的結(jié)果進(jìn)行比較，選擇何種行為策略。[2]

TPP 談判是一個(gè)典型的博弈現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是TPP 各成員方在一定的規(guī)則之下的決策作用，以實(shí)現(xiàn)利益最大化和風(fēng)險(xiǎn)成本最小化。根據(jù)局中人參與博弈的時(shí)間序列不同，博弈分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈，前者是指在博弈中，參與人同時(shí)選擇或雖非同時(shí)選擇但后行動(dòng)者并不知道先行動(dòng)者采取了什么具體行動(dòng);后者是指在博弈中，參與人的行動(dòng)有先后順序，且后行動(dòng)者能夠觀察到先行動(dòng)者所選擇的行動(dòng)。TPP的談判過(guò)程屬于動(dòng)態(tài)博弈。在動(dòng)態(tài)博弈中按先后順序，局中人可分為“決策人”和“對(duì)抗者”，其地位是不同的：“決策人”是指在博弈中率先做出決策的一方，其往往根據(jù)自身的感受、經(jīng)驗(yàn)和表明狀態(tài)優(yōu)先采取有方向性的行為。而“對(duì)抗者”則是指在博弈對(duì)局中后行動(dòng)的一方，其行為被動(dòng)且滯后。在 TPP 談判中，美方之所以率先提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案，就在于美國(guó)想在 TPP 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)博弈進(jìn)程中，盡可能獲得博弈“決策人”的地位，以便將其立法灌輸?shù)狡渌麌?guó)家。這一策略在商標(biāo)領(lǐng)域十分明顯。

二、TPP與TRIPS商標(biāo)條款對(duì)比兼博弈論評(píng)析

將TPP商標(biāo)條款與TRIPS商標(biāo)條款進(jìn)行對(duì)比，主要可以得出以下兩個(gè)特點(diǎn)：

（一）款項(xiàng)上看，規(guī)定集中。

TPP將商標(biāo)和地理標(biāo)志規(guī)定合并到一起，作為第二條的22款。而在TRIPS協(xié)定中，商標(biāo)和地理標(biāo)志分開(kāi)作為協(xié)定的第二部分和第三部分，分別為協(xié)定的第9條到14條，和第15條到21條。TPP的商標(biāo)規(guī)定比TRIPS規(guī)定略顯集中，針對(duì)方向性強(qiáng)。

在博弈中，每一局博弈結(jié)束時(shí)，每個(gè)局中人的獲益是全體局中人中所取定的一組策略的函數(shù)即支付函數(shù); 而局中人在博弈開(kāi)始之前或之中希望在博弈結(jié)束之時(shí)獲得的結(jié)果稱之為獲益偏好。TPP不采用TRIPS全面覆蓋商標(biāo)領(lǐng)域并作相應(yīng)規(guī)定的原則，而是選擇商標(biāo)注冊(cè)、保護(hù)期限、馳名商標(biāo)保護(hù)等重點(diǎn)內(nèi)容集中規(guī)定，并與地理標(biāo)志合為一條，形式簡(jiǎn)潔明了，重點(diǎn)突出，很好地體現(xiàn)了美國(guó)這一“決策人”的博弈偏好。

（二）內(nèi)容上看，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)大大高于TRIPS且有加強(qiáng)趨勢(shì)。

1.TPP第2條第1款規(guī)定，任何締約方不應(yīng)把“視覺(jué)可感知”作為商標(biāo)注冊(cè)的一個(gè)條件，也不能拒絕僅由單一顏色或者氣味作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。而TRIPS規(guī)定，成員可要求把“標(biāo)記應(yīng)系視覺(jué)可感知”作為注冊(cè)要件，而且只有顏色組合才能申請(qǐng)商標(biāo)，單一顏色或者氣味不能申請(qǐng)商標(biāo)，這與我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定一致。

美方在 TPP 有關(guān)商標(biāo)（ 含地理標(biāo)志） 制度方面的獲益偏好，充分體現(xiàn)了美國(guó)在該方面的利益要求。美國(guó)《蘭哈姆法》并未將“視覺(jué)可感知”作為商標(biāo)注冊(cè)要件，非視覺(jué)商標(biāo)如聲音和氣味只要具有顯著性并能指示商品或服務(wù)來(lái)源，均受法律保護(hù)可以予以使用并注冊(cè)。美國(guó)希望“重返亞太”，就有在亞太范圍內(nèi)保護(hù)其國(guó)內(nèi)聲音、氣味等商標(biāo)的現(xiàn)實(shí)需要，因此極力推行其他國(guó)家域內(nèi)法也承認(rèn)聲音、氣味這些非傳統(tǒng)商標(biāo)的可注冊(cè)性并將這種立法更多地灌輸?shù)竭@些國(guó)家。

2.TPP應(yīng)第二條第六款規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)提供商標(biāo)申請(qǐng)的電子注冊(cè)程序，且要保證公眾能公開(kāi)便利地獲得電子和在線商標(biāo)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)。TPP第二條第十三款規(guī)定任何締約方要求商標(biāo)許可備案是商標(biāo)許可有效、主張權(quán)利或其他目的的要件。這些都是TRIPS沒(méi)有做出相應(yīng)規(guī)定的。

商標(biāo)注冊(cè)電子程序的規(guī)定和公眾公開(kāi)查詢數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)規(guī)定，完善了TRIPS協(xié)定中的一些不足，符合社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。美國(guó)企圖利用其“決策人”的地位，要求亞太各國(guó)達(dá)到與美國(guó)一致的先進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)公平公開(kāi)的示范效應(yīng)，同時(shí)便于商標(biāo)人注冊(cè)和查詢。

3.TPP第二條第十三款規(guī)定，每一締約方都應(yīng)規(guī)定，商標(biāo)初始注冊(cè)所獲得的保護(hù)期限和延展注冊(cè)所獲得的保護(hù)期限都不得低于10年。這一保護(hù)期限長(zhǎng)于TRIPS規(guī)定的7年。美國(guó)是商標(biāo)強(qiáng)國(guó)，對(duì)商標(biāo)初始保護(hù)期限和延展注冊(cè)所規(guī)定的10年符合美國(guó)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。延長(zhǎng)期限有利于統(tǒng)一商標(biāo)保護(hù)時(shí)間，促進(jìn)美國(guó)在亞太的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。

4.TPP第二條第二十二款規(guī)定，每一締約方應(yīng)允許使用有關(guān)標(biāo)識(shí)來(lái)識(shí)別除葡萄酒或烈性酒以外的產(chǎn)品或服務(wù)，即使該標(biāo)識(shí)所指地理區(qū)域并非是該產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)來(lái)源地。而TRIPS 要求各成員方應(yīng)為利益方提供法律手段，以阻止“用任何方式在標(biāo)示和說(shuō)明某一貨物時(shí)指示或暗示該有關(guān)貨物來(lái)源于一個(gè)并非真實(shí)原產(chǎn)地的地理區(qū)域。

美國(guó)公司擁有先進(jìn)的農(nóng)業(yè)技術(shù)，可以在美國(guó)本土或其他區(qū)域生產(chǎn)出其他成員國(guó)的地理標(biāo)志產(chǎn)品。如果美國(guó)這些獲益偏好能夠在博弈中順利實(shí)現(xiàn)，則東盟部分國(guó)家就需要加快修改本國(guó)的《商標(biāo)法》和《地理標(biāo)志法》，對(duì)非真實(shí)來(lái)源地的商品以地理標(biāo)志保護(hù)也將對(duì)擁有豐富地理標(biāo)志產(chǎn)品資源的東盟各國(guó)造成極為不利的影響。[3]

三、TPP商標(biāo)條款中國(guó)應(yīng)對(duì)對(duì)策

我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法與TRIPS規(guī)定雖有一定差距，但基本達(dá)到TRIPS的要求。商標(biāo)注冊(cè)管理方面，《協(xié)定》關(guān)于對(duì)聲音、氣味等新型商標(biāo)給予注冊(cè)的規(guī)定，與我《商標(biāo)法》第8條存在分歧。另外，在商標(biāo)電子申請(qǐng)、馳名商標(biāo)保護(hù)等方面，也不同程度地超越現(xiàn)有法律規(guī)定。《協(xié)定》規(guī)定商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)需向商標(biāo)管理部門(mén)備案，與《商標(biāo)法》第40條要求不同。[4]TPP一旦建立，在商標(biāo)法領(lǐng)域，我國(guó)可以進(jìn)行如下對(duì)策：

（一）與其他亞太國(guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），以抵擋來(lái)自TPP的壓力。中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，在推行亞洲經(jīng)濟(jì)一體化，如區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)關(guān)系（RCEP），以創(chuàng)造獨(dú)立于歐美之外的市場(chǎng)。[5]同時(shí)，盡量與其他國(guó)家簽訂自由貿(mào)易協(xié)定，如中日韓FTA等，以最大限度地抵抗來(lái)自TPP的壓力。

（二）我國(guó)在做加入TPP準(zhǔn)備時(shí)，在商標(biāo)條款方面應(yīng)根據(jù)自身利益采取合作或背離的行動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。

筆者認(rèn)為， TPP第二條第一款中“由單一顏色、氣味商標(biāo)只要具有顯著性，可申請(qǐng)商標(biāo)”的規(guī)定不違背商標(biāo)知識(shí)來(lái)源的功能，具有合理性，有望在我國(guó)正在進(jìn)行第三次商標(biāo)法修改中得以規(guī)定。TPP應(yīng)第二條第六款中“商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)提供商標(biāo)申請(qǐng)的電子注冊(cè)程序，且要保證公眾能公開(kāi)便利地獲得電子和在線商標(biāo)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)”的規(guī)定符合公平、公開(kāi)的商標(biāo)發(fā)展理念，也是數(shù)字時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)規(guī)范我國(guó)的商標(biāo)保護(hù)體系、參與國(guó)際市場(chǎng)博弈具有重要作用，因此也應(yīng)納入商標(biāo)保護(hù)體系。TPP第二條第十三款規(guī)定任何締約方要求商標(biāo)許可備案是商標(biāo)許可有效、主張權(quán)利或其他目的的要件，迎合美國(guó)的保護(hù)需要，但不太符合我國(guó)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)情況，應(yīng)當(dāng)予以保留。TPP第二條第十三款中“標(biāo)初始注冊(cè)所獲得的保護(hù)期限和延展注冊(cè)所獲得的保護(hù)期限都不得低于10年”的規(guī)定與我國(guó)商標(biāo)法一致。我國(guó)是農(nóng)產(chǎn)品出口大國(guó)，擁有豐富的地理標(biāo)志資源和原材料，TPP第二條第二十二款中“每一締約方應(yīng)允許使用有關(guān)標(biāo)識(shí)來(lái)識(shí)別除葡萄酒或烈性酒以外的產(chǎn)品或服務(wù)，即使該標(biāo)識(shí)所指地理區(qū)域并非是該產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)來(lái)源地”的規(guī)定對(duì)我國(guó)可能造成不利沖擊，應(yīng)當(dāng)予以協(xié)商或保留。

TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判的博弈愈演愈烈。美國(guó)主要商業(yè)團(tuán)體呼吁奧巴馬政府在跨太平洋自由貿(mào)易區(qū)談判中抵制任何試圖弱化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的舉動(dòng)。[6]與此同時(shí)，各國(guó)對(duì)美國(guó)單方面制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案大大高于TRIPS協(xié)定的規(guī)定多有批評(píng)，墨西哥甚至揚(yáng)言要退出TPP談判。此外，日本、韓國(guó)的加入，也給TPP談判走向帶來(lái)不小的沖擊。TPP的談判過(guò)程還有漫長(zhǎng)的路要走，知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)法領(lǐng)域分歧在未來(lái)的談判中仍是重要協(xié)商點(diǎn)。我國(guó)應(yīng)把握好局勢(shì)，調(diào)整相應(yīng)政策，在商標(biāo)法領(lǐng)域隨時(shí)做好應(yīng)對(duì)來(lái)自TPP壓力的準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

[1]知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為T(mén)PP談判進(jìn)程中最具挑戰(zhàn)的問(wèn)題之一[N/OL].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，http：//www.cnipr.com/news/gwdt/201303/t20130319_175455.html.

[2]黃濤.博弈論教程-理論、運(yùn)用[M] .北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2004.01.

[3]賈引獅.美國(guó)與東盟部分國(guó)家就 TPP 知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題談判的博弈研究—以 TPP 談判進(jìn)程中美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案為視角[J].法學(xué)雜志，2013（3）.

[4]陳福利.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際強(qiáng)保護(hù)的最新發(fā)展 —跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容及幾點(diǎn)思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（6）.

[5]沈銘輝. TPP最新進(jìn)展與中國(guó)對(duì)策.[N]. 東方早報(bào)，2013-3-26 .

[6]中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2012—05-10

http：//www.ipr.gov.cn/guojiiprarticle/guojiipr/guobiehj/gbhjnews/201205/1292963_1.html.

作者簡(jiǎn)介：

曹煦，女（漢族），四川達(dá)州人，西南政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。