三種不同麻醉方式在拔除上頜阻生智齒的臨床評價

摘要：目的 評價臨床拔牙患者對不同麻醉方式的血壓，心率變化和牙槽窩出血情況。方法 選擇需要拔除雙側上頜阻生智齒患者120例，分成三組，A組采用STA計算機控制口腔無痛麻醉儀注射法，B組采用4%阿替卡因腎上腺素注射液局部侵潤法，C組采用2%利多卡因上頜結節阻滯麻醉法。結果 B，C兩組在麻醉劑注射中和注射后2min血壓明顯升高；而A組在整個麻醉和手術過程中血壓無明顯變化。且B組牙槽窩出血較少，A，C兩組血凝塊均較好。結論 應用STA計算機控制口腔無痛麻醉儀注射時患者感覺無痛或只感覺輕微疼痛，且牙槽窩有質量高的血凝塊，三組麻醉效果相當。

關鍵詞：阻生牙拔除術，牙周膜注射麻醉，拔牙窩

口腔局部麻醉在牙拔除術中起著非常重要的作用，可以說如果沒有良好的麻醉效果，再好的拔牙技術都是無法開展的。所以如何保持拔牙過程的無痛以及降低患者的恐懼程度是每一位臨床醫師追求的目標。目前，最新代單顆牙齒注射(STA)系統［1］，在歐美牙科治療應用后得到比較好的評價，它的獨特的設計，在視覺上對牙科治療有恐懼心理的患者治療中，大大減輕了患者對傳統局部麻醉注射的恐懼［2］。上頜阻生智齒在拔牙中因其解剖結構，牙槽骨較疏松，且融合根較多，一般拔除較易。以上頜智齒做為研究對像，比較比較STA計算機控制口腔無痛麻醉儀注射法，4%阿替卡因腎上腺素注射液必蘭麻局部侵潤法，2%利多卡因上頜結節阻滯麻醉法拔除上頜阻生智齒時，術前、術中和術后患者血壓、心率變化以及牙槽窩出血充盈情況。對STA無痛麻醉儀的臨床鎮痛效果進行評價。

1資料與方法

1.1麻醉用器械金屬注射器；普通5ml注射器，THE WANDTM STA口腔無痛麻醉儀(美國Milestone公司)。

1.2一般資料無錫康貝佳口腔醫院綜合科2012年4月～12月120例上頜阻生智齒拔除的患者(每人僅采集一顆阻生齒拔除的資料)。其中男52例，女68例，年齡18～35歲，平均24.5歲，所有患者均符合下述條件①全身無系統性疾??；②均為上頜阻生智齒；③患者未告知實驗；④均為拔牙適應證，牙周無炎癥。120例患者隨機分成三組，A組采用STA計算機控制口腔無痛麻醉儀注射法，B組采用4%阿替卡因腎上腺素注射液必蘭麻局部侵潤法，C組采用2%利多卡因上頜結節阻滯麻醉法，每組40例。

1.3方法A組采用STA口腔無痛注射系統進行上頜頰側牙周韌帶麻醉，麻醉劑不超過0.8ml，腭側牙周韌帶麻醉，麻醉劑不超過0.82ml，B組采用金屬注射器局部浸潤麻醉，麻醉劑不超過1.7ml。A，B組麻醉劑均采用4%阿替卡因腎上腺素注射液，C組2%利多卡因上頜結節阻滯麻醉法，麻醉劑不超過4ml，腭側采用腭前神經阻滯法，麻醉劑不超過1ml所有患者均由同一醫師完成。

1.4觀察指標①三組患者均在治療全程進行心率、血壓監控，記錄麻醉劑注射前、注射中、注射后2min、拔牙后4個時間點的收縮壓、舒張壓和心率。②拔牙窩出血即刻充盈，刮治后出血充盈，以充滿牙槽窩，平牙槽嵴頂作為標準。

1.5統計學方法統計分析軟件為SPSS16.0。血壓、心率采用單因素重復測量的方差分析t檢驗進行數值分析；對牙槽窩出血充盈情況的數值采用兩樣本獨立t檢驗。

2結果

2.1血壓和心率的變化A，B，C 3組麻醉劑注射前、注射中、注射后2min、拔牙后血壓和心率均無明顯變化(見表1)；對照組血壓在注射中和注射后2min均高于麻醉前；心率在4個時間點均無明顯變化(見表2)。

2.2 A，B，C 3組牙槽窩充盈情況的比較A組即刻充盈38例，刮治后充盈2例；B組即刻充盈18例，刮治后充盈22例；C組即刻充盈39例，刮治后充盈1例。A，B組比較，χ2＝2.380，P＜0.05；B，C組比較χ2＝2.155，P＜0.05；A，C組比較，χ2＝0.329，P＞0.05。B組需要進行牙槽窩刮治的比率明顯高于A，C兩組，差異具有統計學意義，而A，C兩組需要進行牙槽窩刮治的比率，差異無統計學意義。

3討論

拔除上頜智齒是臨床常見的操作，雖然在難度上相對于下頜智齒的操作要容易很多，但很多患者還是對拔牙非常的恐懼，特別是對于麻醉的效果比較擔心，以及害怕注射時的疼痛。如何降低患者的緊張情緒，以及無痛的口腔操作一直是臨床醫生所努力追求的。①麻醉劑的使用是首先要考慮的，只有好的麻醉藥物，才能在拔除中無痛。②在注射的過程中要盡可能的確保無痛，即，進針時注射針頭刺破黏膜的瞬間使疼痛降到最低。最后，麻醉劑的使用不能對拔牙創的愈合產生不良影響。

本研究通過采用三種不同的麻醉方式，應用到最常見的上頜阻生智齒的拔除中，從而為有條件的醫療機構提供最佳的麻醉方式。使患者實現真正的無痛拔牙。本研究中C組采用的是最傳統的2%利多卡因上頜結節阻滯麻醉法，但在麻醉過程中患者主觀感覺到疼痛，而且上頜結節阻滯麻醉最大的并發癥容易引起翼叢出血，本身上頜結節阻滯麻醉法也需要操作醫生有一定的臨床技能?，F本法已較少使用。B組采用4%阿替卡因腎上腺素注射液局部侵潤法，為最常規使用的麻醉方法。即使在局部涂表面麻醉的情況下，患者仍感覺疼痛，而且對患有心臟病，高血壓的患者慎用［3］。通過該組患者血壓，心率變化可得出波動相對較大，這一方面可能與麻藥含有腎上腺素有關，另外也與注射時疼痛有關聯，且拔牙窩內出血較少，不太容易形成較好的血凝塊[4]而A組采用STA計算機控制口腔無痛麻醉儀注射法，它提供了實時的壓力信息反饋，引導醫生完成STA-韌帶內注射。術者主要通過儀器提供的視頻及音頻的實時反饋信息，可以識別韌帶組織的位置，在較小的壓力下，即可注入較大容量的麻醉劑。形成較流暢的麻醉通道，而傳輸麻醉劑的速度緩慢，低于患者的疼痛閾值，從而實現無痛注射，且不引起組織損傷。在無痛操作方面，通過比較三組的血壓，心率波動值完全可以證實STA計算機控制口腔無痛麻醉儀注射法的優點。且此種麻醉法由于只是牙周韌帶內注射，對心腦疾病的患者也較安全，不影響牙槽窩內血凝塊的形成。STA系統是唯一具有動態壓力傳感技術的注射系統，可完成高度可預測的、起效迅速的單顆牙深度麻醉。它以牙周韌帶組織作為注射靶目標，采用ControlFlo的流速(1ml/207s)和計算機控制［5］，可保證緩慢勻速注射，專為致密組織而設計，麻醉劑傳輸速度低于患者疼痛閾值，注射更加舒適。麻醉劑只是在密閉的牙周韌帶組織進行彌散，從而達到可預測的成功麻醉，起效迅速，用量小，麻醉時間持久，安全性高。STA技術最大的特點是能在完成麻醉單顆牙齒的同時［6］，不影響鄰牙，不會出現麻醉鄰近區域的現象，而且更不會出現拔錯牙的低級錯誤。

綜上所述，比較三種不同的麻醉方法，在上頜阻生智齒的應用，STA麻醉法不僅在減輕患者的恐懼心理，而且在引起患者拔牙的并發癥上都是最小的，此種麻醉方法值得提倡，但唯一的缺點就是成本有點高，在基層推廣比較困難。而其它兩種方法，在條件不具備的單位也是可以使用的，如能在麻醉前涂表面麻醉劑效果[7]會更好。

參考文獻:

[1]Milestone Scientific.The Wand:computer-controlled anaesthesia delivery system(manual).1998.1-27.

[2]冀鮮桃，李俊國．阿替卡因在牙科無痛治療中的應用評價［J］．山西醫藥雜志:下半月，2009，(7):605.

[3]劉宇，等．WAND無痛口腔局麻注射儀在心血管病患者拔牙時的應用研究［J］．現代口腔醫學雜志，2002，16(5):427.

[4]於麗明，段世勇.微創拔牙技術的應用進展[J].口腔頜面外科雜志，2011，21(1)，65-67.

[5]Uysal T，Sari Z，Demir A.Are the flowable composites suitable for orthodontic bracket bonding［J］.Angle Orthod，2004，74（5）：697-702.

[6]康媛媛，等.STA麻醉儀用于牙科畏懼癥臨床意義研究[J].中國實用口腔科雜志，2013，(2):100-101.

[7]于肖洋，等.表面麻醉膏在口腔局麻中的應用[J].全科醫學臨床與教育，2012，(4):448-449.

編輯/王海靜