信息學范疇的界定：關于交叉學科的觀點

摘 要：信息學通常被視為一個交叉學科，其各學科間的普適性的本質逐漸被認可，然而現在看來，這種普適的特性對于我們明確信息學的定義卻是有害的。Cronin （2012）提出，“該領域的認同感，正在逐漸減弱”，因為人們對于它存在“認識的混亂”。本文旨在通過對各國學長的觀點及該國實際國情的分析，探討信息學在不同的地理區域和文化區域中理論上的學科范圍界定。

關鍵詞：交叉學科；信息學范疇；文化差異；理論基礎；

中圖分類號：G201 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-08-00-01

信息學通常被視為一個交叉學科。在二戰后的美國，這一現象體現為圖書管理學和計算機信息學的結合。（Farkas-Conn， 1991； Hahn Barlow， 2012），然而在歐洲，信息學則通常被認為更接近于人文科學和社會科學，即通常意義上的通信學和傳媒學的交叉。（Ibekwe-SanJuan， et al.， 2010） 。這種跨學科的普適性固然使信息學的適用范圍逐漸擴大，但人們也逐漸開始提出質疑，信息學究竟是在在這種跨學科普適性中日漸強大還是“現如今，信息學的最根本問題在于其缺少足夠的向心力使該領域凝聚在一起”（Hj?rland，2013）。人們開始擔心，信息學會不會在將其拉向各個鄰近學科的強大的離心力作用下，分崩離析、不復存在。而這一主要問題的核心，正是Cronin （2012）提出的，“認識混亂”的問題。

在本文中，我們將著重探討：1、 在不同的國家地區，信息學是如何與其它相近專業融合的。2、在不同的國家地區，人們是如何看待學科交叉問題的。3、在不同的國家、地區及領域，信息學最主要的理論是什么。4、信息學統一范疇的建立對于不同領域研究人員的意義是什么。

一、國外各地區信息學專家的看法

（一）東歐——以南斯拉夫扎達爾大學為例

Tatjana Aparac-Jelu?i?（南斯拉夫扎達爾大學信息科學院院長、博士生導師）認為，“在東歐的歷史和傳統認識中，信息學的理論范疇與檔案學、圖書管理學及博物館學息息相關。”但在她看來，隨著計算機網絡的發展，在當今這一信息化時代，我們必須承認信息學已逐步受到計算機信息科學和情報學的影響，在南斯拉夫，信息學開始有了不同于傳統的新定義、新范式。數字環境下，情報科學的沿革及計算機的普及對于傳統信息學的沖擊不容忽視。

（二）北歐——以芬蘭艾伯大學為例

Isto Huvila（芬蘭艾伯大學信息科學高級講師）站在北歐的角度討論了信息學的學科統一性，并著重分析了斯堪的納維亞半島、冰島、芬蘭等地20世紀后半葉以來信息學的沿革。在北歐，傳統意義上的信息科學與英裔美國人的傳統情報科學息息相關。但近期的一個調查顯示，現在北歐的信息學已經演化出一種與人文學，社會學甚至科研領域密切關聯的錯綜復雜的聯系。同時他指出，信息學的這一演化與當地政府的政策方針也有著密不可分的關系。

（三）英國——以皇后大學管理學院為例

Julian Warner（英國皇后大學管理學院講師）分析了信息學在英國未來的發展。他指出，信息學將會出現兩條不同的發展道路，并很可能隨著其在這兩條路上的發展的不斷深入出現越來越到的分歧。一條路是沿著傳統的圖書館和博物館館藏資料這一方向不斷深入，而另一條則是在現階段數字網絡和計算機科學的影響下，逐漸進入其他交叉學科間，成為一種輔助學科。從這種意義上講，Julian Warner主張擴大信息學的概念，使其有更廣大的普適性。但同時他也指出，概念上過于廣泛的界定，會使其失去自身的準確定位，無論是從政府政策支持還是從學術資金投入上講皆是不利的。信息學可能會面臨“無人認養”的窘迫局面。

（四）美國

美國的巴特勒（二十世紀三十年代）和后來的Jesse Hauk Shera（美國著名圖書管理學理論家、哲學家）等人認為，圖書館的管理和技術方的法問題已不再是圖書館學研究的主要對象，新時期的學者們應轉而著重研究其理論基礎和科學原理，并在此基礎上提出了圖書館哲學這一概念，從而揭示圖書館的本質特征和發展規律。

二、國內信息學的發展趨勢

中國早期的信息學教育以圖書館教育為主，而圖書館教育的主要目的在于培養學識淵博者，同時具有內部知識體系不夠細劃的特點。這使得信息學在早期中國有著鮮明的特征。然而這些特征隨著網絡技術及全球化的蓬勃發展正在逐漸消蝕。其主要表現之一就是信息學開始不斷分化產生一門門獨立的學科體系， 而每個學科中又分別包含著若干的分支領域。學科的細化從某一層面上講，增強了信息學的精確性和體系完整性，是對于信息學概念確定的一種有效解決方案，但同時由于不斷細化，會使得信息學內部的交流與合作被專業屏障阻礙，減少了許多本該協同發展的科目進一步研究的可能。

三、小結

現如今，信息學的發展逐漸出現了多元化和跨學科普適性的特點，這種普適性固然使信息學的適用范圍逐漸擴大，但人們也逐漸開始提出質疑，信息學究竟是什么，它的研究重點究竟在哪里？ 人們開始認為“現如今，信息學的最根本問題在于其缺少足夠的向心力使該領域凝聚在一起”并擔心，信息學會不會在將其拉向各個鄰近學科的強大的離心力作用下，分崩離析、不復存在。而這一主要問題的核心，正是Cronin （2012）提出的，“認識混亂”的問題。因而，我們應該明確對于信息學本質的界定，決定是否擴大它的范疇，是否應把在交叉學科中的那些分支納入到新的范疇內，明確它未來可能到發展方向和發展趨勢，以期日后信息學能有更長遠的發展。

參考文獻：

[1]Buckland， M. What kind of science can information science be？ Journal of the American Society for Information Science and Technology， 63（1）， 1-7

[2]White， H.D. and McCain， K.W. （1998）. Visualizing a discipline： an author co-citation analysis of information science， 1972–1995. Journal of the American Society for Information Science， 49（4）， 327-355

[3]王子舟.未來圖書館學發展的理性走向 [J].中國圖書館學報（雙月刊） ，2003，10（5），5-10