《刑法修正案（八）》出臺后酒駕問題的思考

摘要：隨著近幾年我國改革開放的步伐不斷加快，市場經濟不斷完善，機動車駛入了千家萬戶，而隨之而來的是交通事故頻發，這其中以酒后駕車最為嚴重。在全國人民的關注之下，《刑法修正案（八）》把酒駕列入了刑法處罰的范圍，但是我們也應該清楚的認識到治理酒駕光靠法律的規制是遠遠不夠的，還需要執法部大眾媒體及人民群眾的共同努力，多管齊下，綜合治理。

關鍵詞：《刑法修正案（八）》；酒駕問題；分析；對策

中圖分類號：D914 文獻標識碼：A 文章編碼：1671-864X（2014）08-0059-03

一、研究背景

近年來，隨著我國經濟高速發展，全國的機動車保有量、機動車駕駛人的數量不斷增加，導致我國道路交通事故居高不下。在所有導致的道路交通事故原因中，酒后駕駛排在超速行駛、不按規定讓行和違法占道行駛之后，居第四位。但是就危害性而言，酒后駕駛已成為引發交通事故特別是惡性交通事故的罪魁禍首，嚴重影響了我國構建和諧社會的進程，因而引發了全社會的高度關注。

針對這一問題，2011年5月1日正式實施的《刑法修正案（八）》規定：在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”[1]這無疑加大了對于酒駕的處罰力度，但是其成效性究竟如何，我們依然要打個問號，這也正是我們本次研究的切入點。

本文擬以《刑法修正案（八）》出臺前后的酒駕情況為視角，通過對2010年——2012年三年間徐州市、常州市酒駕情況的分析與回顧，力圖在對比分析趨勢、探究問題的基礎上，對于酒駕問題做出我們的獨立思考，并針對實際情況，提出相應的對策。

二、數據分析

徐州和常州這兩個大市是我們的研究對象，而這兩個城市是蘇南和蘇北的典型代表，因此我們以這兩個城市為例是非常具有代表性的。

徐州市泉山區是徐州市區中面積最大，城市化水平比較高的一個區，因為極具代表性，所以經常被選作調研地點。徐州市銅山縣，于2010年經國務院批準，撤銷江蘇省銅山縣，設立江蘇省徐州市銅山區。但是銅山區下轄鄉鎮較多，城市化水平比較低，農村面積占總面積的百分之八十，所以在此選為調研地點與泉山區形成了鮮明的對比。

（一）刑法修正案八出臺前后酒駕、醉駕數據。

（圖例1）

（圖例2）

從圖例可以看出，近三年徐州市和常州市酒駕數量呈上升趨勢，而醉駕數量呈先升后降的趨勢，且下降幅度較大。

（二）兩市近三年酒駕醉駕數據方面。

（圖例3）

（圖例4）

從總的方面來看，近三年無論是酒駕數量還是醉駕數量，徐州市都高于常州市。從酒駕增長幅度來看，徐州市也高于常州市。

（三）城鄉酒駕、醉駕數據方面。

（圖例5）

（圖例6）

從城鄉酒駕數量走向來看，徐州市泉山區酒駕數量增長呈上升趨勢，但是2010年至2011年增長幅度較小，2011年到2012年增長幅度較大。并且，銅山區酒駕數量遠遠高于泉山區酒駕數量。從城鄉醉駕數量來看，徐州市泉山區醉駕數量呈先升后降的趨勢，而銅山區醉駕數量呈先降后升的趨勢，

我們通過上面的折線圖所表現出來的數據，可以非常明顯的看出一個趨勢，那就是2011年的酒駕突然就猛增了起來，而在2012年的時候也沒有減少的趨勢，所以可以分析得到在《刑法修正案（八）》出臺以后，執法機關對酒駕問題高度重視，因此對酒駕的查處加大了力度，突擊的酒駕檢查的頻率也顯著提高，使大多數處于觀望情況下的司機成為了被查出的對象，于是酒駕的查處案例在2011年就呈現出猛增的趨勢，到了2012年，這種檢查的模式開始固定化，所以酒駕的查處量并沒有比2011年降低，而是有一種穩中上升的態勢。酒駕是如此，但是醉駕的情況卻有所不同。因為醉駕的處罰比酒駕要嚴厲的多，造成這中特殊現象的原因應該就是《刑法修正案（八）》出臺前后的嚴厲性有了非常大的差距，使絕大多數的司機望而生畏。

再看兩個城市之間的對比圖，雖然兩個城市在人口基數上有所差距，但是從圖中可以看出，酒駕查處量上的差別還是相當大的，所以從中可以看出徐州的酒文化比常州的要濃厚的多了，圖中的數據也證實了我們大多數的人本身的想法：“蘇北的人喝酒要比蘇南的人多。”但是這并不是唯一的原因，文化傳統是可以影響人的行為，但是不會決定人的行為。主要還是要看每個地區的人對法律的認識程度、執法的嚴厲程度及頻率、媒體等的宣傳程度等各方面的共同作用，在這多方面的共同作用下，才能真正分析出酒駕的深層次原因。下面的內容我們就會根據這張對比圖從法律、執法、媒體、地區文化差異及個人等角度來探討。

三、多方面分析酒駕存在的問題

1.從法律層面分析。

《刑法修正案（八）》出臺后，將醉酒駕駛作為危險駕駛犯罪歸入刑法調整范圍，既追究駕駛人的刑事責任，同時也對駕駛人進行行政處罰。而原規定僅限于行政處罰范疇，因此兩者有著根本的不同，醉駕被查者由一般行政違法變成了觸犯刑律的犯罪。這就是刑八出臺前后的最大不同。伴隨著法律的出臺，執法部門顯然也承受了更大的壓力，硬性的法律也同樣推動了執法，這本身就對于駕駛人與執法部門起到了雙重的作用。醉駕入刑不僅產生了顯著的法律效果，其預防和教育等社會效應也正在不斷顯現。

醉駕入刑從立法上有些先天不足，缺乏充分的調研論證和聽取專家的意見，也未考慮在實際操作中出現的問題。“\"醉駕\"遭遇刑罰時，刑法適用的嚴謹性和平等原則要求我們應當作出足夠精確合理的醉酒判斷。”[2]刑的立法，確實存在犯罪構成不明確、此罪和彼罪不協調、刑法與行政法不銜接等問題，很值得反思。

2.從執法層面分析。

近年來，酒駕致人重傷、死亡的案件越來越多，警察履行職責嚴查酒駕的執法活動也越來越被人民群眾所重視。隨著酒駕入刑，警察查酒駕的執法行為也有了堅實的法律依據，也讓警察的執法變得規范化。午飯時間、晚飯時間都有警察在更個路口設置障礙查酒駕，這樣的定時定點的檢查方法有了一定效果；更進一步的是下午3、4點和凌晨的不定時的檢查，檢查時間和范圍的擴大以及不確定讓警察的執法更顯得認真和嚴格。最初警察使用吹氣的方法來測定酒駕程度，使一些存有僥幸心理的酒駕者傻了眼。隨后又使用抽血檢驗的方法，給仍然選擇僥幸逃避的酒駕者來了一個下馬威。可以說，警察酒駕檢查的執法方式有了進一步的提高，執法的內容也更加豐富，成效也更加讓人滿意。但是面對不斷發展的社會、維權意識更強烈的人民，人民警察的執法之路還有很長的道路。

3.從媒體宣傳方面分析。

《刑法修正案（八）》中“醉駕入刑”凸現了法律對生命的尊重，體現了以人為本的理念，有利于打擊醉駕，減少事故隱患，對遏制危險駕駛行為起到了很好的威懾作用，但“醉駕”是一種復雜且頑固的社會弊病，并不是“入刑”就可以消除的。畢竟法律是約束人們行為的最后手段，強調的是事后懲治，而先期預防更重要，這就要靠媒體宣傳等手段來實現。媒體在酒駕宣傳方面的力度在不斷加強，效果也在逐漸顯現。但是就現狀來看，這股力量仍勢單力薄、力度不夠。具體體現在宣傳時機把握不當、與交警部門的合作不足等方面。在調查中我們發現，媒體和交警部門往往單獨行動，缺少聯動機制，往往導致宣傳的針對性不強、宣傳的時機不成熟、宣傳力度不夠，進而導致宣傳效果不佳。

4.從地域文化方面分析。

無酒不成席、無酒不成事……在人們生活里，酒早已超出了一般意義。傳統的酒文化讓我們把酒當成了一種交際工具，喝酒則變成忠誠度和友情深淺的一種考驗。在這種“酒風”盛行的趨勢下，喝酒給我們帶來的健康危害以及一系列社會問題也不斷上漲，尤其是在酒后駕車這個問題上，對社會危害性不言而喻了。就從常州和徐州兩個地方來看，由于地域的不同，所謂的酒文化也是不一樣的。蘇北人比較豪爽，“大口喝酒，大口吃肉”，而蘇南人則顯得比較內斂，喜歡小飲小酌，這也就影響了兩個地域的酒駕發生的可能性的不同了。

5.從群眾個人方面分析。

自《刑法修正案（八）》出臺后，酒駕在人們心中的重視程度得到了提高，但是全國酒駕的查處量并沒有減少，反而有增多的趨勢。人們對酒駕有了一定認識，但在很多情況下還是不能防止酒駕發生。原因之一是個人的法律意識的薄弱，對法律的認識不清晰，甚至有很多人對酒駕及醉駕的判定標準并不清楚。人們知道酒駕和醉駕會受到刑法的處罰，但是卻并沒有引起足夠的重視，只是在觀念上對酒駕有一個初步的認識，而沒有付諸行動。

中國人都是好面子的，具有逞強心理。人們面對酒總是會抱有一定的僥幸心理，認為自己的酒量大，稍微喝一點是沒有關系的，從而在喝酒之后仍然開車，這也導致了酒駕不減反增的現象的出現。

中國的社會是一個人情社會，很多有車一族的人脈關系是非常的龐大的，他們會有即使酒駕被查到，也可以找相關領導來解決這種 “小事情”的想法，最終逃避刑法的處罰，而只是以罰款了事。這種人情為酒駕提供了沃土，使酒駕達到“百足之蟲，死而不僵”的地步。

四、酒駕的治理對策

1.《刑法修正案（八）》對醉酒駕駛處罰的種類有：刑事處罰中的拘役、罰金以及行政處罰中的吊銷駕駛證。該項法律“修正案”最突出的是對醉酒駕駛的犯罪分子判處一至六個月。然而立法需要順應民意，也需要專家的主導，特別要聽取在法律適用第一線的又代表私權利的律師的意見，要防止沖動立法，盡量少動用刑法。立法機關應該出臺更為明確的立法解釋，使酒駕入刑得到更加廣泛的群眾的認同。更為明確的立法解釋可以減少實際生活中很多不必要的麻煩與爭議，這是法律層面中我們最希望看到的事。

2.執法層面最需確保的是公正執法，警察要知法守法，嚴格按照規范辦事，努力地服務人民群眾。此外加強監督機制的完善，警察執法要敢于接受群眾的監督，敢于將執法過程在人民群眾面前展示，在陽光下進行執法。在執法手段上，廣大基層交警都呼吁能夠配備更加靈敏有效的酒駕檢測儀器，這就是我們提出的科技強警。公安機關可以采用試紙測試的方法，試紙測試既方便，檢查的結果也十分準確，更加科學，科技裝備的跟新換代對警察查酒駕有著重要意義。在執法過程中要將懲戒與教育相結合。公安機關可以對有著酒駕行為的酒駕者一定時間進行一次集體報告會的教育。可以用真實事例以及真心悔過的個人演講來進行教育。目的是為了讓人們清晰地認識酒駕的嚴重危害，真正地自我反省，從而來杜絕酒駕行為。

3.要加大新聞媒體的宣傳力度，加大交通安全法法規的宣傳以及酒駕危害性的宣傳。媒體要不斷創新宣傳形式，要加強策劃，創新思路，協調婦聯、工會等社會團體，發動家庭、社區、單位及全社會共同倡導拒絕酒后駕駛，著力營造駕駛人、乘車人自覺抵制酒后駕駛的濃厚氛圍。同時，媒體要廣泛利用廣播、電視、網絡、報刊等多種方式新聞媒體宣傳禁止酒駕的法律法規，一方面要將刑法條文的規定作為宣傳重點，解釋清楚法條的含義以及醉酒駕駛的量刑標準。在城市，針對城市的難點路段、繁華路段，媒體應該在重點地段進行重點宣傳。在農村，交警部門必須將更多的資源應用到宣傳教育上，媒體要協同交警部門積極挖掘農民身邊看得見的酒駕所致災難的事實或者因酒而致病的實例，多做一些宣傳，定會起到良好的宣傳教育作用。

4.蘇南蘇北的酒風是截然不同的，這就對于我們正確引導文化認同提出了更高的要求。雖然地域之間是有差別的，但是在《刑法修正案（八）》出臺后，全國要弘揚的正是 “開車不喝酒，喝酒不開車”的理念。對酒駕醉駕的治理，光有法律法條是不夠的，需要一種文化認同。“止酒駕、醉駕劣文化，是全社會的共同責任，要成為我們共同的社會文化心理。”[3]該由各地政府牽頭，文化教育部門推動，將教育由個人擴大到家庭，繼而擴大到整個社會，三點一線，將“開車不喝酒，喝酒不開車”的理念融入到各地的酒文化之中，正確引導酒文化的發展，使之成為一種常識深入人心，人人遵守，這樣酒駕的治理就有了動力，就能得到全社會人的認同。

5.針對群眾個人層面，我們認為應當抓好源頭管理，提高駕駛員的法律意識和安全意識。駕校要本著嚴教嚴出的原則，向駕校學員重點講述酒駕的危害性，引起駕駛人對于酒駕的重視。同時，個人應當明確，法律的出臺并非為了限制群眾的自由，而是為了更有效的保護我們的自身安全。為了個人所謂的面子而丟掉了安全，無疑是不可取的。這既會給社會他人帶來危害，同時也會損害個人的利益，是對社會、家人與自身的不負責任。必須解決好個人認識問題，才能從根本上遏制酒駕的發生。如通過媒體宣傳提高國民素質，增強自律、社會責任感以及對生命的敬畏感等等，在這種社會道德和文化的熏陶之下，人民群眾會才自覺遵守法律法規，抵制酒后駕車行為，這才是解決醉酒駕車問題的根本之策。

五、結語

通過我們的調查研究，大量的事實證明，治理酒駕問題，僅僅依靠法律手段是遠遠不夠的。如同社會的發展，需要政治、經濟、文化各方面力量的推動一樣，解決這一問題，還需要不斷完善執法手段，并借助媒體宣傳的力量，以達到提高人們對酒駕問題的認識以及對法律規范的認識，從而增強對“開車不喝酒，喝酒不開車”的新的酒文化理念的認同。只有各方面都以解決酒駕問題為目標，共同努力，才能真正把酒駕問題治理好，給全社會營造一個更為和諧更為安全的環境。

參考文獻：

[1]《刑法修正案（八）》第一百三十條之一，2011年5月1日實施。

[2]蘇井友，《關于醉駕入刑的法律思考》，“商品與質量”，2011年10月刊。

[3]路宣，《“醉駕入刑”：酒文化也應與時俱進》，“道路交通管理”，2011年11期。

作者簡介：

1.孫坤明，男，1992年4月4號生，漢族，江蘇徐州人，江蘇警官學院10級政工區隊學生。

2.朱立濤，男，1990年8月14號生，漢族，江蘇常州人，江蘇警官學院10級政工區隊學生。

基金項目：

江蘇省高等學校大學生實踐創新訓練計劃項目“《刑法修正案（八）》出臺后酒駕問題的思考——以江蘇省徐州市、常州市為例”（2012035）“江蘇高校優勢學科建設工程資助項目（PAPD）”。