對刑法侵占罪中“代為保管”的探究與討論

摘要：隨著我國逐步建立健全社會主義法制，人們越來越關注法律知識的學習。然而法律工作者需要將法律條文和實踐案例結合起來，運用遷移應用、深度理解的能力，解決實際問題。通過比較、分析、總結刑法中有關侵占罪的案例，從侵占罪中“代為保管”內容的角度，進一步幫助人們理解侵占罪的本質特征，更好的在實踐中運用法律知識。

關鍵詞：侵占罪；代為保管；占用關系

中圖分類號：D924.35 文獻標識碼：A 文章編號：1671-864X（2014）08-0066-01

一、侵占罪的概念辨析

刑法第二百七十條【侵占罪】 將代為保管的他人財物非法占為己有，數額較大拒不退還的處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金，數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

對比，刑法第二百六十四條盜竊罪，我們看到兩種罪中“非法占有”的含義不同，前者是犯罪構成的客觀方面，后者是主觀方面“非法占用”，我們在學習法律時需要注意相同的詞語在不同語境下，所表達的意思有所不同。

二、對“代為保管”的不同解釋

我國刑法學界有以下三種不同的解釋：

一是狹義說，主張對保管作嚴格的解釋，認為“代為保管”須以雙方當事人之間有明確的保管關系存在為前提，即一方當事人須明確地將其財物委托對方保管；

二是廣義說，主張對保管作較為寬泛的解釋，認為保管主要是指“基于委托或其他合同關系，或者是根據事實上的管理以及習慣而成立的委托、信任關系所擁有的對他人財物的持有、管理”；

三是中間說，認為保管是指行為人基于委托關系或其他合同關系而使他人的財物置于自己的管理之下，即保管關系只能基于委托或其他合同關系而產生，對于事實上的管理或基于某種客觀事件而產生的對他人財物的占有，不成立其保管關系。

筆者認為，在侵占罪中具有刑法意義的“代為保管”，不能僅僅局限于民法意義上的合法的“委托保管”，而是一種較民事法律關系中合法的委托保管內涵更加豐富、更加廣泛的代為保管事實。大體上可以說，基于委托保管、委托租賃、借用、擔保、無因管理、雇傭關系、居間關系，因發現并取得遺忘物遺失物和埋藏物，因違法行為等原因而形成的各種事實上的保管他人財物的情形，都可以成為這里具有刑法意義的“代為保管”。

三、“代為保管”的迷惑性——非法占用目的與已然占有的次序

在現實情況中，有一些生活中的語言很容易與法律條文中的語句相混淆，干擾法律工作者的判斷，影響人們對法律適用的理解。如以下案例，甲路過某自行車修理店，見有一輛名牌電動自行車（價值1萬元）停在門口，欲據為己有。甲見店內貨架上無自行車鎖便謊稱要購買，催促店主去50米之外的庫房拿貨。店主臨走時對甲說：“我去拿鎖，你幫我看一下店。”店主離店后，甲騎走電動自行車。甲的行為構成何罪？ 我們進行逐步分析，從“我去拿鎖，你幫我看一下店”這句話中，我們可能會認定為侵占罪，但是由開篇侵占罪的法條我們知道，要成立侵占罪，要求行為人必須先已然占有財物，然后才產生非法據為己有的念頭，即非法所有的念頭和行為必須產生在已然占有之后，而此案例不是。類似的還有“借手機”案、“試西裝”案，表面可能存在暫時保管的現象，但是本質確實以非法占有為目的，利用欺詐的手段，進行盜竊。

四、被保管對象的占有關系的刑法認定——判斷此對象是否脫離占有，由誰占有

所謂占有，是指對財物事實上的控制和支配狀態。占有屬于民法領域的概念，而刑法作為后盾法，使用的概念只能來自于民法，否則刑法的處罰就會成為無源之水。所以，對作為侵占罪之占有的理解應以民法理論為基礎。

自己占有和輔助占有。所謂自己占有，是指占有人自己對于財物的事實上的控制；輔助占有，是指基于上下級等特定的從屬關系，受財物所有人指示，從而對于物具有的事實上的占有關系。有一個例子，張某帶小孩和若干行李下火車后，雇傭挑夫李某挑行李跟隨張某出火車站，當張某與火車站工作人員發生爭執時，李某悄悄挑行李溜出火車站。李某的行為屬于侵占罪嗎？我們來進行簡單分析，張某將財物交給李某，并沒有將財物的占有處分給李某，此時是由二者共同占有財物，而且存在上下主從關系時，刑法上的占有通常屬于上位者，而不屬于下位者，因此李某并不占有這些行李，他以秘密竊取的手段取得財物，應該認定為盜竊罪。類似的如保姆偷賣主人家的財產也是盜竊，而非侵占。如果委托人委托某人送貨到另一個城市就不同了，此人將貨物占為己有就構成了侵占。

事實占有與法律占有。區分事實占有與法律占有的意義在于，事實占有與法律占有有時是處于相對分離狀態的。侵占罪中占有與否的認定是以行為人是否形成了對財物的具有法律意義的控制為標準的，也即財物所有人是否在法律意義上喪失了對財物的控制權。在法律語境下，財物所有人的財物不會因他失去了事實占有權而喪失對財物的法律控制權，否則整個社會的財富將處于極其紊亂狀態。有一例，素不相識的劉某與肖某在火車站候車室聊得很投機，劉某上廁所時請肖某幫忙照看一下行李。肖某待劉某進入廁所后，拿起劉某的行李逃跑。通過分析我們，二人為陌生人，劉某基于誠實信用原則并明確意思表示的委托，使二人之間的代為保管關系已經成立，占有已經轉移，是典型的委托代管關系，肖某構成侵占罪。

總結前兩點，其都屬于一般的占有控制認定，當沒有明確的意思表示或者信息時，我們需要引入社會普遍認識，即正常情況下的推定，如輔助占有中，如果上下位關系緊密，有很強的依賴關系，如師傅徒弟，那么徒弟得到財物的處分權而隨意處分時會涉及侵占罪；再如“丟行李”中，如果劉某沒有明確的意思表示，我們推定他不會將財物交給陌生人處分的，所以推知行李仍然由劉某支配。

五、結語

在本文中，筆者通過對侵占罪的概念辨析，歸納“代為保管”的解釋，提出判斷侵占罪的思維陷阱——非法占有目的的產生與已然占有的次序問題，力求深挖侵占罪的本質特征——非所有的持有，最后歸納了代為保管的物品占有的分類，提出對代為保管封緘物侵占的個人見解 ——侵占性質的質變問題。筆者初步的將侵占罪中“代為保管”對罪名容易混淆的定性問題，淺談了一點自己的認識，一種罪名的特殊性只有在顯示它的可替代性時方可顯現，侵占罪的其他特性還需要進行進一步探討才能明晰。

參考文獻：

[1]顧軍.侵財犯罪的理論與司法實踐.法律出版社，2008

[2]趙秉志. 侵犯財產罪研究.中國法制出版社， 1998

[3]紀翔虎.侵占罪中“代為保管”認定的難點與消解，中國刑事法雜志，2008年11月號

[4]林辛建.侵占罪與盜竊罪界分的若干問題.刑事和解暨財產犯罪法律適用研討會，2009

[5]周光權.侵占罪疑難問題研究.法學研究，2002