對(duì)刑法侵占罪中“代為保管”的探究與討論

摘要：隨著我國(guó)逐步建立健全社會(huì)主義法制，人們?cè)絹碓疥P(guān)注法律知識(shí)的學(xué)習(xí)。然而法律工作者需要將法律條文和實(shí)踐案例結(jié)合起來，運(yùn)用遷移應(yīng)用、深度理解的能力，解決實(shí)際問題。通過比較、分析、總結(jié)刑法中有關(guān)侵占罪的案例，從侵占罪中“代為保管”內(nèi)容的角度，進(jìn)一步幫助人們理解侵占罪的本質(zhì)特征，更好的在實(shí)踐中運(yùn)用法律知識(shí)。

關(guān)鍵詞：侵占罪；代為保管；占用關(guān)系

中圖分類號(hào)：D924.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2014）08-0066-01

一、侵占罪的概念辨析

刑法第二百七十條【侵占罪】 將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大拒不退還的處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

對(duì)比，刑法第二百六十四條盜竊罪，我們看到兩種罪中“非法占有”的含義不同，前者是犯罪構(gòu)成的客觀方面，后者是主觀方面“非法占用”，我們?cè)趯W(xué)習(xí)法律時(shí)需要注意相同的詞語在不同語境下，所表達(dá)的意思有所不同。

二、對(duì)“代為保管”的不同解釋

我國(guó)刑法學(xué)界有以下三種不同的解釋：

一是狹義說，主張對(duì)保管作嚴(yán)格的解釋，認(rèn)為“代為保管”須以雙方當(dāng)事人之間有明確的保管關(guān)系存在為前提，即一方當(dāng)事人須明確地將其財(cái)物委托對(duì)方保管；

二是廣義說，主張對(duì)保管作較為寬泛的解釋，認(rèn)為保管主要是指“基于委托或其他合同關(guān)系，或者是根據(jù)事實(shí)上的管理以及習(xí)慣而成立的委托、信任關(guān)系所擁有的對(duì)他人財(cái)物的持有、管理”；

三是中間說，認(rèn)為保管是指行為人基于委托關(guān)系或其他合同關(guān)系而使他人的財(cái)物置于自己的管理之下，即保管關(guān)系只能基于委托或其他合同關(guān)系而產(chǎn)生，對(duì)于事實(shí)上的管理或基于某種客觀事件而產(chǎn)生的對(duì)他人財(cái)物的占有，不成立其保管關(guān)系。

筆者認(rèn)為，在侵占罪中具有刑法意義的“代為保管”，不能僅僅局限于民法意義上的合法的“委托保管”，而是一種較民事法律關(guān)系中合法的委托保管內(nèi)涵更加豐富、更加廣泛的代為保管事實(shí)。大體上可以說，基于委托保管、委托租賃、借用、擔(dān)保、無因管理、雇傭關(guān)系、居間關(guān)系，因發(fā)現(xiàn)并取得遺忘物遺失物和埋藏物，因違法行為等原因而形成的各種事實(shí)上的保管他人財(cái)物的情形，都可以成為這里具有刑法意義的“代為保管”。

三、“代為保管”的迷惑性——非法占用目的與已然占有的次序

在現(xiàn)實(shí)情況中，有一些生活中的語言很容易與法律條文中的語句相混淆，干擾法律工作者的判斷，影響人們對(duì)法律適用的理解。如以下案例，甲路過某自行車修理店，見有一輛名牌電動(dòng)自行車（價(jià)值1萬元）停在門口，欲據(jù)為己有。甲見店內(nèi)貨架上無自行車鎖便謊稱要購買，催促店主去50米之外的庫房拿貨。店主臨走時(shí)對(duì)甲說：“我去拿鎖，你幫我看一下店。”店主離店后，甲騎走電動(dòng)自行車。甲的行為構(gòu)成何罪？ 我們進(jìn)行逐步分析，從“我去拿鎖，你幫我看一下店”這句話中，我們可能會(huì)認(rèn)定為侵占罪，但是由開篇侵占罪的法條我們知道，要成立侵占罪，要求行為人必須先已然占有財(cái)物，然后才產(chǎn)生非法據(jù)為己有的念頭，即非法所有的念頭和行為必須產(chǎn)生在已然占有之后，而此案例不是。類似的還有“借手機(jī)”案、“試西裝”案，表面可能存在暫時(shí)保管的現(xiàn)象，但是本質(zhì)確實(shí)以非法占有為目的，利用欺詐的手段，進(jìn)行盜竊。

四、被保管對(duì)象的占有關(guān)系的刑法認(rèn)定——判斷此對(duì)象是否脫離占有，由誰占有

所謂占有，是指對(duì)財(cái)物事實(shí)上的控制和支配狀態(tài)。占有屬于民法領(lǐng)域的概念，而刑法作為后盾法，使用的概念只能來自于民法，否則刑法的處罰就會(huì)成為無源之水。所以，對(duì)作為侵占罪之占有的理解應(yīng)以民法理論為基礎(chǔ)。

自己占有和輔助占有。所謂自己占有，是指占有人自己對(duì)于財(cái)物的事實(shí)上的控制；輔助占有，是指基于上下級(jí)等特定的從屬關(guān)系，受財(cái)物所有人指示，從而對(duì)于物具有的事實(shí)上的占有關(guān)系。有一個(gè)例子，張某帶小孩和若干行李下火車后，雇傭挑夫李某挑行李跟隨張某出火車站，當(dāng)張某與火車站工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，李某悄悄挑行李溜出火車站。李某的行為屬于侵占罪嗎？我們來進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，張某將財(cái)物交給李某，并沒有將財(cái)物的占有處分給李某，此時(shí)是由二者共同占有財(cái)物，而且存在上下主從關(guān)系時(shí)，刑法上的占有通常屬于上位者，而不屬于下位者，因此李某并不占有這些行李，他以秘密竊取的手段取得財(cái)物，應(yīng)該認(rèn)定為盜竊罪。類似的如保姆偷賣主人家的財(cái)產(chǎn)也是盜竊，而非侵占。如果委托人委托某人送貨到另一個(gè)城市就不同了，此人將貨物占為己有就構(gòu)成了侵占。

事實(shí)占有與法律占有。區(qū)分事實(shí)占有與法律占有的意義在于，事實(shí)占有與法律占有有時(shí)是處于相對(duì)分離狀態(tài)的。侵占罪中占有與否的認(rèn)定是以行為人是否形成了對(duì)財(cái)物的具有法律意義的控制為標(biāo)準(zhǔn)的，也即財(cái)物所有人是否在法律意義上喪失了對(duì)財(cái)物的控制權(quán)。在法律語境下，財(cái)物所有人的財(cái)物不會(huì)因他失去了事實(shí)占有權(quán)而喪失對(duì)財(cái)物的法律控制權(quán)，否則整個(gè)社會(huì)的財(cái)富將處于極其紊亂狀態(tài)。有一例，素不相識(shí)的劉某與肖某在火車站候車室聊得很投機(jī)，劉某上廁所時(shí)請(qǐng)肖某幫忙照看一下行李。肖某待劉某進(jìn)入廁所后，拿起劉某的行李逃跑。通過分析我們，二人為陌生人，劉某基于誠(chéng)實(shí)信用原則并明確意思表示的委托，使二人之間的代為保管關(guān)系已經(jīng)成立，占有已經(jīng)轉(zhuǎn)移，是典型的委托代管關(guān)系，肖某構(gòu)成侵占罪。

總結(jié)前兩點(diǎn)，其都屬于一般的占有控制認(rèn)定，當(dāng)沒有明確的意思表示或者信息時(shí)，我們需要引入社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)，即正常情況下的推定，如輔助占有中，如果上下位關(guān)系緊密，有很強(qiáng)的依賴關(guān)系，如師傅徒弟，那么徒弟得到財(cái)物的處分權(quán)而隨意處分時(shí)會(huì)涉及侵占罪；再如“丟行李”中，如果劉某沒有明確的意思表示，我們推定他不會(huì)將財(cái)物交給陌生人處分的，所以推知行李仍然由劉某支配。

五、結(jié)語

在本文中，筆者通過對(duì)侵占罪的概念辨析，歸納“代為保管”的解釋，提出判斷侵占罪的思維陷阱——非法占有目的的產(chǎn)生與已然占有的次序問題，力求深挖侵占罪的本質(zhì)特征——非所有的持有，最后歸納了代為保管的物品占有的分類，提出對(duì)代為保管封緘物侵占的個(gè)人見解 ——侵占性質(zhì)的質(zhì)變問題。筆者初步的將侵占罪中“代為保管”對(duì)罪名容易混淆的定性問題，淺談了一點(diǎn)自己的認(rèn)識(shí)，一種罪名的特殊性只有在顯示它的可替代性時(shí)方可顯現(xiàn)，侵占罪的其他特性還需要進(jìn)行進(jìn)一步探討才能明晰。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧軍.侵財(cái)犯罪的理論與司法實(shí)踐.法律出版社，2008

[2]趙秉志. 侵犯財(cái)產(chǎn)罪研究.中國(guó)法制出版社， 1998

[3]紀(jì)翔虎.侵占罪中“代為保管”認(rèn)定的難點(diǎn)與消解，中國(guó)刑事法雜志，2008年11月號(hào)

[4]林辛建.侵占罪與盜竊罪界分的若干問題.刑事和解暨財(cái)產(chǎn)犯罪法律適用研討會(huì)，2009

[5]周光權(quán).侵占罪疑難問題研究.法學(xué)研究，2002