完善我國金融商品交易所得稅制度的國際借鑒

趙國慶（國家稅務總局稅務干部進修學院 江蘇 揚州 225007）曾李煒（南京市地方稅務局 江蘇 南京 210002）

完善我國金融商品交易所得稅制度的國際借鑒

趙國慶（國家稅務總局稅務干部進修學院 江蘇 揚州 225007）曾李煒（南京市地方稅務局 江蘇 南京 210002）

隨著我國開始逐步實施的資本項目的對外開放，我國現行的所得稅制度已經無法應對金融創新帶來的諸多稅收問題。多樣化的金融創新對傳統所得稅制度中的所得形式歸類、所得金額確認、所得時點確認以及所得來源歸屬規則都帶來了很大的挑戰。特別是在未來我國逐步放開資本項目下人民幣自由兌換后，現行所得稅制度如何有效應對納稅人通過金融商品交易實施跨境避稅是我國稅務機關面臨的一大挑戰。稅基侵蝕和利潤轉移（BEPS）項目對這個問題也給予了關注。在其第2項行動計劃《消除混合錯配安排的影響》中，重點關注了利用不同稅收管轄區法律規定對實體或工具的稅務處理不同，降低交易各方總體稅負的混合錯配安排。

對各國來說，對金融商品交易所得課稅目前仍是一項尚待解決的難題。國際上還缺乏一套認可度較高的課稅框架。但是，縱觀其他國家特別是美國對金融商品交易所得課稅的制度變遷，改革應基本遵循如下四個原則：減少交易分析法造成的扭曲與不公；引入市價結算法；公式化課稅法的嘗試；反避稅或反濫用條款的不斷完善。在借鑒其他國家經驗的基礎上，本文探討了應該如何遵循上述原則，完善我國金融商品交易所得稅制度。

一、 對金融商品交易所得課稅的相關問題

（一）所得類別的區分

所得可分為兩類，一類是一般所得，即積極所得或經營所得；另一類為資本利得，即消極所得。對于資本利得，部分國家給予免稅待遇或征收較低的所得稅。但是相應的損失也無法扣除。對金融商品交易所得征稅涵蓋股權和債權。股權風險比較高，在所得稅課稅上以收入實現為基礎。而債權由于風險相對較低，在所得稅課稅上一般采用權責發生制為基礎。由于債、股的所得稅處理有很大差異，因此對各類金融商品交易所得課稅時，債、股性質的界定非常關鍵。但是，隨著金融創新的不斷發展，可轉債、永續債等創新金融工具的不斷涌現，債權和股權已經難以明確區分。很多混合金融工具的性質介于債權和股權之間，這就對傳統所得稅課稅規則提出了挑戰。

（二）所得確認的時點和金額

一般來講，所得確認的時點有兩種方式，一種是按照權責發生制確認，另一種是按照收付實現制來確認。不同的所得時點確認方式可能會使所得金額無法真實反映實際經濟利益。例如，對于遠期合約而言，由于其收益存在很大的不確定性，采用收付實現制確認可能更加合理。但是，有些金融商品處分時點還會造成課稅上的難題。比如對于融資融券業務，金融商品的出借者仍持有經濟上的所有權。因此，對于證券的融出方而言，在借出時一般并不被認定為已處分相關資產。但如果融入方融入證券是為了彌補其賣空證券所負擔的義務，則該證券經濟上的所有權已經實際轉移，需要確認所得。

（三）所得來源地

在跨國交易中，所得來源地的認定關系到各國扣繳稅款以及稅收抵免。目前，各國稅務機關都沒有對非居民從事本國衍生金融商品交易取得的所得征收預提所得稅。這反映出對衍生金融商品按總額征稅是不恰當的。其中主要的原因是，從事衍生品交易的主體主要是金融機構。而金融機構從事衍生品交易的目的

是為了通過對特定金融商品的套期保值實現風險管理。因此，這類衍生品交易合約（比如利率互換合同）上的責任和義務往往是直接相互抵消通過凈額來計算的。所以，針對衍生品交易的預提所得稅如果以總額計征，會破壞合約所具有的內在經濟關系，影響稅收中性。同時，衍生金融商品交易具有高度流動性，某一個國家對衍生金融商品交易所得課稅可能會對本國資本流動和金融市場的發展帶來負面影響。

（四）混合錯配帶來的稅收套利

混合錯配是指由于交易所涉國家間在所得性質認定、實體性質認定、交易性質認定、稅前扣除制度等方面的稅制差異，對同一實體、所得、交易或金融工具進行不同的稅務處理，從而產生國際重復征稅或重復免稅的問題。一般體現為同一筆費用多次扣除（雙重扣除），或者同一筆支付在一國（地區）作為費用扣除的同時在另一國（地區）不計收入（一方扣除、一方不計收入）的錯配結果。這種錯配結果的出現，并非是交易所涉各國（地區）的本意。金融商品的特點將提升或增加納稅人通過混合錯配從事稅收套利的機會。

二、 我國金融商品交易所得稅制度分析

我國企業所得稅和個人所得稅在課稅原則和方法上存在很大差異。

我國個人所得稅對金融商品交易所得課稅呈現以下特點：

第一，分類征收原則。《個人所得稅法》將個人的所得分為11個類型，包括：工資、薪金所得；個體工商戶生產經營所得；對企事業單位的承包經營承租經營所得；勞務報酬所得；稿酬所得；特許權使用費所得；利息、股息、紅利所得；財產租賃所得；財產轉讓所得；偶然所得和其他所得。其中對個人轉讓金融商品所得是按照財產轉讓所得項目征收個人所得稅。

第二，收付實現制征稅原則。《個人所得稅法》對于財產轉讓實行收付實現制征稅原則，即個人只有實際轉讓了金融商品，實現了所得才課征個人所得稅，持有未實現收益不征稅。

第三，按此計算所得，盈虧不能互抵。如果轉讓有所得則需要征收個人所得稅，否則不征稅，但虧損既不能用上一次（包括以前年度）同類金融商品交易所得彌補，也不能結轉后期同類金融商品交易所得，因此存在很大的不合理性。

第四，免稅和應稅規則并存。目前我國對于個人轉讓中國滬、深股票市場股票所得暫免征收個人所得稅。但是，對于個人轉讓符合《財政部 國家稅務總局 證監會關于個人轉讓上市公司限售股所得征收個人所得稅有關問題的通知》①財稅[2009]167號。第一條規定的限售股則需要征收個人所得稅。同時，目前我國稅收政策明確對個人轉讓證券投資開放式基金和封閉式基金暫免征收個人所得稅。但是，對于個人從事貨物期貨、金融期貨、債券交易所得是否征收個人所得稅存在政策盲區。但我國稅務機關對于個人股權轉讓所得確定征收個人所得稅，國家稅務總局多次發文加強對這一領域的個人所得稅監管。

在企業所得稅上，我國對金融商品交易企業所得稅的課稅制度還存在很大的空白，尚未對這一領域形成較為系統的所得稅體系。

第一，不嚴格確認一般所得和資本利得。《企業所得稅法》并沒有嚴格確認一般所得和資本利得。《企業所得稅法實施條例》第六條規定：《企業所得稅法》第三條所稱所得，包括銷售貨物所得、提供勞務所得、轉讓財產所得、股息紅利等權益性投資所得、利息所得、租金所得、特許權使用費所得、接受捐贈所得和其他所得。因此，國外的資本利得實際上也包括在我國企業所得稅征稅范圍之內。

第二，按照收入實現作為金融商品交易所得征稅的基本原則。不同于國外所得稅制度，我國對于債權和股權在所得征稅時點確認的原則上是一樣的，即都是以收入實現作為所得確認的時點。《企業所得稅法實施條例》第十八條規定：利息收入，按照合同約定的債務人應付利息的日期確認收入的實現。即債權所得的確認不是按照權責發生制下實際利率法確認的利息所得時點征稅，而是按照合同約定的利息實現時點征稅。《企業所得稅法實施條例》第十六條規定對于股權和債權的轉讓所得也在轉讓時點征稅。但是，對于一些創新金融商品，比如融券業務、互換業務的征稅時點尚未有統一明確的規定。

第三，未系統確定股權、債權的界定規則。股權和債權的所得課稅規則存在很大差異。金融商品債權和股權性質的界定是對金融商品交易所得課稅的關鍵因素。我國目前的企業所得稅法規體系還沒有對金融商品債、股性質界定的原則性規定。但在這方面我國稅務機關已經進行了有益的探索。《國家稅務總局關于企業混合性投資業務企業所得稅處理問題的公告》①國家稅務總局公告2013年第41號。對目前金融市場中“明股實債”這類混合金融工具的所得稅處理給予了明確的規定。可以看到我國稅務機關的基本思路是在金融商品交易所得稅制度中應堅持實質課稅原則，根據金融商品的實際屬性進行債、股歸類，然后再對照現有稅收規則對混合金融商品交易所得課稅。

第四，未構建針對金融商品交易的反避稅制度。雖然《企業所得稅法》中有特別納稅調整的專門章節，我國引入了一般反避稅制度，國家稅務總局也出臺了《一般反避稅管理辦法》。但是，針對金融商品交易的反避稅制度還尚未有效建立。例如，在其他國家的所得稅制度中，在劃分一般所得和資本利得的基礎上，在一般所得和資本利得（損失）之間建立了防火墻制度。即企業的資本交易損失只能用資本利得彌補，不能用一般所得彌補。這一制度對于防止企業利用金融商品交易避稅具有重要意義。在新企業所得稅法實施前，我國原先內資企業所得稅制度下，這一制度構建是存在的。根據原先的《國家稅務總局關于企業股權投資業務若干所得稅問題的通知》②國稅發[2000]118號。第二條第三款規定：企業因收回、轉讓或清算處置股權投資而發生的股權投資損失，可以在稅前扣除，但每一納稅年度扣除的股權投資損失，不得超過當年實現的股權投資收益和投資轉讓所得，超過部分可無限期向以后納稅年度結轉扣除。但這一防火墻制度在2010年被徹底拆除。《國家稅務總局關于企業股權投資損失所得稅處理問題的公告》③國家稅務總局公告2010年第6號。對于企業對外進行權益性（以下簡稱股權）投資所發生的損失，在經確認的損失發生年度，作為企業損失在計算企業應納稅所得額時一次性扣除。在中國金融創新業務不斷發展的形勢下，取消這一防火墻制度的設計不合時宜。

三、 國外金融商品交易所得稅制度分析

（一）美國金融商品交易所得稅制度分析

1．避險交易的課稅原則。美國聯邦所得稅法Reg.§1.446-4規定納稅義務人對避險交易所采用的會計方法應能明確反映所得。而為明確反映所得，避險工具的損益應與被避險項目一并列示。一旦決定認定時點，根據Reg.§1221的規定，用作避險工具的金融商品交易損益就被認定為一般損益而非資本利得或損失。

2．互換業務的課稅原則。針對互換業務，即名義本金交易業務，美國財政部1993年10月14日首度發布施行細則Reg.§ 1.446-3，并于2004年7月18日修正。施行細則Reg. § 1.446-3（c）將名義本金合約（Notional Principal Contract）定義為一種金融商品合約，規定由交易一方在特定期間內，以名義本金金額為基礎，并經由某一特定指數（Specified Index）而計算給付金額，以交換另一方之特定報酬或答應支付類似之金額。名義本金合約包括：利率交換（Interest Rate Swaps）、貨幣交換（Currency Swaps）、基差利率交換（Basis Swaps）、利率上限（Interest Rate Caps）、利率下限（Interest Rate Floors）、利率區間（Collars）商品交換（Commodity Swaps）、股權交換（Equity Swaps）、股價指數交換（Equity Index Swaps）及類似之合約，幾乎涵蓋了所有金融交換合約，Reg. §1.446-3根據名義本金合約會發生的三種給付方法：定期性給付（Periodic Payment）、不定期性給付（Nonperiodic Payment）、終止給付（Termination Payment），分別確定了對應的所得課稅原則。對于定期性給付，美國稅法規定交易雙方都應在各個年度終了確認當期損益。若定期給付的期間涉及跨年度的，則應在課稅年度按照實際天數確認所得或費用；對于不定期給付，美國稅法中一般的處理方法是在交換合約的整個期間利用能反映合約經濟實質的方法，分攤非定期性給付作為各期損益；對于終止給付，美國稅法的處理方法是名義本金合約的原先交易者應在契約終止、轉讓或交換的年度，將終止給付金額確認為當年損益。但尚未攤銷完畢的非定

期給付，終止契約的一方應全部確認為當期損益。名義本金合同轉讓時，接受轉讓者應將終止給付確認為轉讓生效后的名義本金合約的非定期性給付。

3．期貨交易的課稅原則。期貨合約采用逐日盯市法（Mark to Market）交易，每天期貨合約漲跌時，投資人在期貨商所開的保證金賬戶之余額也隨之變動。所以，期貨價格的變動會透過保證金賬戶逐日轉移到投資人身上。因此，美國聯邦所得稅法中§1256將市價結算合約①即按照逐日盯市法（Mark to Market）無負債每日結算交易損益的金融商品交易合同。作為期貨合約的課稅原則。但是，如果美國納稅人明確其采用期貨交易是用來進行避險交易的，則適用Reg.§1221的規定。

4．選擇權交易的課稅原則。選擇權交易主要是期權，其中又分為權益類期權和非權益類期權。權益類期權以股票或者股價指數為標的，非權益類期權主要以期貨為標的。美國稅法對于期權的稅務處理規定非常復雜。但總的來看，美國稅法對于選擇權課稅的主要原則，首先判斷選擇權是否被用來作為避險工具，若作為避險工具，則應遵守避險工具相關的稅法規定；如果是非避險工具，對于權益類選擇權，根據美國稅法規定，除券商外其他納稅人不得使用市價結算法。而對于非權益選擇權則明確規定應根據§1256規定采用市價結算法作為所得確認的原則。

5．結構性金融商品的課稅處理。結構性金融商品即對應與美國稅法的或有支付債務憑證。根據美國財政部就聯邦所得稅法§1275所發布之施行細則Reg. §1.1275-4規定，美國對于結構性金融商品交易所得稅課稅的總體原則是在結構性金融商品發行日確定該金融商品的預計給付表，然后通過調整確認每年應確認的利息收入（或支出）。若未來實際給付大于預計的或有給付，則其差額應作為給付者的利息費用，反之則應作為給付者利息費用的減項和被給付者利息收入的減項。

（二）日本金融商品交易所得稅制度分析

1．避險交易的課稅原則。根據日本公司稅法規定，自2000年4月1日起對于遠期合約、期貨、選擇權、利率區間、利率交換、利率上限、利率下限等衍生性金融商品之課稅，原則上皆在年底采用市價結算法評價，并且在當年確認市價變動之損益。日本稅制已經采用市價結算法作為衍生性金融商品之期末評價方法，日本稅法已將避險工具與被避險項目合并考慮其課稅問題。

2．互換業務的課稅原則。自2000年4月1日起，日本公司稅法原則上對衍生性金融商品規定應采用市價結算法，因此對于利率上限、利率下限、利率區間在年底采用市價結算法的價格漲跌，應該一方面調整資產或負債的賬面價值，另一方面在當年確認市價變動之損益。但是在下列情況發生時應將賬面價值轉列為課稅所得（或損失）之調整項目：（1）上述合約過期未執行時；（2）上述合約轉讓時；（3）上述合約因達到某些特定條件而被執行時。

3．期貨交易課稅原則。日本對于期貨原則上在納稅年度終了采用市價結算法確認損益。但是如果期貨被作為避險工具而被避險之項目為資產或負債時，則期貨交易損益以及年底按市價結算法結算的損益，都應遞延到被避險項目的損益實現時一并認列。但是，若被避險之項目也是按市價結算法確認的證券，則被避險項目當年年底按市價結算法確認的損益金額，在避險工具的交易損益和按市價結算法確認損益的金額限額內，應在當年度確認損益。

4．選擇權交易的課稅原則。目前，日本公司稅法規定，自2000年4月1日起對于遠期合約、期貨、選擇權、利率區間、利率交換、利率上限、利率下限等衍生性金融商品之課稅，原則上皆在年底采用市價結算法在當年度確認市價變動之損益。

（三）澳大利亞金融商品交易所得稅制度分析

澳大利亞對于金融商品交易所得課稅主要根據法院訴訟判例。因此，全面了解澳大利亞針對金融商品交易所得課稅的制度和法律規定，需要全面整理法院判例。總體來看，澳大利亞法院對于債權式金融商品一般采用直線攤銷法，將該金融商品的報酬平均分攤在持有期間課稅，而非采用美國的實際利率法。澳大利亞法院在判決中，主要考慮某年所得或損失的金額應是多少，而不太關心該所得或損失是否應該確認。此外，澳大利亞法院在對金融商品交易所得課稅時，不考慮貨幣的時間價值問題，也不認同將利息視為貨幣價值減少的一種補償，而認定其是一種延遲現在消費的報酬，因此對其全部金額都列入課稅范疇。

20世紀90年代，澳大利亞曾經有三個重要的金融課稅改革提案，分別為：1993年的咨詢文件（Consultative Document）、1996年的議題報告書（Issues Paper）和1999年的商業課稅檢討報告（Review of Business Taxation）。但是，迄今為止，澳大利亞政府并未嚴格依照上述三個報告的方案進行任何金融商品交易所得課稅制度改革。

四、對我國金融商品交易所得稅制度的完善建議

各國建立金融商品交易所得稅制度時，都是首先設法先將該金融商品與現有稅法相結合，包括債權與股權的劃分、一般所得和資本利得的認定以及收入確認時點的規則。但是，由于金融商品特別是衍生金融商品變化頻繁，現有稅法在對復雜的嵌套式金融商品適用上常感覺無所適從。故各國一方面通過不斷檢討現有稅收規定存在的問題，做根本性的制度變革；另一方面在金融商品性質分類與反避稅措施上采取強化措施。Warren（2004）總結了各國金融商品交易所得稅的課稅方法，包括對財務會計原則的依賴、將交易項目進行拆分、沖銷部分利損整合、建立市價結算法的課稅機制以及加強反避稅條款效果。美國的改革經驗和OECD（2001）報告總結的經驗基本相似，基本代表了其他國家的經驗，值得我國在后期金融商品交易所得稅制度的完善過程中借鑒。因此，我國在借鑒其他國家相關經驗的基礎上，可從如下幾方面完善我國金融商品交易所得稅制度：

第一，在兼顧公平和效率的原則上穩妥進行改革。隨著我國金融創新的不斷發展，現行所得稅制度對金融商品交易所得課稅存在很大的困難。一方面，傳統的所得稅課稅原則會對金融商品的發展造成干擾和扭曲，違反稅收中性原則；另一方面，稅收制度的模糊增加了納稅人通過金融商品交易避稅的空間，造成稅負不公。隨著我國資本項目的對外開放，我國金融市場和國際金融市場的聯系愈加緊密，金融商品交易所得稅制度改革需要采取更加審慎的態度，積極借鑒國外成熟國家的改革經驗，減少不必要政策錯誤的發生。

第二，逐步引入市價結算法作為對金融商品交易所得課稅的原則。目前，我國所得稅中對于金融商品交易所得確認原則基本都是按照收付實現制確認。但是，針對期貨交易，特別對于套期保值交易而言，這一所得征稅方法會產生很大的扭曲效應。因此，我國后期的所得稅改革可以借鑒美國經驗，依托財務會計原則，一方面減少稅收遵從成本，另一方面通過綜合利用會計與稅務達到金融商品公平課稅的效果。

第三，建立專門針對金融商品交易的所得稅反避稅機制，減少金融商品人為稅收套利的空間。針對金融商品的反避稅制度已經是各國關注的焦點。OECD在最新的BEPS計劃中就有專門針對混合錯配問題的反避稅建議。我國應該借鑒其他國家實踐經驗，同時參考國際最新研究成果，建立我國針對金融商品交易的所得稅反避稅機制。首先，重新建立我國所得稅制度中一般所得和資本利損之間的防火墻，規定納稅人的資本損失只能用資本利得去彌補，不能用一般經營所得去彌補；其次，加大一般反避稅規則在金融商品交易反避稅制度中的運用。如果納稅人不具有合理商業目的，刻意通過人為地金融商品交易以實現少繳或遞延繳納稅款的目的，稅務機關可以合理地調增；同時，通過建立納稅人大額金融商品交易目的申報制度，遏制納稅人通過金融商品交易避稅。

第四，加強政策研究與市場跟蹤，及時掌握我國金融商品創新的最新動態。從促進我國資本市場健康發展和完善我國金融所得稅制度的角度出發，我國應該建立專門的研究小組，結合會計、法律、金融、稅收專家，及時跟蹤我國金融商品創新的最新動態，把握國際上對金融商品交易所得課稅的最新研究成果，主動提出改革建議，全面規劃我國金融商品交易所得稅制度。

[1] OECD(2001),Innovative Financial Transactions: Tax Policy Implications, Ad Hoc Group of Experts on International Cooperation in Tax Matters, Tenth Meeting, Geneva.

[2] Warren,Jr.WAlvin C.(2004),US Income Taxation of New Financial Products[J].Journal of Public Economics,88.

[3] 國家稅務總局金融稅收政策研究課題組.關于我國金融稅收政策若干問題的研究[J].財貿經濟,2002.11.

[4] 鮑衛平.金融衍生產品與我國相關稅收政策的調整[J]. 稅務研究，2002.10.

[5] 施正文.中國金融稅制的問題分析和立法完善[J].稅務與經濟,2006.5.

[6] 王曉雷,宋長宏.國際金融危機下我國金融業稅收政策調整[J].稅務研究，2009.7.

責任編輯: 惠 知