基于財(cái)務(wù)視角的杭州銀行競(jìng)爭(zhēng)力分析

鐘勇

基于財(cái)務(wù)視角的杭州銀行競(jìng)爭(zhēng)力分析

鐘勇

這幾年來(lái)，隨著我國(guó)金融行業(yè)的開(kāi)放，我國(guó)許多城市的商業(yè)銀行在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境里所面臨的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈，文章選取了五家有代表性的銀行2011～2013財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，以杭州銀行為主要研究對(duì)象，選取浙江另外四家城市商業(yè)銀行寧波銀行、臺(tái)州銀行、溫州銀行、民泰銀行，從安全性指標(biāo)、流動(dòng)性指標(biāo)、盈利性指標(biāo)和發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行比較分析，并在文末提出了提高杭州銀行競(jìng)爭(zhēng)力的具體建議。

杭州銀行；競(jìng)爭(zhēng)力；安全性；盈利性；流動(dòng)性

作為資金融通的重要渠道，地方性商業(yè)銀行在促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮著不可估量的作用。隨著金融自由化政策的推廣，有的地方性商業(yè)銀行脫穎而出，相繼引資上市，并在金融銀行業(yè)中博得一席之位，而有的地方性商業(yè)銀行卻因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，不敢有所嘗試而停滯不前。金融市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放以及大量外資銀行的進(jìn)入，使得國(guó)內(nèi)銀行的競(jìng)爭(zhēng)更加的激烈化。

杭州銀行成立于1996年9月26日，是一家總部位于浙江杭州，擁有140家分支機(jī)構(gòu)的城市商業(yè)銀行。在中國(guó)《銀行家》雜志社和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所聯(lián)合主辦的“2013年中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)”排名中，杭州銀行在資產(chǎn)2,000億元以上的大型城市商業(yè)銀行中位居綜合競(jìng)爭(zhēng)力第四位，并被授予“2012年度最佳科技金融服務(wù)城市商業(yè)銀行”。截至2013年底，杭州銀行公司資產(chǎn)總額3401.89億元，貸款余額（含貼現(xiàn)）1736.92億元，資本充足率11.58%，撥備覆蓋率212.48%。本文所有的結(jié)論都是在對(duì)浙江省5家城市商業(yè)銀行（杭州銀行、寧波銀行、臺(tái)州銀行、溫州銀行、民泰銀行）的數(shù)據(jù)整理、計(jì)算、分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。

一、安全性指標(biāo)分析

（一）資本充足率和核心資本充足率

資本充足性是商業(yè)銀行安全經(jīng)營(yíng)的要求。首先是為了客戶著想，只有擁有充足的資本才能很好地維護(hù)和保障客戶的權(quán)益；同樣社會(huì)公眾及金融監(jiān)管當(dāng)局也要求銀行資本充足，來(lái)保證金融體系穩(wěn)定發(fā)展，防止商業(yè)銀行為了單純盈利而冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)；從一個(gè)銀行的自身管理的要求而言，保持充足的資本又是這個(gè)銀行增強(qiáng)安全性、提高其發(fā)展能力的必要前提。關(guān)于銀行的資本充足性的指標(biāo)大致能分為兩類，主要是資本充足率與核心資本充足率。本文在對(duì)浙江省5家城市商業(yè)銀行的統(tǒng)計(jì)分析中發(fā)現(xiàn)，這五家銀行的核心資本充足率均達(dá)到了中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的要求，杭州銀行資本充足率（2013年11.58%）和核心資本充足率（2013年9.42%）基本徘徊在第三、第四名左右，資本充足性偏低，究其原因可能為大量的不良資產(chǎn)影響資本充足率提高。如果一個(gè)銀行不良貸款率相對(duì)于同行的平均水平是偏高的，這樣就容易使銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的占比增大。銀行的貸款呆賬就會(huì)大量存在，這就使得銀行資本原本的增加直接被抵消掉了，從而令資本充足率減少，這樣的話，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)在無(wú)形之中被影響而加大。

（二）不良貸款率

不良貸款率，就是一個(gè)商業(yè)銀行中不良貸款的數(shù)額占總貸款余額的比重，它作為一項(xiàng)重要指標(biāo)用來(lái)衡量金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量好壞。通過(guò)銀行不良貸款率的高低能直接反應(yīng)金融機(jī)構(gòu)貸款風(fēng)險(xiǎn)的大小，按照相關(guān)要求，商業(yè)銀行的不良貸款率應(yīng)當(dāng)控制在5%以內(nèi)。杭州銀行不良貸款率2011年至2013年分別為0.59%、0.97%和1.19%，逐年遞增，且增幅較大，2013年不良貸款增長(zhǎng)率超過(guò)了1。究其原因，首先因?yàn)?012年起宏觀經(jīng)濟(jì)下滑，以溫州為中心開(kāi)始向其它地區(qū)蔓延，浙江中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，企業(yè)忽略主業(yè)而過(guò)度在其它并非在行的行業(yè)進(jìn)行投機(jī)、互保、聯(lián)保，風(fēng)險(xiǎn)較大，而杭州銀行貸款的主要對(duì)象為中小企業(yè)，一旦中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，杭州銀行的不良貸款率非常容易受到影響，在較短時(shí)間內(nèi)升高，這樣銀行信用環(huán)境就會(huì)受到較大的沖擊和破壞。其次，貸款集中度過(guò)高，會(huì)使杭州銀行的不良貸款率因?yàn)槭芷渫斗偶卸容^高的行業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的影響，表現(xiàn)在這些行業(yè)一旦出現(xiàn)問(wèn)題，都可能直接快速反映在杭州銀行不良貸款上，使其不良貸款率上升，然后導(dǎo)致一些問(wèn)題相繼出現(xiàn)，杭州銀行的資產(chǎn)質(zhì)量、財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等出現(xiàn)問(wèn)題，并且較大地對(duì)杭州銀行向上述貸款行業(yè)進(jìn)行新貸款發(fā)放或現(xiàn)有貸款續(xù)貸產(chǎn)生不良影響。

（三）撥備覆蓋率

撥備覆蓋率，是商業(yè)銀行貸款實(shí)際上可能發(fā)生的呆、壞賬準(zhǔn)備金的使用比率，反映的是銀行在貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提是否充足，是防范風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)量化指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)可以將貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露出來(lái)，反應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境及社會(huì)誠(chéng)信度。2010年10月10日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的文件中，要求商業(yè)銀行的這項(xiàng)比率應(yīng)該不低于150%，如果低于150%，就為計(jì)提不足，說(shuō)明存在準(zhǔn)備金缺口。據(jù)統(tǒng)計(jì)，杭州銀行2011-2013年的撥備覆蓋率均大于200%。

（四）單一最大客戶存貸款比例和最大十家客戶存貸款比例

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)所規(guī)定的要求，最大單一客戶與最大十家客戶的貸款總額和銀行資本的凈額的比例是不得超過(guò)10%和50%。杭州銀行2013年的單一最大客戶存貸款比為2.82%，低于寧波、溫州銀行，最大十家客戶存貸款比例杭州銀行21%，與其它四家銀行相比,處于中等偏高水平，說(shuō)明其對(duì)大客戶的貸款較高。

二、流動(dòng)性指標(biāo)分析

（一）流動(dòng)性比率

流動(dòng)性比率作為衡量一個(gè)商業(yè)銀行短期償債能力的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)之一，流動(dòng)性比率越高，流動(dòng)資產(chǎn)越高，流動(dòng)負(fù)債越小，說(shuō)明商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越小，短期清償能力越強(qiáng)。但商業(yè)銀行的流動(dòng)性比率也不能太高，因?yàn)檫^(guò)高的流動(dòng)性比率代表這個(gè)銀行的資金的利用效率并不高。目前我們國(guó)家對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性比率要求為以人民幣計(jì)算的流動(dòng)性比率應(yīng)當(dāng)不得低于25%。杭州銀行流動(dòng)性比率與其它四家城市商業(yè)銀行相比波動(dòng)較大，2011年流動(dòng)性比率最低為45.42%，2012年流動(dòng)性比率增長(zhǎng)較快，到了58.2%，較2011年增加了2.78個(gè)百分點(diǎn)，到了2013年流動(dòng)性比率又降低3.04個(gè)百分點(diǎn)，在五家銀行中處于一個(gè)中等偏低水平，2013年總的來(lái)說(shuō)，杭州銀行的流動(dòng)性比率相較于其他銀行較低。

（二）存貸比

存貸比是衡量商業(yè)銀行流動(dòng)性管理能力的重要指標(biāo)，反映銀行存款資金被貸款資金占用程度，這是一個(gè)適度指標(biāo)，適度值為75%,即以75%為標(biāo)準(zhǔn)，偏高或偏低均不利于銀行的發(fā)展。所研究的五家五所銀行皆未超過(guò)75%，而且距離目標(biāo)至少還差5%。杭州銀行存貸比2012年比2011年下降3.47%，2011年6月銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行存貸比的監(jiān)管開(kāi)始從嚴(yán)，所以可能導(dǎo)致杭州銀行對(duì)存貸比的要求從嚴(yán)，使其下降。存貸比的下降說(shuō)明杭州銀行的成本可能會(huì)有所上升，因?yàn)殂y行一定比例存款所對(duì)應(yīng)的貸款金額下降了。另外銀行存貸比下降的同時(shí)流動(dòng)性比率會(huì)上升，反映在2011年至2012年杭州銀行的流動(dòng)性比率由45.42%上升到58.2%，銀行流動(dòng)性比率上升。

三、盈利性指標(biāo)分析

（一）成本收入比

成本收入比是業(yè)務(wù)和管理費(fèi)與營(yíng)業(yè)收入的比值[vii]，主要用來(lái)對(duì)商業(yè)銀行的成本控制情況進(jìn)行分析，比率越低，代表單位成本的銀行收入越高，銀行盈利能力越厲害，但我國(guó)規(guī)定成本收入比應(yīng)不高于45%。成本控制能力對(duì)銀行盈利能力的作用是巨大的，如果一個(gè)銀行能較好地做好成本控制這塊，說(shuō)明其管理較為不錯(cuò)。由上述五家城市商業(yè)銀行的成本收入比數(shù)據(jù)可以看出，2013年溫州銀行與民泰銀行的成本收入比最高，皆超過(guò)40%，臺(tái)州銀行成本收入比最低（29.17%），杭州銀行（33%）與寧波銀行（34.86%）為中間水平。其中杭州銀行成本收入比略低于寧波銀行，2011-2013年，三年平均為33.38%，說(shuō)明杭州銀行的成本控制較好，收入增長(zhǎng)速度高于業(yè)務(wù)與管理費(fèi)用增長(zhǎng)速度。

（二）發(fā)展能力指標(biāo)分析

杭州銀行資金的主要來(lái)源為客戶存款，自2011至2013，銀行的存款余額從1,820.45億元增長(zhǎng)至2,492.46億元，其中個(gè)人存款從356.56億元增長(zhǎng)至504.13億元。杭州銀行2013存貸款增長(zhǎng)率（2013年12.94%，2012年21.23%，2011年19.52%）和貸款增長(zhǎng)率（2013年14.17%，2012年19.94%，2011年19.10%）皆有所下降，存款下降部分因素為經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境客觀因素，如2013年互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品余額寶等迅猛發(fā)展，導(dǎo)致大量銀行存款流失；貸款增長(zhǎng)速度下降可能因?yàn)椴涣假J款率的上升，使杭州銀行對(duì)貸款發(fā)放的數(shù)量有所控制，發(fā)放對(duì)象的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況的要求有所提高。

四、總結(jié)

從資產(chǎn)質(zhì)量的角度看：2011～2013年，杭州銀行不良貸款率逐年上升，資產(chǎn)質(zhì)量逐年下降，2013年度杭州銀行的安全性指標(biāo)并不具有優(yōu)勢(shì)，在五家浙江省城市商業(yè)銀行中處于中下水平。2013年杭州銀行不良貸款率1.19%，比2012年0.97%上升0.22個(gè)百分點(diǎn)。撥備覆蓋率212.48%，較2012年256.22%降低44.26個(gè)百分點(diǎn)，撥備覆蓋率下降的原因之一為不良貸款率增高過(guò)于迅速，撥備的計(jì)提增加數(shù)量跟不上不良貸款上升的速度。杭州銀行2011年至2013年總資產(chǎn)收益率與成本收入比波動(dòng)方向相同，2011年至2012年有所下降，2012年至2013年有所上升。因此無(wú)論是從安全性、流動(dòng)性還是盈利能力，與其它四家銀行相比，特別是寧波銀行相比都不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

[1]杭州銀行[EB/OL].http://www.hzbank.com.cn/.

[2]朱文莉，闞文娜.上市商業(yè)銀行財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力研究與分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2012，（03）：77-78.

[3]王凱，蔡簡(jiǎn)建，楊曉麗.寧波銀行發(fā)展戰(zhàn)略分析.中國(guó)科技論文在線[EB/OL].http://www.paper.edu.cn.

[4]張立君.我國(guó)商業(yè)銀行撥備覆蓋率的影響因素研究[D].山西：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，2014.

[5]林一舒.我國(guó)中小商業(yè)銀行流動(dòng)性管理研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2008.

[6]陳亮.中國(guó)上市城市商業(yè)銀行現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力比較分析[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2008.

鐘勇，男，浙江慈溪人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)專業(yè)在職研究生。

F832

A

1008-4428（2015）07-59-02