企業(yè)國際化測度方法及其應(yīng)用

曹朝暉

（河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北保定 071002）

0 引言

中國企業(yè)國際化的進(jìn)程是伴隨著改革開放而逐步展開的，是改革開放政策的產(chǎn)物。作為發(fā)展中國家企業(yè)，處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，選擇走國際化的道路，不管是主動出擊，還是被動選擇，與具有先發(fā)優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家跨國公司相比，有自己獨(dú)特的成長規(guī)律。如何有效推進(jìn)和不斷深化我國企業(yè)國際化進(jìn)程已經(jīng)是一個(gè)不容回避的重大課題。由于企業(yè)的國際化過程具有多種途徑與方式，要了解企業(yè)國際化發(fā)展程度及階段特征，我們需要找到一種或一套相對科學(xué)的國際化測度方法來輔助進(jìn)行研究與比較。國內(nèi)已有外許多學(xué)者對測度企業(yè)國際化問題進(jìn)行過探究。本文主要對主流的企業(yè)國際化測度方法在我國的應(yīng)用情況作一梳理和匯總，希望通過各種方法的比較，探究出適合我國企業(yè)國際化測度的方法或依據(jù)。

1 跨國化指數(shù)在我國的應(yīng)用

跨國化指數(shù)或跨國指數(shù)(Transnationality Index，TNI)是衡量跨國公司海外業(yè)務(wù)在公司整體業(yè)務(wù)地位的重要參考指標(biāo)。此指標(biāo)由聯(lián)合國跨國公司與投資司在1988年提出，具體又是由3個(gè)指標(biāo)計(jì)算而得：

跨國化指數(shù)=(國外資產(chǎn)/總資產(chǎn)+圍外銷售/總銷售+國外雇員數(shù)/雇員總數(shù))÷3×100%

這個(gè)指數(shù)越高，表明企業(yè)的國際化程度就越高，被廣泛采用，是國際組織的通行做法。自1990年起，聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展委員會（UNCTAD）每年對全球100家最大的非金融跨國公司(以下簡稱全球100家最大的跨國公司)同時(shí)進(jìn)行國外總資產(chǎn)與跨國化指數(shù)排序。這個(gè)指標(biāo)至今在我國都有較為廣泛的應(yīng)用。

蔡衛(wèi)東等（2004）在中國大型企業(yè)國際化程度比較研究論文中，認(rèn)為這個(gè)指標(biāo)是較為簡潔的一個(gè)企業(yè)國際化測度方法，因而得到了廣泛應(yīng)用。在《2002年中國企業(yè)500強(qiáng)》（中國企業(yè)聯(lián)合會和中國企業(yè)家協(xié)會共同發(fā)布）中，以銷售額排序，他們選定了我國六家企業(yè)：中國石油化工集團(tuán)公司(“中石化集團(tuán)”)、上海寶鋼集團(tuán)公司(“寶鋼集團(tuán)”)、聯(lián)想控股、華為技術(shù)、海爾集團(tuán)和上汽集團(tuán)進(jìn)行了跨國指數(shù)的測度與比較，具體見表1（表中帶*的數(shù)據(jù)為估計(jì)值，括號內(nèi)為年份）。上述企業(yè)在“中國500強(qiáng)”中的排名，依次是2、13、37、66、16、24，一定程度上代表了我國大型企業(yè)狀況。同時(shí)，還比較了這6家中國大型企業(yè)與該行業(yè)全球最大的跨國公司和發(fā)展中國家最大跨國公司的跨國化指數(shù)。比如，寶鋼2001年跨國化指數(shù)為3.2%，浦項(xiàng)制鐵（Posco）2000年數(shù)值為12.9%，新日鐵（Nippon Steel）02年數(shù)值為19.9%。

表1 國有大型企業(yè)跨國化指數(shù)對比表

中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會于2013年8月發(fā)布“2013中國100大跨國公司及跨國指數(shù)”，數(shù)據(jù)顯示2013年中國100大跨國公司的平均跨國指數(shù)為13.98%，不僅遠(yuǎn)低于世界的61.06%，也低于發(fā)展中國家的37.91%，與2011年和2012年發(fā)布的數(shù)據(jù)相比變化不大，稍有提高，見圖1。

圖1 100大跨國公司平均跨國指婁

另外，在2013年中國100大跨國公司中，跨國指數(shù)大于30%的公司有11家，比2012年的6家略有增長；達(dá)到2013世界100大跨國公司的平均跨國指數(shù)的企業(yè)只有1家（浙江吉利控股集團(tuán)有限公司），達(dá)到2013發(fā)展中國家100大跨國公司平均跨國指數(shù)的企業(yè)也只有7家，還有19家企業(yè)的跨國指數(shù)沒有超過5%。中國企聯(lián)認(rèn)為，現(xiàn)階段我國大企業(yè)的跨國經(jīng)營水平還很低，尚處于初級階段。

2 國際化蛛網(wǎng)模型在我國的應(yīng)用

2.1 魯桐國際化蛛網(wǎng)模型的首次提出與應(yīng)用

魯桐在2000年提出了測量企業(yè)國際化程度的“蛛網(wǎng)模型”。模型由六維五級分值量化分析標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，6個(gè)方面包括跨國經(jīng)營方式、財(cái)務(wù)管理等，他提出每個(gè)方面又由幾種因素決定，在一個(gè)平面六維坐標(biāo)系內(nèi)，得到一個(gè)酷似“蜘蛛網(wǎng)”的六邊形，如圖2。

圖2 魯桐國際化蛛網(wǎng)模型

在模型圖中，六變形ABCDEF的面積是企業(yè)國際化程度的具體體現(xiàn)。蛛網(wǎng)模型可以找出某個(gè)企業(yè)跨國經(jīng)營的優(yōu)勢和劣勢，判斷其是均衡發(fā)展還是畸形發(fā)展，并且對于不同產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的跨國經(jīng)營活動，都可以進(jìn)行量化，進(jìn)而分析出企業(yè)跨國經(jīng)營的主要特征。

案例分析中，測度了首鋼集團(tuán)等8個(gè)制造業(yè)企業(yè)的國際化程度，分別用所創(chuàng)建的蛛網(wǎng)模型進(jìn)行了描繪。比如，魯桐運(yùn)用自創(chuàng)的模型對首鋼集團(tuán)的國際化程度進(jìn)行了測量。模型測度得出的結(jié)論是：首鋼集團(tuán)的跨國經(jīng)營已經(jīng)走出了初期發(fā)展階段，形成了多元化經(jīng)營的局面。從均衡發(fā)展的角度分析，圖上顯示財(cái)務(wù)管理與市場營銷的賦值離原點(diǎn)比較近，說明首鋼集團(tuán)在財(cái)務(wù)管理和市場營銷等方面仍還不能適應(yīng)大規(guī)模海外投資的需求。

2.2 演進(jìn)或擴(kuò)展的國際化蛛網(wǎng)模型及其應(yīng)用

(1)演變成規(guī)則六邊形的蛛網(wǎng)模型

魯桐提出的蛛網(wǎng)模型中，認(rèn)為蛛網(wǎng)形狀越規(guī)則，說明企業(yè)的國際化程度越均衡。但是，魯桐的蛛網(wǎng)模型為什么是個(gè)不規(guī)則的六邊型，魯桐本人沒有進(jìn)行詳細(xì)解釋。2002年，王慧林和葉平對魯桐的蛛網(wǎng)模型進(jìn)行了修改和演進(jìn)，將指標(biāo)間的夾角都假設(shè)為60度，這樣6個(gè)指標(biāo)就均勻分布在了360度平面內(nèi)，但演進(jìn)后的模型沒有再提出應(yīng)用案例。

(2)五指標(biāo)的石油企業(yè)國際化蛛網(wǎng)模型

齊園在2007年參考其他測量模型的基礎(chǔ)上,選取了海外原油獲取方式、石油產(chǎn)品的海外經(jīng)營方式、融資方式、海外人員管理和組織結(jié)構(gòu)等5個(gè)指標(biāo)構(gòu)建了蛛網(wǎng)模型——主要用于測量石油企業(yè)國際化的。同時(shí)，他選擇了中國石油天然氣集團(tuán)公司（CNPC）作為樣本，采用自己創(chuàng)建的蛛網(wǎng)模型（與魯桐的蛛網(wǎng)模型稍有不同）進(jìn)行了測量。測度的結(jié)論是：CNPC跨國經(jīng)營已經(jīng)走出了初級發(fā)展階段。從均衡發(fā)展的角度分析,在海外原油的獲取方式上進(jìn)展較快，在組織結(jié)構(gòu)方面的國際化程度較高，在國際資本市場的融資方面，處于國際化經(jīng)營的低級階段。也發(fā)現(xiàn)，資金管理方式、國際化人才缺乏培養(yǎng)計(jì)劃等成為了其進(jìn)一步走向國際化、更好的進(jìn)行跨國經(jīng)營的制約因素。

(3)八指標(biāo)地區(qū)國際化程度蛛網(wǎng)模型

王靜一（2005）參照魯桐的賦值方法，將原來的六指標(biāo)調(diào)整為八指標(biāo)來繪制蛛網(wǎng)，根據(jù)2002～2004年廣東省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、廣州市工商局、中國證券網(wǎng)等公布的數(shù)據(jù)，整理后應(yīng)用模型中，測算了廣東企業(yè)國際化狀況。經(jīng)過測度發(fā)現(xiàn)：8個(gè)指數(shù)中，核心技術(shù)對國外的依存度指數(shù)、外資對出口的貢獻(xiàn)指數(shù)、世界500強(qiáng)的進(jìn)入指數(shù)、外貿(mào)出口依存度指數(shù)和外貿(mào)進(jìn)口依存度等5個(gè)指標(biāo)分值較高（在4分以上），這說明廣東企業(yè)國際化已經(jīng)具有了相當(dāng)?shù)某潭群退?，發(fā)現(xiàn)的問題是內(nèi)向國際化發(fā)展較為均衡，外向國際化存在著較大的不平衡。

(4)用蛛網(wǎng)中的圖形面積來衡量企業(yè)國際競爭力

王菲（2009）進(jìn)一步發(fā)展了蛛網(wǎng)模型及其定量計(jì)算，通過規(guī)范化分析步驟提出了企業(yè)國際競爭力的蛛網(wǎng)模型測度算法。建立了從產(chǎn)品技術(shù)競爭能力等5個(gè)維度、26個(gè)二級指標(biāo)的企業(yè)國際競爭力評價(jià)指標(biāo)體系。各指標(biāo)經(jīng)過規(guī)范化和同趨勢化處理基礎(chǔ)上繪制蛛網(wǎng)，n個(gè)指標(biāo)則構(gòu)建維度為n的蛛網(wǎng)，并計(jì)算蛛網(wǎng)面積S。認(rèn)為，不同企業(yè)的國際競爭力指標(biāo)得分形成不同形狀的蛛網(wǎng)。蛛網(wǎng)面積越大，企業(yè)國際競爭力越強(qiáng)，反之，越弱。

3 其他測度方法的提出及在我國的應(yīng)用

沈娜和趙國杰(2001)以民營企業(yè)為例選取國際化戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)等9個(gè)方面來綜合評價(jià)企業(yè)的國際化指數(shù)，并用這一方法對我國的海爾集團(tuán)進(jìn)行了測評，測評結(jié)果是海爾集團(tuán)的國際化指數(shù)只有2.18，與大家普遍的預(yù)期值相比，國際化程度明顯偏低。這個(gè)測度方法是一套定性與定量相結(jié)合的方法。

王幼松等（2010）構(gòu)建了建筑企業(yè)國際化評價(jià)模型，經(jīng)過分析選用了四個(gè)指標(biāo)：國際營業(yè)份額、國際收入比、企業(yè)國際業(yè)務(wù)分布和企業(yè)專業(yè)領(lǐng)域分布，提出使用總國際化程度來測算國際化程度，即：

4 結(jié)論

綜上所述，結(jié)合在我國的演進(jìn)與使用情況，對于有企業(yè)國際化測度方法，我們可以得出幾點(diǎn)結(jié)論：

一是如Hitt et al.(2006)指出的那樣，過去學(xué)者在國際化程度的衡量指標(biāo)超過了二十多種，逐漸由單維度單一指標(biāo)不斷擴(kuò)展補(bǔ)充到多維度單一指標(biāo)和多維度多指標(biāo)。

二是我國學(xué)者結(jié)合國情，產(chǎn)生了一些思索，主要是以魯桐國際化“蛛網(wǎng)模型”為基礎(chǔ)展開研究，除了在不同行業(yè)的應(yīng)用案例，還在某些方面進(jìn)行了拓展或演進(jìn)，使得這一理論相對完善，但這一方法在國際上適用較少，“中國化”的色彩較濃。

三是我國采用的測度方法也逐步與國際接軌。中國企業(yè)聯(lián)合會與中國企業(yè)家協(xié)會自2011年開始發(fā)布中國100大跨國公司及跨國指數(shù)，所采用的測度方法就是國際組織的通行做法，這也為企業(yè)國際化國際比較提供了可能與便捷。

四是所有測度方法都考慮到了數(shù)據(jù)采集的難度與準(zhǔn)確度，但的的確確權(quán)威數(shù)據(jù)的可得性影響了測度方法的適用，一些學(xué)者還不得以采用了一些估算值進(jìn)入測度模型，還有一些學(xué)者只能提出模型設(shè)想或指標(biāo)體系的架構(gòu)，無法進(jìn)行下一步的模型驗(yàn)證。

五是我國當(dāng)前不管使用什么方法或指標(biāo)體系測度各類企業(yè)的國際化程度，得出的結(jié)論大同小異，即：現(xiàn)階段，我國的企業(yè)國際化程度仍在低層次上徘徊，這也使得測度方法的優(yōu)劣比較和改進(jìn)空間受到限制。

六是所有測度方法對我國企業(yè)國際化的路徑、模式的建議內(nèi)容偏少，甚至在我國這樣一個(gè)又“特色”的經(jīng)濟(jì)體面前還未找到我國企業(yè)國際化成功的范式，企業(yè)做大做強(qiáng)仍靠個(gè)別企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。

總之，在我國這樣一個(gè)“世界第二大經(jīng)濟(jì)體”的研究對象面前，企業(yè)國際化測度方法的研究成果還稍顯薄弱，仍需要廣大的國內(nèi)外學(xué)者相互交流，開展更為深入的研究。

[1]魯桐.企業(yè)國際化階段、測量方法及案例研究[J].世界經(jīng)濟(jì),2000,（3）.

[2]邱景，張永安.企業(yè)國際化測度方法的比較及其適應(yīng)性分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009,（6）.

[3]邱慧芳.空間距離因素——跨國公司跨國化指數(shù)行業(yè)差異分析[J].國際貿(mào)易，2001,（12）.

[4]王菲.蛛網(wǎng)模型在企業(yè)國際競爭力評價(jià)中的應(yīng)用[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009,（6）.

[5]王慧林，葉平.蛛網(wǎng)模型法：衡量企業(yè)國際化程度的一個(gè)工具[J].企業(yè)活力，2002,（8）.

[6]王靜一.廣東企業(yè)國際化現(xiàn)狀及發(fā)展策略研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2005.

[7]代峰.關(guān)于美的集團(tuán)國際化戰(zhàn)略的蛛網(wǎng)模型分析[J].中國商貿(mào)，2009,（13）.

[8]齊園.石油企業(yè)國際化測量模型的建立及應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2007,（4）.

[9]蔡衛(wèi)東，趙進(jìn)，周祖城.中國大型企業(yè)國際化程度比較研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004,(4).

[10]魯桐.中國企業(yè)國際化實(shí)證研究——以工業(yè)企業(yè)為例[D]．北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2001．

[11]Unctad：World Investment Report 2000--Cross-border Mergers and Acquisitions and Development，冼國明譯,[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

[12]王幼松，劉陽，張雁.中國建筑施工企業(yè)國際化程度比較分析[J].工程管理學(xué)報(bào)，2010,(4).

[13]沈娜，趙國杰.企業(yè)國際化測評指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國軟科學(xué)，2001,（10）.

[14]葉向陽，尹柳營.廣東中小企業(yè)國際化發(fā)展?fàn)顩r研究[J].科技進(jìn)步與對策，2002,（6）.