基于綜合排序法的皖江城市帶主導產業評價

楊 桔，王 哲

（1．皖西學院經濟與管理學院，安徽 六安237012；2．大別山產業承接與創新研究所，安徽 六安237012；3．華中農業大學經濟與管理學院，湖北 武漢430070）

0 引言

國內研究者對優勢產業已進行了大量的理論與實證研究，優勢產業的評價是一個多目標、多對象的決策問題，主要需要解決以下2個問題。一是指標體系的構建。國外很多研究者提出過一些被廣泛接受和使用的優勢產業選擇基準，如美國學者赫希曼提出了主導產業選擇的“關聯度基準”、日本學者的“筱原兩基準”。國內關于優勢產業評價常用的方法是綜合評價法，包括袁曉玲等［1］（2008）提出的“一基準說”、周振華［2］（1989）的“三基準說”、黨耀國［3］（2004）的“四基準說”，以及其他一些學者提出的“五基準說”“六基準說”“七基準說”等。它們都包含了或簡單或龐雜的優勢產業評價指標體系。二是指標賦權問題。綜合評價方法種類基本可以分為主觀評價法、客觀評價法與主客觀相結合的方法3類。主觀賦權法如德爾菲法，客觀賦權法如熵值法、主成分分析法、因子分析法等，主客觀相結合賦權法如層次分析法等。主觀評價法利用賦權人的經驗和知識等構造判斷矩陣，能較充分體現政府的戰略意志，但它容易受到賦權人的主觀意志影響，且難以對復雜的產業選擇問題作出客觀準確的判斷；而客觀評價法是基于統計數據的定量分析，但它的問題在于：在單獨使用時，一方面，因數據不足，如投入產出表缺失使區域性的優勢產業評價基準的測算缺乏必要的依據，導致評價誤差；另一方面，未考慮到政府戰略意志導致評價誤差。

迄今為止，國內學者大部分研究基本上是孤立使用單獨的評價法來評價優勢產業，但也有少數綜合運用2種或以上主觀評價法和（或）客觀評價法的研究，如趙元篤等［4］（2011）組合運用因子分析和聚類分析法，胡振華等［5］（2011）組合運用層次分析法、熵值法和主成分分析法，傅為忠等［6］（2013）組合運用主成分與灰色聚類方法等。

皖江城市帶是安徽省經濟發展的先行者，研究它的主導產業評價對于區域經濟的發展具有較強的示范意義。近年來對安徽省主導產業相關研究方法有：因子分析法（依據安徽省投入產出表對主導產業集群進行測算、界定和評價）、Gray評價方法，以及組合運用主成分與灰色聚類方法等，而對皖江城市帶主導產業的相關研究較少。

總體而言，目前皖江城市帶的主導產業還處于一個復雜的成長過程，單一的主觀評價模型或客觀評價模型都難以準確、全面地評價和判斷皖江城市帶的主導產業，也難以滿足決策的需要。而對于皖江城市帶主導產業的評價研究，目前還停留在定性分析或簡單的單一計量分析的初步階段，無論在研究方法，還是在研究內容的廣度和深度上，都亟待完善。因此，本課題構建主客觀結合、定性和定量方法相結合的綜合評價模型，來定量研究皖江城市帶的主導產業的選擇問題，從而得到較客觀可信的分析結論。

二、評價方法和指標體系的構建

（一）評價方法

1、主成分分析法（PCA）

主成分分析法（Principal Component Analysis，PCA）主要是通過降維找出在選擇過程中相對重要的主成分。胡振華和黎春秋等（2011）指出，主成分分析法在單獨使用時，難以體現政府戰略意志，應與其他方法組合使用。

本文假設有m個主導產業，有n個指標反映某一產業的綜合特征。首先，計算n個指標的相關矩陣：

其中，

2、層次分析法（AHP）

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。根據吳殿廷（2004）的研究，當評價對象不多，同時評價精度要求很高時，可以使用層次分析法獲得較可信的結論。因此，本文邀請專家分別就某一產業中指標的重要性逐一進行兩兩比較，采用1～9標度方法兩兩比較構造判斷矩陣，依據分析結果得出皖江城市帶主導產業的結論。具體步驟為：

首先，構造判斷矩陣。

其次，用根值法求解判斷矩陣的最大特征值及其中各個指標的權重值Wij，得到：

3、熵值法

熵值法是通過計算指標的信息熵，根據指標的相對變化程度對系統整體的影響來決定指標的權重，相對變化程度大的指標具有較大的權重。熵值的計算公式為：

從而得到第i個主導產業的熵權計算公式為：

歸一化處理后得第i個主導產業的權重值為：

（二）指標體系的構建

1、基本原則

本文在選擇指標體系時遵循2個原則，第一，量化可得原則。即能直接從統計數據里得到指標數據，或能經過簡單計算得到指標數據；第二，針對性原則。即各指標能有針對性地真實反映主導產業的現實狀況，而且在選取指標時，盡量選取那些對產業貢獻值大的指標進行衡量，盡可能以少的指標來反映充分的信息，簡化分析過程。

2、指標體系構建

根據主導產業的特征，結合當前安徽經濟發展和皖江城市帶的現狀，本文確定了皖江城市帶主導產業評價的3大基準。首先，是否有較強的增長潛力，這需要以良好的需求前景為支撐；其次，是否有較強的發展動力，它要求有不斷增大的科技進步貢獻率；再次，是否有良好的區位聚集和關聯效果?；诖耍瑢ν罱鞘袔е鲗Мa業的評價應包括3個方面的指標。

（1）反映增長潛力的評價指標

需求的收入彈性系數。由于社會需求是推動產業發展最大的原動力，需求收入彈性高的產業體現了該產業產出需求增長對于收入增長的敏感程度高。所以，產業的增長潛力主要取決于產業的需求收入彈性。它的計算公式為對該產業產品的需求增長率除以國民收入增長率。

（2）反映科技動力的評價指標

第一，全要素生產率上升率。全要素生產率是指假設全部生產要素的投入量都不變，而生產量仍能增加的部分，而全要素生產率上升率描述的則是年份之間的縱向比較，計算公式為當期全要素生產率減去上期全要素生產率，再除以上期全要素生產率。

第二，技術進步貢獻率。技術進步貢獻率是指技術進步對經濟增長的貢獻份額，是衡量區域技術競爭實力和科技轉化為現實生產力的綜合性指標?？萍歼M步貢獻率的測算主要采用生產函數法，假定α是資本產出彈性，K是資本的年均增長速度，Y是產出的年均增長速度，β是勞動產出彈性，L是勞動的平均增長速度，公式為：

（3）反映空間聚集和帶動效應的評價指標

第一，區位商。區位商是指一個地區特定部門的產值在地區工業總產值中所占的比重與全國該部門產值在全國工業總產值中所占比重之間的比值。區位商大于1，認為該產業是地區的專業化部門；小于或等于1，則認為該產業是自給性部門。

第二，產業關聯度。產業影響力系數反映產業的后向聯系程度，是指某產業的生產發生變化時使其它產業的生產發生相應變化的系數。

第三，影響力系數。產業影響力是指一個產業影響其他產業的程度，主導產業的帶動效應主要通過影響力表現出來。影響力系數大于1，說明該產業對其他產業的影響力較大。假定Eij是完全消耗系數矩陣（I-E）-1中第i行j列的元素，n為產業部門數，計算公式為：

第四，感應度系數。感應度是指一個產業受其他產業影響的程度，由于與其他產業相互影響因而感應度的大小對于加強帶動效應也有重要作用。感應度系數大于1，說明該產業對其他產業的感應度較大。計算公式為：

三、實證分析

（一）指標值計算和標準化處理

戰略新興產業必定是主導產業，而主導產業則不一定是戰略新興產業?；诖?，本文在評價皖江城市帶主導產業時，以安徽省在2010年確定的八大戰略新興產業為備選的評價對象，結合各產業近年發展狀況，在其中遴選出電子信息產業、通用裝備制造業、汽車及運輸設備制造業、電氣、機械及器材制造業、冶煉及有色金屬工業、化學原料和化學制品制造業、生物與醫藥產業7個具體產業，另結合安徽省農業大省的實際狀況，遴選了農副食品加工業一起列入8個主導產業。

先統一量綱，計算標準值和比重值。標準值的計算公式為用指標原始值除以最大的指標原始值，再將標準化的數據轉化成比重值，轉換公式為標準值除以該產業所有的標準值之和。

（二）主成分分析

用SPSS17．0軟件對數據進行主成分分析，特征值、方差貢獻率和主成分累計貢獻率的計算結果如表1所示。根據特征值大于1且主成分累積貢獻率大于90%的條件可以選擇出4個主成分，這4個主成分可以充分反映和代表各個產業的綜合水平。

根據輸出的主成分載荷矩陣，可以說明各主成分在各變量上的載荷，如表2所示。

表1 特征值、方差貢獻率和累計貢獻率

表2 主成分載荷矩陣

根據主成分載荷矩陣和各主成分的方差貢獻率，計算各主成分得分及綜合得分，見表3。

表3 主成分得分及排名

根據主成分得分可以得出各個產業的主成分綜合得分及綜合排名，如表4所示。

表4 各主導產業主成分綜合得分及綜合排名

從表4中整體來看，首先，8個產業中，4個綜合得分為正，其余4個都為負。說明整體而言，皖江城市帶主導產業的綜合實力較弱，仍有較大的成長空間；其次，在4個綜合得分大于零的主導產業中，也表現出了較大的差距?！巴ㄓ醚b備制造業”得分遠超過排名第2的“生物與醫藥制造業”，得分將近后者的3倍。這說明皖江城市帶主導產業成長快慢不均。再次，在4個綜合得分小于零的主導產業中，各產業得分差距的絕對值相對較小，這說明皖江城市帶弱勢主導產業的差距不大，基本上處于同一個階段。

（三）層次分析法（AHP）

本文邀請10名專家分別就某一產業中指標的重要性逐一兩兩進行比較，皖江城市帶主導產業AHP層次圖如圖1所示。

在標準化的產業比重值確定的前提下，采用AHP方法分別計算各個產業的權重。以下以汽車制造業為例，來計算權重，計算結果見表5。

表5 AHP方法下的權重計算（汽車制造業）

圖1 AHP模型

其他產業的計算方法相同，綜合計算結果見表6。

從表6中可以看出，首先，排名前2的主導產業依次為“通用裝備制造業”和“汽車及運輸設備制造業”，與主成分分析法的結果相似，但層次分析法下這2個產業之間的權重差距明顯小于主成分分析法下的分差。其次，排名中間3位的主導產業依次為“生物與醫藥產業”“化學原料和化學制品制造業”與“農副食品加工業”，跟主成分分析法下排名中間3位的產業相同，但位次不同。再次，排名后3的主導產業依次為“電子信息產業”“冶煉及有色金屬工業”和“電氣、機械及器材制造業”，它們也表現出了與主成分法下的產業相同，但位次不同的特點。

（四）熵值法

用熵權初步確定各個主導產業的權重值，得到的評價結果見表7。

表6 各主導產業在AHP下的權重值

表7 在信息熵下的權重值

從表7中可以看出，熵值法下的產業排名與前面2種方法的結論如下：首先，排名前3的主導產業依次為：“通用裝備制造業”“農副食品加工業”和“汽車及運輸設備制造業”，與主成分分析方法的結論較為相似，區別僅為位次不同，而與層次分析法的結論相比，則“農副食品加工業”的位次有所提前。其次，排名后3的主導產業依次為“冶煉及有色金屬工業”“電子信息產業”和“電氣、機械及器材制造業”，同前2種方法的結論相比，產業相同，但位次不同。

（五）綜合分析

對上述3種評價方法得出的排名進行綜合比較分析，詳見表8。得到綜合排名的具體步驟為：

第1步，在3種方法下排名位次均相同的產業為“通用裝備制造業”，排名均為第一，所以，直接得出這個產業的綜合排名對應為“第一”。

第2步，在2種方法下排名位次均相同的產業有4個，分別為“汽車及運輸設備制造業”（排名分別為：2，2，3）、“化學原料和化學制品制造業”（排名分別為：4，4，5）、“冶煉及有色金屬工業”（排名分別為：6，6，7）和“電氣、機械及器材制造業”（排名分別為：7，8，8）。所以，這4個產業的綜合排名對應分別為“第2”“第4”“第6”和“第8”。

第3步，剩余的3個排名未確定的產業，它們對應的排名位次應為“第3”“第5”和“第7”。筆者通過對這3個產業的綜合比較，確定“農副食品加工業”（排名分別為：3，5，2）、“生物與醫藥制造業”（排名分別為：5，6，4）和“電子信息產業”（排名分別為：8，6，7）的綜合排名對應分別為“第3”“第5”和“第7”。

表8 3種組合評價的綜合排名

由表8可以看出：首先，從3種方法各自的排名位次來看，雖結論各異，但差距不大，且其中主成分分析法和熵值法這2者的排名結果更為接近，層次分析法排名結果差距較大；若綜合3種方法各自的得分和權重數據來看，層次分析法與熵值法共同的特點是各自計算得到的分產業權重數據相對比較接近，而主成分分析法下的得分數據則呈現出產業之間存在較大差距的特征。其次，從綜合排名來看，皖江城市帶“通用裝備制造業”和“汽車機運輸設備制造業”這2個主導產業的綜合排名靠前，可以作為皖江城市帶主導產業的重點發展對象；而“冶煉及有色金屬工業”“電子信息產業”和“電氣、機械及器材制造業”這3個產業的綜合排名靠后。再次，進一步結合近年統計年鑒數據來分析，“通用裝備制造業”雖綜合得分排名位列第一，但它在2011年規模以上工業企業“工業增加值”僅占全省的5．09%，而綜合排名第8的“電氣、機械及器材制造業”該比例則為10．88%。這說明，“通用裝備制造業”屬于有較大成長空間的產業，若加大扶持力度，能夠更好地發揮主導產業的帶動效應；而“電氣、機械和器材制造業”即便規模以上企業工業增加值較高，但其作為主導產業的屬性較弱，預計其未來對于皖江城市帶經濟增長和產業結構升級所帶來的效應會有所減弱。

四、結語

本文以區域主導產業選擇理論為基礎，以定量評價為主線，通過構建主導產業選擇評價指標體系，綜合使用主成分分析法、層次分析法、熵值法3種評價方法，對皖江城市帶主導產業進行定量評價，再通過綜合比較分析，得出綜合評價結果，最后對皖江城市帶主導產業進行了選擇。綜合上述評價結果，皖江城市帶應首先選擇“通用裝備制造業”和“汽車及運輸設備制造業”作為區域主導產業加以扶持，以便更好地發揮它們帶動區域內產業聯動升級發展的作用。

需要指出的是，本文所選取的主導產業評價指標雖然具有一定的代表性，但也不甚完善。本文的評價模型屬于靜態分析，而產業發展是一個動態的演化過程，本文的綜合評價與比較分析方法為相關評價研究提供了參考，本課題組將對皖江城市帶主導產業問題繼續進行跟蹤研究。今后，隨著主導產業評價指標體系的逐步完善，區域主導產業選擇理論的研究也將臻于成熟。

［1］袁曉玲，楊萬平．給予比較優勢基準的陜西省主導產業選擇［J］．西安交通大學學報：社會科學版，2008（5）：53-56．

［2］周振華．產業結構政策的選擇基準：一個新的假說［J］．經濟研究，1989（3）：36-41．

［3］黨耀國，劉思峰，翟振杰．區域主導產業評價指標體系選擇與數學模型［J］．經濟經緯，2004（6）：38-40．

［4］趙元篤，趙艷珂．廣東省工業主導產業選擇初探——基于因子分析和聚類分析的實證研究［J］．科技管理研究，2011（13）：30-34．

［5］胡振華，黎春秋，熊勇清．基于“AHP-IE-PCA”組合賦權法的戰略性新興產業選擇模型研究［J］．科學與科學技術管理，2011（7）：104-110．

［6］傅為忠，代露露，潘群群．基于主成分與灰色聚類相結合的安徽省主導產業選擇研究［J］．華東經濟管理，2013（3）：18-24．

［7］孫賢斌，傅先蘭．六安市主導產業的選擇與發展對策研究［J］．皖西學院學報，2013（2）：16-19．