基于體驗式教學的廣州傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)認知研究—以廣州小洲村為例

王燦明在《體驗學習解讀》一文中提到“體驗式教學”，最初源于美國著名教育家杜威(John Dewey)“做中學”的經(jīng)驗學習理論。庫伯(David A.Kolb)于1984年提出了經(jīng)驗學習的四階段周期，即具體經(jīng)歷——反思內(nèi)省——抽象歸納——行動實踐，成為公認的體驗學習的經(jīng)典理論。體驗式教學模式有區(qū)別于傳統(tǒng)的“教師傳授—學生接收”的單向教學模式，是指教學以一定的理論指導為基礎，讓學生去親身感知、領悟知識，并在實踐中得到證實，從而使學生能真正自由獨立、情知合一地進行學習的實踐創(chuàng)新型教學模式。

體驗式教學理論和實踐多應用于常規(guī)教學中，在建筑學科內(nèi)的運用較少。本項目基于“體驗式教學理論”完成的小洲村研究調(diào)研對廣州傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)認知研究具有借鑒意義，且過程中“體驗式教學”理論的運用的經(jīng)驗和成果也對建筑學科提供了一種創(chuàng)新學習體驗。

1 傳統(tǒng)調(diào)研方式

在對小洲村進行傳統(tǒng)式調(diào)研過程中，我們著重以傳統(tǒng)調(diào)研中的宏觀視角去整理和研究小洲村，力求達到對小洲村全面客觀的了解。我們需要做到對當?shù)仫L土人情、歷史文脈和居民生活的了解，對當?shù)爻鞘锌臻g形態(tài)和建筑空間形式的理解，追尋其歷史沿革和發(fā)展立場以求得時間維度的完整視角，這一過程主要通過翻閱資料和走訪詢問完成;對水系、建筑和節(jié)點的分析則是通過現(xiàn)場調(diào)研繪制圖紙拍攝照片等辦法獲取數(shù)據(jù)信息，再通過技術(shù)圖紙的手段表達。

2 體驗式調(diào)研方式

2.1 總結(jié)、歸納和應用體驗式的調(diào)研方法

體驗式教學理論下的調(diào)研模式，以親身體驗為基礎，加以三種重要的調(diào)研方式:(1)換位思考。站在他人的角度對場地存在的問題和潛在的價值進行思考，對比不同類型人群的生活需求和空間感受。(2)情境體驗。通過系統(tǒng)性的情境模擬的方式感知居住、工作和游玩的感受。(3)實踐體驗。與當?shù)鼐用窆餐w驗生活，感受傳統(tǒng)生活方式及其空間的感受。

2.2 四種角色的代入對主要的村落空間形態(tài)的認知

本次調(diào)研以小洲村旅游觀光區(qū)為研究范圍(2004-2008發(fā)展起來的空間)，這個范圍包含了以華臺山為中心至水系兩岸的村落空間，范圍內(nèi)混合了游客、村民、藝術(shù)家、藝術(shù)學生主要四類不同使用人群，具有代表性。

2.2.1 居民

村落中對小洲村的空間形態(tài)影響最大的角色莫過于居民。居民在村內(nèi)活動類型及使用空間類型最多，是對小洲村進行空間認知的最重要的角色。

(1)生活。村落內(nèi)長期居住的原居民大多是中老年人。年輕人一般出外打工，早出晚歸;老年人習慣日出而作日落而息:白天，或理內(nèi)，家務工作，或出外，三五成群拉拉家常;到了晚上，幾個小店鋪為居民提供談天說地的空間。居民時常利用村落的公共空間進行私人利用，對于其他人群可能造成不適或不便。河涌在居民日常生活中必不可少，位于家門口的水源，使用起來還是十分方便。街巷是連接各住戶的一個紐帶，村落中只有河邊道路和極少數(shù)的街巷可以通過運送貨物的三輪車。街巷對居民的影響之大體現(xiàn)在村落內(nèi)絕大部分的街巷只有居民通行，而街巷空間除了交通功能外，居民們會利用街巷做家務，娛樂(如打麻將，下象棋等)，甚至是發(fā)呆。

(2)生存。如果說小洲村慵懶悠閑的氣質(zhì)是人們所向往的“生活”，那么小洲村內(nèi)的商業(yè)發(fā)展就是村民“生存”的產(chǎn)物。作為一個傳統(tǒng)古樸的小村落，為了迎合商業(yè)的發(fā)展，居民改造自己的住宅，以嶺南特色美食，農(nóng)家樂，民宿等增加收入。更有甚者，把單層傳統(tǒng)住宅改造成多層現(xiàn)代住宅出租。這種情況在近兩年發(fā)展極為迅猛，以至于村內(nèi)煙塵四起，空氣混濁，終日縈繞裝修的噪音，使居民們怨聲載天卻又對這種情況感到無奈。

2.2.2 藝術(shù)工作者

小洲村保留下的水系特色，嶺南文化的底蘊吸引著越來越多的藝術(shù)家聚集，在小洲村尋找創(chuàng)作的靈感，主要以關(guān)山月等大師的到來以及藝術(shù)村的建立為標志，小洲村一系列的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展和藝術(shù)工作者到來有著密切的關(guān)系。

(1)水系。小洲村的水系是村落的一個重要特征。藝術(shù)家最能感受到村落內(nèi)的河涌水系對整個空間的價值。在尋找工作室的地址時，一般選擇河道邊的建筑。對于藝術(shù)家的抽象思維中，對于村落的記憶都寄托在水系當中。無論是創(chuàng)作靈感的空間，或者是村落的路線，重要位置的定點，都會以水系作為記憶的基準。

(2)建筑空間。因為公共建筑的便利性，一部分藝術(shù)工作者選擇入駐公共建筑，如一些廢棄的公祠等，改造成自己的工作室，使公共空間私有化。或利用公共建筑與廣場作為作品的展示、行為藝術(shù)等的藝術(shù)空間。部分藝術(shù)家選擇民居中的特色建筑或者其他傳統(tǒng)建筑，進行局部或者整體改造，作為自己的工作室。工作室沿街的空間可用作作品展示與售賣，沿街商鋪改變了村落的沿河立面，也改變了人的空間感受。比如對有特色的立面產(chǎn)生喜愛的情緒，產(chǎn)生駐足行為，但是因為聚集的人數(shù)變多而產(chǎn)生空間擁擠的心理感受等。

2.2.3 藝術(shù)類學生

小洲村出現(xiàn)大量以培訓藝術(shù)生為目的的畫室，從各地聚集到小洲村的學生成為小洲村長期停留人群之一。出于方便考慮，畫室會提供鄰近住宿，學生也會選擇租住在附近。

(1)往返畫室與住宿。村中的畫室多設置于村口附近，而住宿分布相對分散。往返于畫室與住宿兩點之間，是學生體驗小洲村空間形態(tài)的主要方式。對于初來的學生，迷路在所難免;而一段時間后，他們能自如穿梭，偶爾其他路徑往返兩點。

(2)寫生地點。小洲村內(nèi)具有較多景點，然而一些古村落的重要特征如河涌、巷道也是學生絕佳的寫生地點。但是除了少數(shù)的幾個廣場，小洲村公共空間的尺度多數(shù)較小，長期逗留進行創(chuàng)作易造成交通堵塞，創(chuàng)作也受周遭環(huán)境影響。

(3)課外生活。學生的課外生活也是對小洲村空間體驗的一個部分。在緊張學習之后，學生渴望會在村中尋找一種解壓的方式，或是到酒吧感受喧鬧，或許是閑坐橋邊感受流水潺潺。同樣的空間形態(tài)在不同的學生眼里，觀察到的和感受到的內(nèi)容也不盡相同。

2.2.4 游客

總體而言，小洲村在游客眼里由以下元素組合而成:

(1)巷道空間。初進小洲村，街道邊的墻畫，一下就把人帶進藝術(shù)空間當中。各種街巷有各具特色的小店，抑或耳目一新的裝修，抑或文藝休閑的氛圍，無不在描繪著小洲村的藝術(shù)氣息。而一些很明顯狹窄而陰暗的窄巷，沒有路標的指示，也沒有游客的蹤跡，常常直接被忽略。

(2)河涌橋梁。在小洲村游覽的時候，游客的視線幾乎沒有離開過河涌。即使迷路，只要找到河涌，就能找到方向。小河涌并不清澈，但這種水鄉(xiāng)情懷，以及河涌兩邊古樹，枝椏盤虬，增添不少愜意。與河流相呼應的便是各種新舊橋梁。橋梁不僅作為交通空間，更是有居民在橋梁上談吐傾訴，具有濃厚的生活氣息。

(3)拆建與改建。近年來小洲村沿河部分不少地方都在拆建與改建房屋，環(huán)境雜亂，不免讓一些想要感受“小橋流水人家”的游客有些失望。

2.3 四種角色對相同的村落空間形態(tài)產(chǎn)生不同的認知

對于小洲村內(nèi)特殊的空間形態(tài)研究，我們主要通過三個不同的方面表現(xiàn)理論與實感的差異。在真實的空間使用的情況下，理論分析與實際情況下不同人群對空間形態(tài)的認知不盡相同。

(1)高寬比。蘆原義信在《外部空間設計》中對高寬比例的取值進行了解釋:鄰幢間距(D)與建筑高度(H)之比為1.5～2是使用最多的數(shù)字。當D/H＜1并逐漸減小時，則有近迫感，其空間如同剩余空間;而當D/H＞1并逐漸增大時，則有遠離感;當D/H=1時，建筑高度與間距之間存在著某種勻稱。[1]

圖一 小洲村空間高寬比實例分析

在小洲村中，D/H＜1的窄巷空間及D/H=1的河涌邊商鋪空間占大多數(shù)(圖一)。窄巷空間排布緊密，進深極長，這種空間理應給人近迫感，使人感到不舒適。但是這樣的空間被加以利用，精致布置，卻給人以溫馨親近的感受，這種空間為游客帶來了新奇的感受;對于居民，窄巷空間僅作為交通空間;對于藝術(shù)家，顯然這個空間吸引力不足。河涌邊的街道D/H約為1.5，是各類人群最常使用的交通空間。對于游客，這是最為主要的游玩路線;對于居民，是集休閑娛樂，交通休憩于一身的使用空間;對于藝術(shù)工作者，是主要的靈感來源及作品展示空間。沿街商鋪空間比例勻稱舒適，但是隨著使用人群的交叉，慢慢形成了一個具有近迫感的空間。

(2)底界面與側(cè)界面。底界面即地面，街道的底面處理可以影響街道的空間劃分，組織流線，甚至人的心理感受。側(cè)界面是由沿街的建筑物以及其他裝飾構(gòu)成的豎向立面，側(cè)界面的高低與底界面的寬度共同影響啦街道空間的深度。側(cè)界面組織的節(jié)奏與韻律是街道結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。[2]

圖二

使用頻繁的底界面與人們的關(guān)系最為密切，側(cè)界面則具有觀賞性要求(圖二)。小洲村街巷橋梁的鋪地都使用古老的麻石材料，時空穿越感只有在傳統(tǒng)古村落才能愈演愈烈。街道的側(cè)界面除了由建筑立面構(gòu)成，還有使用者的行為。由于村落街巷空間狹窄，一些寬敞的街巷便成為了很好的晾曬空間。對于居民來說，這是極為方便舒適的，但對于游客與藝術(shù)工作者來說，這樣的界面極度影響了觀賞性及藝術(shù)性。

(3)開敞與封閉。格哈德·庫德斯認為，私密的小型廣場可以擁有較高的邊界。邊界高度與廣場寬度的關(guān)系在1∶1或1∶1.5時顯得更為完整，邊界顯得親近而且具有保護作用。當上述關(guān)系為1∶5～1∶8時，廣場空間將顯得十分開敞，利于舉行大型活動。對于中等大小的廣場，要建立私密性，上述比例在 1∶3 ～1∶4 很有利。[3]

村落中最重要的公共空間是簡氏公祠的前廣場，此外還包括河涌兩側(cè)岸線、橋頭路口等，在特定時間會舉行祭祀、聚餐、貿(mào)易、競賽、集會等村民集體活動。這些地方保持著較為開敞的空間格局，與周邊密布的街巷空間形成了鮮明的對比，再次我們能依稀分辨出原有的傳統(tǒng)村落肌理，即一種“街巷空間+公共空間”的空間組織模式。簡氏公祠的前廣場顯然是作為一個開敞空間吸引人群使用，但是在使用過程中，適用人群多為居民，夜晚涼爽清幽的情況下進行鍛煉休閑。即使在白天，也極少游客及藝術(shù)家逗留，因為開敞的空間形態(tài)中卻缺乏活動類型。相反，一些較為幽閉的古屋空間，缺少自然光線與活動空間，卻意外得到游客與藝術(shù)家的青睞。

3 傳統(tǒng)調(diào)研方式與體驗式調(diào)研方式的結(jié)果對比

傳統(tǒng)調(diào)研方式提供了宏觀理性的信息，優(yōu)點在于調(diào)研后對場地又實際客觀的認識，對后期工作的正確展開方向打下了基礎。而缺點在于單純地對數(shù)據(jù)和信息進行處理和分析往往忽略了人的心理感受對空間認知的影響。

體驗式調(diào)研與傳統(tǒng)調(diào)研的區(qū)別在于體驗式調(diào)研重視感官體驗。拋棄現(xiàn)有的主觀思維，親自代入角色，而非以專業(yè)者的角度看待空間，是模擬角色的重點。體驗式調(diào)研關(guān)注點較為細微，容易缺乏全面認知，過分強調(diào)人的感受容易忽視客觀事實，但是真實反應了人的思想情感，關(guān)注“生活節(jié)點”的互動以及與社會接軌，吸引對“人”的關(guān)注，也是對古村落的良性發(fā)展提供了一定的方向。

傳統(tǒng)調(diào)研具目的性，單刀直入，直奔主題，獲得結(jié)果。而體驗式調(diào)研，在曲折中尋找答案，從不同的方向入手，或許過程中繞了彎路，但無疑思考得越多，獲得的就越多(圖三)。

圖三

4 研究結(jié)論

本項目通過將學生角色分別擬定為居民、藝術(shù)工作者、藝術(shù)類學生、游客四個身份在小洲村“生活”一段時間，通過觀察，采訪，以及親身體驗，完成了對小洲村村落內(nèi)空間形態(tài)的認知研究。試圖模擬一個真實的身份，聯(lián)想村落空間形態(tài)與行為的關(guān)系，形成設計者為“自己”的使用而思考設計的一個環(huán)節(jié)。通過這種感性的思維方式，我們可以發(fā)現(xiàn)平時在設計過程中被忽略的細節(jié)。當然，古村落的形成與歷史文脈有著莫大聯(lián)系，而體驗式的調(diào)研方法只能局限于當前的時間狀態(tài)。從傳統(tǒng)調(diào)研的“過去”加上體驗式調(diào)研的“現(xiàn)在”，才能形成更以人為本的“未來”。因此只有將兩種調(diào)研方式進行有機的結(jié)合，才能不斷在創(chuàng)新中發(fā)展。

[1](日)蘆原義信著，尹培桐譯.《街道的美學》，2006.

[2]黃謙，牟江.成都市歷史傳統(tǒng)街道空間形態(tài)的分析對比研究——以寬窄巷子與錦里古街為例.517-6611(2011)36-22442-04.

[3]格哈德·庫德斯.《城市結(jié)構(gòu)與城市造型設計》，2007.