淺談繼承權公證

摘 要：改革開放三十年來，我國經濟迅猛發展，人民生活水平日益提高，個人的財產越來越多。隨著社會主義法制的健全，人們在生活中都能用法律武器來維護自己的合法權益。繼承權公證在實際公證工作中辦理的比較多，本文根據工作實踐，就辦理繼承權公證應注意的問題談點自已的看法。

關鍵詞：繼承權；公證；

文章編號：1674-3520（2015）-04-00-02

一、繼承權公證的概念

繼承權公證是指國家公證機構依據法律規定和繼承人申請，依法證明繼承人的繼承行為真實、合法的活動。繼承權公證是通過對一系列證據和事實的認定來確定當事人的繼承人資格，從而使財產所有權從被繼承人名下轉至繼承人名下。而繼承公證中的核實取證，便是其中非常關鍵的步驟，它直接涉及到對當事人實體權利的認定、財產權利的明確。

二、將公證工作的準司法性質體現得最為充分

繼承權公證一般通過調查、取證、核實相關證據，確認相關法律事實，最后得出一個明晰的法律結論：某被繼承人的什么遺產由誰一人繼承或由某某幾人共同繼承。公證處作出的該種法律結論類似于法院的終審判決，對整個社會發生普遍約束力。該種公證文書成為房管局、車管所、銀行、證券公司等物產管理部門變更權利人登記的重要法律依據。公證處的繼承權公證書顯然行使著司法確認的職能，明顯不同于一般公證種類對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。從一定意義上說，繼承權公證已突破了《中華人民共和國公證法》第二條“公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動”關于公證性質的規定，繼承權公證已不僅僅是一項單純的證明活動，而在性質上更接近于司法確認。這一特征使得繼承權公證在眾多的公證種類中顯得別具一格，特色鮮明。

三、繼承人提交證件、證明材料的真實性

公證員首先應審查繼承人提供的：（1）《居民身份證》、《戶口簿》；（2）被繼承人的死亡證明；（3）被繼承人遺留的財產所有權證明及財產清單；（4）全體合法繼承人情況的證明，該證明材料由繼承人所在單位人事部門或其住所地的基層人民政府出具，證明須詳細列出全體合法繼承人的姓名、性別、出生時間、職業、住址、工作單位及他們與被繼承人的關系；繼承人中有死亡的，應在證明上注明在其何時、何地死亡，生前住址，并提供死亡證明；（5）繼承人自愿放棄繼承權的，又不能到辦理繼承權的公證處發表聲明，應到所在地公證處辦理放棄繼承權聲明書公證并提交到辦理繼承權的公證處；（6）繼承人中有失蹤多年下落不明的，應提交人民法院宣告失蹤或宣告死亡的判決書；（7）在代位繼承中，代位繼承人應提交確認此種關系的證明；（8）在轉繼承中，轉繼承人應提交確認此種關系的證明；（9）繼承人因特殊情況不能親自到公證處提出申請的，可以委托他人辦理，但應提交經公證的委托書，委托書內應寫明其是否愿意繼承該遺產

四、公證員應核實的內容

辦理繼承權公證，即使繼承人提交了全部要求的證明材料，公證員也要進行核實。在現實社會中，受傳統觀念思想的影響，還有很多人認為“兒子”是父母遺產的合法繼承人，“女兒”出嫁給別人家了，對父母的遺產是無權繼承的。

還有的繼承人因為不知道法律關于代位繼承和轉繼承的法律規定或者繼承人出于能夠多分財產的心理故意隱瞞事實，親屬關系證明上基本不記載先于被繼承人死亡或被繼承人死亡后繼承開始前死亡的成年子女。因此辦理繼承權公證核實證明材料是必需必要的。在辦證過程中應注意核實以下情況：

（1）被繼承人的死亡事實、死亡時間；（2）繼承人（指第一順序）的范圍和身份。被繼承人的父母（包括有扶養關系的繼父母、養父母）是否先于其死亡；配偶的姓名；子女（包括非婚生子女、有扶養關系的繼子女、養子女）人數及姓名；《繼承法》第十二條規定：“喪偶兒媳對公、婆，喪偶女婿對岳父、岳母，盡了主要贍養義務的，作為第一順序繼承人”。應注意是否符合此條件的繼承人；是否有先于被繼承人死亡（包括法院宣告死亡）和被繼承人死亡后繼承開始前死亡的成年的成年子女（包括繼承法第十二條規定的兒媳、女婿），是否發生代為繼承和轉繼承，代位繼承人和轉繼承人的人數及姓名；被繼承人是否有遺腹胎兒。（3）遺產的范圍。公證員應查明被繼承人的婚姻狀況，即配偶的姓名，是否是原配，是否在世；原配偶的死亡時間、再婚時間，確定遺產是否有共有人以及共有人姓名。以此來確定遺產的范圍。遺產為共有的，應該首先析產后在繼承。

放棄繼承權的，是否是自愿放棄，有無受脅迫、欺詐；是完全放棄，還是因已得到其應繼承財產份額的折價、適當補償而表示放棄，以區別繼承權公證和遺產分割協議公證。繼承人放棄繼承權應注意以下情況：（1）繼承人放棄繼承權的意思表示，應當在繼承開始后、遺產分割前作出。遺產分割后表示放棄的不再是繼承權，而是所有權；（2）放棄繼承權的繼承人應當以書面形式向向其他繼承人表示。公證處辦理繼承權公證，繼承人自愿放棄繼承的公證員應當制作談話筆錄并由放棄繼承權者親筆簽名；（3）繼承人因受脅迫、欺詐等放棄繼承權的，放棄繼承權的行為無效。

五、辦理繼承權公證的相對復雜性

由于繼承權公證是一項獨特的公證，因此辦理繼承權公證是一項相對復雜的公證活動。其相對復雜性主要表現在：

（一）審查內容的復雜性。承辦一項繼承權公證需要核實的法律事實往往較多，比如被繼承人是否確已死亡、被繼承人的具體死亡時間、其間所涉及的代位繼承或轉繼承關系、當事人到底有幾次婚史、不同家庭組合情況下的繼子女是否應該享有繼承權等。核實這些法律事實絕不像承辦一些單一民事公證那樣簡單，如學歷公證只需上網查詢核實即可。

（二）辦理程序和過程的復雜性。由于繼承權公證的復雜性，為確保公證質量，司法部特別為辦理繼承權公證制定了非常嚴謹的辦證規則和程序，如要求承辦公證員親自接觸每一個繼承人，逐一核實身份；認真制作談話筆錄，要求逐一簽字確認；外地棄權繼承人必須辦理棄權聲明書公證，等等，從而使辦證程序顯得相對繁瑣。根據要求，對有關單位提供的證明，公證機構必須通過查檔閱卷、詢問有關證人等逐一進行核實，從而使辦證過程顯得冗長。這些都是為了確保出證的嚴謹而作出的特別規定。

（三）取證方式及過程的困難性。依據《中華人民共和國公證法》第二十九條和《公證程序規則》第二十六條的規定，公證員在審查出證過程中，依法享有核實權。但該種核實權不同于公安部門的調查權，從理論上講，沒有基本的證明材料，公證機構無法進行核實。比如，被繼承人是否存在非婚生子女的問題，不可能由某個單位先給公證機構出具一份書面證明，再由公證機構去核實。從現實角度講，公證機構行使核實權存在諸多困難，如現在人口流動性變強，有關人事檔案管理日益復雜多樣，加重了相關證據核實的難度；老國有企業的關、停、并、轉，導致一些職工的檔案流失，最終不知所蹤；相關單位或部門的人員變動，導致公證員通過電話核實時無法給予明確的答復；還有些單位、部門的接待人員態度惡劣，拒不履行予以協助的法定義務，但相關法律對該種違法行為并沒有賦予公證機構任何進行懲戒的權利和措施，因而公證機構或公證員對此毫無辦法。

六、公證處及公證員所承擔責任的高風險性

由于辦理繼承權公證本身的相對復雜性，當前繼承權公證制度設計上的缺位，以及少數當事人出具虛假證明甚至冒名頂替，辦理繼承權公證面臨極易出錯證的風險。目前在承辦繼承權公證活動中，有些法律事實在現行公證法僅賦予公證員核實權的情況下，公證處是無法查實的。比如被繼承人是否留有遺囑這一事實，承辦公證員一般只能依據當事人述說而無法核實，并以此為據，啟動法定繼承程序，現行制度設計上并沒有要求遺囑持有人限期申報保障繼承權的程序。若事后出現有人手持遺囑主張權利的情形，不論該遺囑的真實性及合法性，公證處依據法定繼承程序出具的公證書顯然面臨錯證的可能。更有甚者，現實中確有少數當事人為達到非法目的，隱瞞事實，出具虛假證明甚至冒名頂替騙取公證書。公證員稍不留神就會落入當事人設計的法律陷阱中，從而使公證活動陷入風險之中。

七、彰顯公證工作重要社會職能作用的突出性

盡管當前的繼承權公證在制度設計上存在缺陷，辦理起來相當復雜，但全國各公證機構仍然堅持依據法律和事實，為千家萬戶提供法律服務，為構建和諧社會作出了重要貢獻，突出地彰顯了公證工作的重要社會職能。

八、繼承權公證核實應注意的問題

（一）外出核實取證時，應當隨身攜帶并出示執業證和公證處專用介紹信。外出調查獲取證人證言時，應當有兩名公證人員共同進行，特殊情況只能由一名公證人員進行調查的，應有一名見證人在場，見證人應在筆錄上簽名。

（二）公證人員在有關單位摘抄人事檔案時，應將摘抄記錄交該單位管理人事檔案的人員核對并加蓋公章。

（三）詢問證人應當分別進行，并復印其身份證件或在筆錄中詳細記錄身份證件的內容，留下其電話號碼以備進一步核查。

（四）單位出具的證明務必核實，或與其它證據材料印證無誤后才能使用以免引起錯證。

（五）電話核實情況，也應制作筆錄以備查。應記錄核實開始和結束的準確時間，受話人的電話號碼、姓名、單位、職務等，先讓其自己陳述，再重點詢問，不能作提示性的詢問。

九、意見和建議

針對公證人員在辦理繼承權公證時所遇到的困境，筆者建議：

（一）立法完善戶籍管理制度，特別是戶籍管理全國聯網，戶籍內容應記載包括公民三代血親，姻親及變動情況。

（二）建立繼承公證案件遺產托管和公示制度，同時建立公證遺囑備案制度并實現全國聯網。

（三）建立并完善農村、城市公證信息員制度，由公證信息員給予公證處一些必要的幫助。

（四）加大對制假的單位和個人的懲治力度，從制度上杜絕虛假行為。

參考文獻：

[1]山本敬三著.解亙譯.民法講義總則.法律出版社.2004年版.第8頁.

[2]林誠二.民法總論（上）.法律出版社.2008年版.第5頁，第6頁.

[3]許莉.婚姻家庭繼承法學.北京大學出版社.2006年版.第180頁.

[4]徐國棟.商品經濟的民法觀源流考.法學.2001（10）.第216頁.

[5]史尚寬.繼承法論.中國政法大學出版社.2000年版.第92-93頁.