中國經濟學的重建之路
——程恩富中國經濟學現代化思想評述

孫立冰

(1.吉林財經大學 馬克思主義經濟學研究中心，吉林 長春 130117； 2.中國社會科學院 研究生院，北京 100448)

改革開放以來,中國的社會主義經濟實踐取得了舉世矚目的成就。但經濟繁榮的背后卻是理論的匱乏，中國經濟學在擺脫了僵化的“蘇聯范式”困擾后，又面臨著以“美國范式”為代表的西方經濟學的沖擊。*程恩富在《范式危機、問題意識與政治經濟學革新》中，對“蘇聯范式” 和“美國范式”進行了界定和說明：“蘇聯范式”是指1950 年代以蘇聯《政治經濟學教科書》為代表的經濟學理論體系；“美國范式”則是指西方主流經濟學理論，由于在當代以美國為中心，故稱為“美國范式”，以與“蘇聯范式”相區分。“中國經濟學向何處去”不僅體現了每個有愛國心和責任感的經濟學者對如何構建社會主義經濟理論的深刻思考，更反映了社會主義經濟實踐對理論指導的迫切需要。程恩富教授是較早關注這一問題的經濟學家之一,早在1994年他就提出了在新世紀重建中國經濟學的主張，引起了當時經濟學界的廣泛關注。之后，他又相繼發表了一系列文章和著作, 從方法論、基本假設、學術方針和創新原則等方面,對中國經濟學的重建進行了深入探索，形成了系統清晰的中國經濟學現代化的理論框架。本文將就程恩富教授的中國經濟學現代化思想進行簡要的梳理。

一、中國經濟學現代化思想提出的歷史背景

新中國成立以來，中國經濟學大致經歷了兩個發展階段。第一階段從1950年代末到1978年，這一階段為仿蘇階段，中國不僅在制度和道路上復制了蘇聯的發展模式，更在理論經濟學上全盤接受了以反映蘇聯經濟體制和政策為主的“蘇聯范式”。第二階段從1978年至今，隨著改革開放和中國經濟體制向市場經濟的轉化，“蘇聯范式”對中國理論經濟學的影響日漸式微，而反映和指導社會主義市場經濟實踐的“中國范式”經濟學卻還在孕育和形成之中。與此同時，作為反映發達市場經濟思想成果的西方經濟學被廣泛介紹和引進到中國的大學課堂和理論研究中來。然而，西方經濟理論的引進和傳播并未得到正確而有效的引導，從理論研究導向、科研隊伍以及高校課程安排等方面，西方經濟學夾雜著資本主義的意識形態在中國經濟學界大行其道，嚴重沖擊了馬克思主義政治經濟學的主流地位。中國經濟學面臨著“范式危機”：“蘇聯范式”已不再適應我國從計劃經濟向市場經濟轉型的實踐要求；“美國范式”由于制度和意識形態的不同也不能成為重建中國經濟學的藍本。兩種范式都無法完全解釋和指導中國經濟發展的實踐，中國理論經濟學在事實上的缺位，使“中國經濟學向何處去”成為20世紀末到21世紀初中國學者最關心的問題。

早在1994年，程恩富教授在《21世紀：重建中國經濟學》一文中，就對中國經濟學的這一發展困境作了總體判斷，并在全國經濟學界率先提出了建立系統地科學反映中國社會主義市場經濟實踐的理論經濟學的主張。[1]這一提議引起了連鎖反響，1995年后出現了大量關于推進中國經濟學發展的文章和著作。當時比較集中的議題是如何推進中國經濟學的“國際化”和如何推進“現代經濟學的本土化”。在這一議題下，學術界也出現了一些偏離馬克思主義經濟學方向的觀點，主要有：“西方經濟學本土化”、“西方經濟學中國化”、“中國經濟學必須西方化或國際化”、“經濟學要與國際接軌”、“西方經濟學是現代經濟學”、“政治經濟學不是學術”、“馬克思主義經濟學被西方經濟學取代是改革的方向”、“中國經濟學的國際化只有先從組織上讓非馬克思主義的‘海龜’執掌院校”，等等。[2]

針對這些片面的、錯誤的觀點，程恩富教授進行了深刻的分析和嚴厲的批判。他認為，“西方經濟學本身的邏輯缺陷及蘇東社會主義國家改革的悲劇說明，隨意照搬西方經濟學并不能解決中國社會主義理論經濟學和中國經濟的現實難題。”[3]中國經濟學的唯一出路“在于進行合乎馬克思主義基本精神和中國國情的理論創新”。因此，對于“中國經濟學向何處去”的正確回答，就絕不是“如何與現代西方經濟學接軌、使現代西方經濟學‘本土化’的問題。而應當是如何在唯物史觀的指導下，推進中國經濟學在科學軌道上實現現代化的問題。”[4]即對于中國經濟學發展方向較為正確和可行的提法和原則應該是“中國經濟學的現代化”。2008年，程恩富教授在《經濟學現代化及其五大態勢》一文中，對“中國經濟學的現代化”的內涵進行了科學的界定，他指出，“所謂中國經濟學的現代化，是指我國的經濟學教學和研究必須適應現代社會主義經濟全球化和市場經濟的科學發展需要, 在歷史傳承和現實借鑒中不斷實現自主綜合創新的過程。”具體來說, 就是“世情為鑒、國情為據, 馬學為體、西學為用、國學為根, 綜合創新”。[2]2009年，程恩富教授在《改革開放與馬克思主義經濟學創新》一文中，對中國經濟學的現代化進行了更為深入的闡述：“中國經濟學作為應當科學地揭示當代中國經濟運行和發展規律的重要理論，必須適應當代國際經濟環境對中國社會主義經濟提出的挑戰，必須適應中國社會主義初級階段的經濟科學發展的要求。……進一步說，也就是我國的經濟學教學和研究如何適應現代社會主義經濟全球化和市場經濟的科學發展的需要，實現馬克思主義經濟學在中國的現代化、具體化的問題。”[4]

二、中國經濟學現代化的方法論基礎

經濟學的現代化轉型首先要實現方法論上的創新。中國傳統的社會主義理論經濟學雖然秉承了馬克思經濟學的方法論精髓——辯證唯物主義和歷史唯物主義分析方法，在事物的矛盾分析、本質研究和發展趨勢方面取到了顯著的研究成果，但由于多年來受“蘇聯范式”和“左”的思潮的影響，在描述社會主義生產關系的現象和本質時，往往運用不同社會經濟形態的簡單對比來替代實證性的研究。實證性分析比重較少，對經濟規律、經濟范疇、經濟運行和經濟行為的分析和闡述缺乏量的規定性，而簡單武斷的定性分析又掩飾了經濟活動中的某些內在矛盾。這使得中國傳統的社會主義理論經濟學，相對于已經成熟的現代西方經濟學，在同樣面對市場經濟這一新的經濟形態時，不免會“相形見絀”。尤其在定量分析方面的不足，已經成為少數人用來批評傳統社會主義理論經濟學，進而否定馬克思經濟學，全盤接受西方經濟學的借口。程恩富教授對這種錯誤的觀念予以了澄清，他指出，與英國的斯密、李嘉圖，法國的魁奈、西斯蒙第以及德國的李斯特等人相比，馬克思是同時代經濟學大師中運用定量分析最多和最好的典范。那種以為馬克思經濟學不重視定量研究的看法是一個誤點，以現代西方經濟學大量采用數學方法來抨擊馬克思經濟學，則屬于一種無規則和反認識論的苛求。[3]

事實上，馬克思本人非常重視數學方法在經濟學研究中的運用，他認為：“一種科學，只有在成功地運用數學時，才算達到了真正完善的地步。”[5]在《資本論》寫作中，馬克思不僅運用了大量的數學分析，而且他還特別強調經濟范疇質的研究與量的分析的緊密結合，在他的書稿中，概念理論闡析的每一步基本上都伴隨著數理的推導和數量關系的論證。馬克思認為，經濟學中的數學應用并不在于追求數學化和形式主義之美，而是為了更科學地闡明對象上量的規定性。數學在經濟學中的應用僅僅是因為它能夠幫助人們更好更形象地理解事物的本質和發展趨勢，它最終是服務于社會科學理論研究的任務——揭示人類社會紛繁復雜的現象后所掩蓋的客觀發展規律。相反，“當代西方經濟學大多缺乏科學的定性分析和制度說明，往往把經濟現象視為本質，將資本主義經濟的特殊性視為永恒的一般性，并以此為不加說明的前提進行量的過度分析，舍棄其應有的人文內涵，這明顯是對數量的片面運用。”[6]把本應是作為工具的數學方法披上了華麗的彩衣，并被推上了社會科學的最高殿堂。工具成為人們追求的終極目標，經濟理論本身卻成了工具的附屬，數學在某種程度上的濫用，已經成為國外經濟學雜志上司空見慣的事情。在這種經濟學數學化的大背景下，我國經濟學雜志上也開始充斥了連篇累牘的數學公式。雖然說還沒有到數學的使用被作為炫耀作者數學功底的程度，卻也被當作作者理論上的創新，認為只有使用數學工具的文章才是具有理論創新的文章，否則，就屬于“垃圾”。工具被當作了目標，簡單明了的經濟思想披上了繁瑣的數學外衣，增大了認知成本，理論經濟學有被數學主宰的傾向。與此相反，經濟學應有的人文性、階層性和終極關懷等分析較為匱乏。

1999年，程恩富教授在《重建中國經濟學的若干基本問題》中強調，數量關系可以更形象地闡釋經濟現象之間的本質關系，還能為經濟發展趨勢的預測提供比較準確的依據，因此，重建中的中國社會主義經濟學必須克服以往忽視運用數學的缺陷，適當增添經濟數量的成分，但又要防止走上西方過度數學化的另一個極端，把科學的定性分析與定量分析、人文精神與數理表達有機地結合起來。[6]傳統的政治經濟學雖然在利益矛盾分析，揭示事物本質關系和長期演進方面有明顯優勢，但從現代經濟科學的角度來看，它還缺乏公理化的程式、規范化的學術結構和對現實問題的關注。有必要從相鄰學科研究方法中尋找借鑒，如法學的案例分析法、數學的邏輯演繹方法、史學的歸納法、現代科學哲學(系統論、控制論、信息論)中的有關方法等。[7]因此，中國經濟學的重建，首先必須突破中外政治經濟學說史上的某些方法局限，在重建中國社會主義理論經濟學的過程中廣泛借鑒和采用相關社會科學和自然科學的可用知識，做到經濟學方法論體系的有機整合。[3]積極汲取當代哲學、倫理學、美學、心理學、法學、政治學、系統學、場態學、生物學、數學等多學科的可用方法和知識。[8]使政治經濟學不僅具有哲學的靈魂、科學的理論結構，而且具有解釋現實經濟問題的穿透力和精確性。[7]

三、中國經濟學現代化的基本學術方針和總體創新原則

中國經濟學的重建涉及到方方面面，但關鍵的問題是如何處理好馬克思主義經濟學、西方經濟學以及中國古近代經濟思想之間的關系。這是推動中國經濟學創新的總的基本原則和方針，是決定和指導中國經濟學性質和發展方向的重大問題。早在1999年，程恩富教授就對這個問題進行了深入的思考，并套用清朝張之洞“中學為體，西學為用”的表達方式，在中國學術界首次提出“馬學為體，西學為用”的基本方針，初步闡釋了中國經濟學與馬克思主義經濟學和西方經濟學的關系，即中國經濟學的重建應“以馬克思主義經濟學為主體或基點，科學借用西方經濟學的合理顆粒”。

2000年，程恩富教授在充分考察中國古近代經濟思想和人類經濟理論變遷的基礎上，進一步提出，中國經濟學體系的重建除了繼承，還必須超越和創新，做到有揚有棄。中國古近代經濟思想中包括了許多很有創建的合理成分，例如我國古代的消費思想、人口思想、財政思想、生態經濟思想，康有為的社會主義“大同”經濟學說，孫中山的“三民主義”經濟理論等，都應成為構建我國社會主義理論經濟學重要的思想源泉。[3]

通過“體用說”，程恩富教授初步界定了馬克思主義經濟學、西方經濟學以及中國古近代經濟思想在中國經濟學重建過程中的地位和作用，并為后來提出的推進中國經濟學現代化創新總則作了理論上的鋪墊。

2009年，程恩富教授發表了《改革開放與馬克思主義經濟學創新》和《論推進中國經濟學現代化的學術原則——主析“馬學”、“西學”與“國學”之關系》兩篇具有重要學術價值的論文。在這兩篇論文中，程恩富教授進一步發展了“體用說”，將推動中國經濟學創新的基本方針和原則擴展為“馬學為體、西學為用、國學為根，世情為鑒、國情為據，綜合創新”。這個僅有24字的學術方針，不僅簡明扼要，而且嚴謹求實，不僅從根本上厘清了馬學、西學和國學的關系，而且高屋建瓴地概括了推進中國經濟學現代化的基本學術方針和總體創新原則。[6]

具體來說，首先，中國經濟學的現代化建設必須以“馬學為體”，從研究方向、內容和地位上，確立馬克思主義經濟學在中國經濟學現代化建設中的根本和主導作用，是否以“馬學為體”，決定了中國經濟學現代化的成敗。其次，“西學為用”，即中國經濟學的現代化建設要充分借鑒和利用近現代西方經濟學思想中一切有益的東西，但由于西方主流經濟學的固有缺陷, 因此，馬學和西學的“體用”地位是絕不能顛倒的，“西學為用”必須要以“馬學為體”為前提。最后，“國學為根”,就是要在中國經濟學現代化過程中, 重視自古以來經濟思想中反映一般經濟規律和中國經濟現象的精華，這是體現中國特點、中國氣派和中國風格的必要元素。

以上概括了馬學、西學和國學這三大知識體系的關系，但這三大知識體系本身都屬于思想資料和理論來源的范疇，程恩富教授認為，要想真正推進中國經濟學的現代化, 還必須結合當代國內外新的經濟實踐, 以“世情為鑒”和“國情為據”，也就是說，在構建和完善中國經濟學的現代化進程中,還要善于借鑒整個世界及各國經濟的歷史、現狀和未來的演化和發展狀況，以把握經濟學發展的正確方向；同時，由生產力水平最終決定的社會形態、文化傳統和自然環境等復雜因素構成的國情，是經濟學者們進行經濟學理論創新的依據，要善于從社會主義經濟實踐經驗中汲取營養, 以推進中國馬克思主義經濟學的現代化。

程恩富教授指出，理論上的“馬學為體”、“西學為用”、“國學為根”,和實踐上的“世情為鑒”、“國情為據”,最終要落實到中國經濟學現代化進程中的“綜合創新”上。中國經濟學現代化進程中的“綜合創新”,是在結合當代中外實踐的基礎上,對“馬學”、“西學”和“國學”三大知識體系提供的經濟材料進行分析與綜合的過程，更是追求真理的經濟學者在唯物史觀指導下發揮主觀能動性的過程。總之，中國經濟學的現代化, 就是以馬克思主義科學經濟學為根本, 以西方非馬克思主義經濟學知識和合理元素為借用, 以古近代的經濟思想資料為認識中國國情特征的歷史源頭,進行可持續的綜合創新和理論超越。

四、中國經濟學現代化的理論假設

理論假設是科學演繹和推理的必要前提，是內涵于所有范式經濟學中的重要環節。事實上，馬克思在《資本論》的創作過程中就大量地使用了理論假設，只是“后來人們為了強調馬克思主義經濟學的真理性和現實性，往往偏好使用‘普遍原理’或‘基本原理’來指謂馬克思的某些經濟思想，而不愿把這些思想同時也視為一種‘理論假設’。”[9]人們往往把假設等同于脫離實際的空想或幻想，如果把稱之為“普遍原理”或“基本原理”的馬克思的某些經濟思想視為理論假設，那就等于降低了馬克思主義經濟學原理在理論建設和實踐應用中的重要地位。

其實，假設是有不同內涵和不同類型的。程恩富教授在1999年發表于《財經研究》上的文章《重建中國經濟學的若干基本問題》中，就理論經濟學的假設做了具體的分析。程恩富教授認為，假設可區分為假定與假說，其中，經濟學上的假說法，“是指以現有的經濟事實材料與科學原理為依據，對未知的經濟事物或規律性作推測性分析的一種方法。”而經濟學上的假定法，“則是出于簡化等經濟研究的方便，在邏輯分析的始點就事先設定某種經濟狀態的一種方法。”并不是所有的假設都是科學的，幾乎每一個理論假設都要經過實踐的檢驗后，才能確定其是否真實可靠；即使如此，由于經濟學假設的檢驗是一個歷史過程，因此，實踐對理論假設的檢驗也是相對的。不過，經濟學研究尤其是理論經濟學的構建是不能亂假設的，必須對其進行分類分析。程恩富教授根據假設的科學性程度、抽象程度、覆蓋面以及假設與現實的關系，將假設劃分為較科學的或不科學的假設、基本的或具體的假設、全面的或片面的假設、接近現實的或遠離現實的假設。現代西方經濟學中的“完全自私經濟人論”、“資源有限與需要無限論”和“公平與效率高低反向變動論”就屬于片面的、遠離現實的假設，而“生產三要素創造價值論”則是不科學的假設。

重建中的中國社會主義理論經濟學，也應構建反映中國社會主義市場經濟特點的理論假設，并更應強調理論假設的科學性、規范性、辯證性和現實性。這是因為：(1)不同的理論范式若要進行比較和溝通，或是對具有不同意識形態的理論范式進行批判或借鑒，首先兩個理論范式必須具有通約性，即要有可以對話的共同語境。理論假設是能夠提供這種對話語境的一個很好的表達方式。(2)實踐是檢驗真理的唯一標準，以理論假設代替公理、原理等表達方式，更利于對包括馬克思經濟學、列寧經濟學在內的馬克思主義經濟學的內容進行檢驗和完善，更有助于馬克思主義經濟學的傳播和發展。(3)以理論假設代替公理、原理等表達方式，有利于“提高經濟學理論的科學解釋力和預見力”。重建中的社會主義理論經濟學，有必要借鑒西方經濟學使用理論假設的這一表述，精心研究馬克思主義經濟學經典和社會主義新經濟理論所必然涉及到的假設及其前提條件。[3]例如，“公有高績效”假設是指，社會主義公有制與市場經濟的結合，在大體同時具備諸如“不存在嚴重的社會腐敗，委托代理雙方權責是合理的，國企承擔額外社會義務需另行核算，政府政策和操作沒出現大失誤，選聘的經營者有較高素質”等前提條件時，才能呈現高績效，“倘若過去或現實生活中搞好社會主義公有制的假設條件不存在而導致低績效，這并不能證明計劃經濟或市場經濟的條件下公有制經濟不可行。”[3]

在對假設的內涵、分類和必要性等內容進行充分論證后，程恩富教授對構建中國現代理論經濟學作了初步闡釋，即“重建中的中國社會主義經濟學，應當以馬克思經濟學的主要假設為基點，積極借鑒古今中外各種經濟思想的合理假設，構造既超越馬克思經濟學范式和蘇聯經濟學范式，又超越西方經濟學范式的新假設，并據此確立反映我國初級社會主義市場經濟獨特性的經濟學范式。”[6]

21世紀初，程恩富教授對現代化的中國社會主義經濟學的理論假設進行了深入的研究，先后提出了與西方經濟學“生產三要素創造價值論”、“完全自私經濟人論”、“資源有限與需要無限論”、“公平與效率高低反向變動論”等理論假設相對的假設：“新的活勞動創造價值論”、“利己和利他經濟人論”、“資源和需要雙約束論”、“公平與效率互促同向變動論”。2007年，程恩富教授在《中國社會科學》上發表了《現代馬克思主義政治經濟學的四大理論假設》一文，對這四大理論假設進行了系統的闡述。[9]2009年和2014年，程恩富教授根據理論和實踐發展的需要又分別提出了“公有制高績效假設”[4]和“市場和政府雙調節論”，進一步豐富了馬克思主義經濟學的理論假設內容。這方面的工作在國內目前還尚無學者做出很好的研究，程恩富教授在理論假設方面的研究成果為中國經濟學的現代化發展奠定了理論基石。

五、中國經濟學現代化的發展態勢

隨著中國特色社會主義經濟實踐的不斷深化和發展，中國經濟學的現代化也取得了豐碩的成果，呈現了較好的發展前景。程恩富教授對此做了科學的總結，他指出，中國經濟學在改革開放和“學術走出去戰略”的推動下正在快速向前發展，一大批老中青經濟學家正在中國特色社會主義經濟和經濟全球化的偉大實踐中，積極推進中國馬克思主義經濟學的現代化。目前已呈現出五大發展態勢：一是注重對重大現實經濟問題進行體現科學發展觀的理論和政策探討；二是注重對經濟學原理的超越性發展；三是注重對政治經濟學理論的數學表達和分析；四是注重用現代馬克思主義政治經濟學引領應用經濟學創新；五是注重與國外馬克思主義經濟學的互動和借鑒。[2]這五大發展態勢準確地概括了中國經濟學現代化的發展現狀和趨勢，更是對程恩富教授本人在探索中國經濟學重建之路中所取得的理論成果的最好總結。

在推進中國經濟學的現代化過程中，程恩富教授進行了艱難的探索，并取得了很多富有創造性的成果：第一，首創政治經濟學“五過程法”新體系，闡明了政治經濟學變革的新思路和新方法，并按此體系主編和出版了《現代政治經濟學》系列教材；第二，獨創性地提出和論證了新的活勞動價值一元論、新經濟人論、資源與需求雙約束論、公平與效率交互同向變動論、公有制高績效論、公有資本控股混合所有制論、知識產權優勢論、市場與國家功能性雙重調節論、民生導向改革論、一府兩系的國資管理論、三控型民族企業集團論、社會主義三階段論等一系列理論和政策思路；第三，首創“大文化經濟學”，闡釋了文化與經濟兩大系統之間的共生互動關系；第四，創辦了世界政治經濟學學會及其刊物，為國內外馬克思主義經濟學思想的交流和借鑒提供了很好的平臺；2006年程恩富教授又主編和出版了《馬克思主義經濟思想史》(經典卷、歐美卷、日本卷、蘇聯俄羅斯卷和中國卷)，成為我國第一本比較全面系統地論述馬克思主義經濟思想史的多卷本學術專著，為我國更好地引進和借鑒西方馬克思主義經濟學提供了素材。

“弘揚馬列，銳意求新，借鑒西學，體察國情。”[10]這是已故經濟學泰斗陳岱孫教授為程恩富教授的《西方產權理論評析》一書所寫的題詞，這也正是程恩富教授的真實寫照。同時我們也堅信，中國經濟學的現代化道路在程恩富教授“馬學為體、西學為用、國學為根，世情為鑒、國情為據，綜合創新”的基本學術方針和創新原則的指導下，必將越走越寬廣，并為中國特色社會主義經濟和世界經濟的科學發展做出應有的貢獻。

[1]程恩富.21世紀：重建中國經濟學[N].社會科學報，1994-04-07.

[2]程恩富.經濟學現代化及其五大態勢[J].高校理論戰線,2008,(3).

[3]程恩富.重建中國經濟學：超越馬克思與西方經濟學[J].學術月刊,2000,(2).

[4]程恩富.改革開放與馬克思主義經濟學創新[J].華南師范大學學報：社會科學版,2009,(1).

[5]蘇共中央馬克思列寧主義研究院.回憶馬克思恩格斯[M].北京：人民出版社，1957: 73.

[6]程恩富.重建中國經濟學的若干基本問題[J].財經研究,1999,(7).

[7]程恩富.范式危機、問題意識與政治經濟學革新[J].河南社會科學,1999,(1).

[8]程恩富.經濟學的綜合創新與構建海派經濟學[J].毛澤東鄧小平理論研究,2004,(3).

[9]程恩富.現代馬克思主義政治經濟學的四大理論假設[J].中國社會科學,2007，(1).

[10]程恩富.西方產權理論評析[M].北京：當代中國出版社，1997：1.