論產權交易中的制度異化與應對

李全宏

(西北師范大學馬克思主義學院，甘肅 蘭州 730070)

一、產權交易制度異化的內涵

異化出自拉丁文alienation，德語中是Entfremdung，是一個黑格爾始創的哲學概念，指對事物本質的逐步疏遠化，是人為修改事物內涵成為具有支配或影響的異已力量以適應外延擴張的過程。在現代社會科學理論研究中，異化概念廣泛運用于政治學、社會學、經濟學等領域，表達人們通過種種物質與精神活動所創造的產品，如商品、勞動、宗教、國家、意識形態以及制度等等，在人為操控下衍生出異已的力量排斥甚至危害原有的狀態、格局和創造者;也可理解為某項事物不幸淪為自己的對立面，逐漸成為從自身分離出來卻又與自身疏遠的一種新的異己的、反對的、支配的和甚至是統治自身的力量。比如，現在金融業的飛速發展所導致的實體經濟“異化”為虛擬經濟。

所謂制度異化，就是指在制度實施過程中，人為造成的制度實際運行與制度設計初衷或制度本質相偏離甚至是背離的現象和趨勢，或者說，制度實施的結果偏離或背離了制度本身最初設計的內涵與核心價值。

更進一步界定，產權交易中的制度異化則是指在產權交易的制度需求不能得到滿足，或現行交易制度運行費用較高的情況下，基于種種的原因和目的，一些不為產權交易內涵所包含的臨時制度或“擦邊球”式的制度被制訂出來，導致產權交易制度在運行中脫離其法定規范規制的軌道，發生了變異。

二、產權交易制度異化的表現

不同的社會利益集團出于維護自身利益的需要設計了種種制度，這決定了任何的制度設置本身都可能存在缺陷或漏洞，以致于誘發制度異化或者給予了制度異化一定的空間。目前，我國產權交易市場整體進入平穩發展期，已成為資本市場不可或缺的組成部分，發揮出應有的作用，但發展過程中總伴隨著一些不和諧音符的出現，實際運行過程中不可避免的產生了制度異化，這與產權交易市場建立的初衷是相背離的。我們現從以下幾個方面來具體分析產權交易中出現的制度異化。

1、產權交易制度在地方政府謀取自身利益最大化過程之中發生異化

我國的改革開放進程中，全局性的市場化改革和中央對地方的權力下放一直在同時推進，地方政府越來越成為獨立的利益博弈主體，中央政府常常是法規的制定者和下放執行的委托人，各級地方政府則是政策執行者。而同時，我國還未形成全國性產權交易市場，地方性的產權交易市場也主要服務于地方經濟建設，形成和積累了大量涉及產權交易的非標準化和非規范化的繁雜和廣博的地方性知識。于是，為謀求自身利益，各級地方政府可能利用這些地方性知識所構成的信息壟斷地位，“異化”中央政府制定的法規，使產權交易相關諸多制度發生“偏離”“走樣”或是“變形”。如非“遵守”而是“利用和繞開”交易制度;如“法規再制訂”，將中央政府制訂的較粗略的、原則性的法規根據“地方性語境”細化和再解讀，形成帶有強烈地位保護色彩的“隱性制度”，在市場準入、交易程序、交易條件等方面更多的照顧本地產權交易方;又如地方政府對自身角度定位不準確，過度介入市場，或將產權交易政治化，將某些特定的地方性信息對外來產權交易方實施封鎖等，導致交易雙方的信息不對稱，或強行干擾交易過程和交易方式等，從而使產權交易淪為地方政府追求本地經濟利益最大化的工具。

2、產權交易制度在權責定位不清前提下發生異化

制度變遷的路徑取決于初始的選擇和過程演化，這可能產生美國新制度經濟學道格拉斯·c諾斯所講的路徑依賴。即制度變遷中存在著自我強化機制，一旦人們作出了某項制度選擇，慣性的力量會讓這個選擇不斷自我強化，就如同走上了一條不可回頭之路。也就是說，明明現行的產權交易程序與可選擇的交易方式等諸多制度存在諸多改進的余地，但既得利益集團基于改進風險及交易成本的存在，會選擇模糊權責、固守成規而形成了路徑依賴，更進一步還可能產生路徑鎖定。如習慣于產權交易的行政化管理而有意漠視市場化管理，甚至將行政化管理與市場化管理混同，將產權交易市場地位始終依附屬化，不進一步在如何提升市場化管理水平上下功夫。如我國產權交易緣起于國有產權交易，因而在后續的發展中一直習慣性重視產權的屬性差別，強調國有產權的產權屬性及其保值增殖，這有害于良性的產權交易生態平衡系統的建立，限制了產權交易的靈活性和自主性。

3、產權交易制度在人為因素干擾下發生異化

正如英國著名哲學家卡爾·波普爾所言，“制度好似堡壘，它們得由人來精心設計并操縱。”［1］而堡壘常常從內部攻破，在產權交易中，由于產權工作者的業務素養與專業服務能力參差不齊，會人為形成干擾或障礙導致交易程序復雜、交易成本過高，使交易無法順利進行并直接影響到交易的結果。如人為因素對進場制度的干擾，包括對潛在進場各交易方未按政策法規嚴格審核，把關不嚴格導致魚龍混雜;或人為的調整掛牌條件導致只有特定的潛在交易方能進場交易，使某些合格的可交易產權資源與意向受讓方無法進場;或只為特定潛在的買家啟動進場掛牌程序。如人為因素對信息公開制度的干擾，包括未嚴格實施信息公開制度，使社會大量潛在意向受讓者未及時了解可交易資源的出現，或存在有意隱匿行為與有意夸大行為，使已進場的潛在的意向受讓方無法全面了解可交易資源的真實情況。又如采取行賄、拉關系等手段，串通有關人員對競價機制的干擾，或干涉資產評估過程，欲將可交易產權低價轉讓給親朋好友或事先確定的有關聯的潛在買家。又如，有意將制度“碎片化”，再根據需要將某些制度空置，或者過分強調制度的某些方面而忽略另一些側面，然后“變通性”、“象征性”或者“對策性”的執行。

4、產權交易制度在各交易方信用缺失下發生異變

長期計劃經濟的統收統配，使信用制度和理念無從建立。在市場化改革啟動后，又是長時間的市場發育不全，使得現實中的大量交易行為在沒有信用制度約束的環境下靠自我履約來實現，造成了大量的社會失約現象。在產權交易市場上，失約可能讓整個市場淪為以投機為主，充滿欺詐，非正常交易大量出現，形成嚴重扭曲的交易市場定價規則和被破壞了的市場基本游戲規則。如合法契約下的信用逃避行為，包括交易中的欺騙行為、場外交易、把產權交易看成是一次性交易而在交易后惡意拖欠。如信用瞞報行為，包括向產權交易機構和潛在交易方以提供假賬等形成披露虛假信息，或誤導專業機構對其的調查、審計和監督等;更為甚者，是對進場交易資源進行過低或過高評估的失信行為。

5、產權交易制度在監督與懲戒機制不健全下發生異變

監督與懲戒機制不健全，會導致關系重于合約、情大于法，甚至形成不守契約和權力影響交易等特色交易方式，使得各交易方普遍追求交易制度之外的東西。這不僅沖淡了各交易方對交易制度的敬重，更多嘗試的不是遵守制度而是利用制度和繞開制度，導致并不熱衷于更新和創新制度，不去研究如何彌補制度漏洞，即產生了制度惰性，甚至熱衷于對正式制度做出有利于自身的修改和背離，使制度在執行中朝著制度目標的反方面逆轉或變化，導致“制度逆變”。如產權工作者組織項目交易活動存在著能力不足和方法不靈活等問題，對違反交易規定的行為處理不得力。如地方保護主義下的監督瀆職和偏袒，包括過份重視眼前利益和局部利益而造成的監督弱化，對已出現的問題睜一只眼閉一只眼，甚至有意拖延執法，案件執行效率不高;或不能實現執法獨立，受長官意志、人情關系等因素干擾，自覺或不自覺的既當運動員又同時充當裁判員

三、產權交易制度異化的有效治理

制度是導引一個社會人際交往與社會發展的“軟件”，是實現一個社會秩序化并促成社會人人格良性發展的根基。產權交易制度的變遷就是一個產權各交易方與交易制度進行協同推進最終實現正和博弈的過程，但在參與者追求利益最大化的理性選擇下，任何制度都有異化的可能。因此，制度異化也是制度變遷過程，但是一個“不好的”制度變遷而已。其危害是全方位的，會導致產權交易中嚴重的價格扭曲，影響制度運行質量，使產權交易市場的理念、精神偏離創辦時的初衷，導致可交易產權資源配置效率的低下。由于制度變遷中路徑依賴的存在，很難指望已形成的產權交易市場制度通過自身的系統力量實現異化的矯正，必須進行及時的和行之有效的綜合化治理。

1、構筑制度異變的“防火墻”，使異化制度的企圖無機可乘

制度的建構不可能是一勞永逸的，最初的考慮不周，“制度漏洞”、“制度空置”和“制度錯位”總是存在的，甚至還可能出現制度逆變。因此，要在產權交易中更嚴格的厘清法律、市場和政府的關系，更清晰界定彼此的邊界，限定相關主體的行為，依賴于相關制度體系的不斷完善建立起“防火墻”，面對新情況新問題及時修訂規則與程序。如在地方政府兼具管理者與交易者兩種身份而暫時無法改變情況下，盡可能通過規范制度來實現其管理職能與交易職能的嚴格分離，打消其作為管理者的獲利機會，使其不同的身份與行為回歸不同的價值目標，從而盡可能的杜絕異化的產生。又如盡可能增加透明度，充分披露信息，實現陽光操作，杜絕暗箱操作，借助于一整套公開、公平、公正的競爭方式實現價值發現功能，嚴格進入和退出制度，形成各交易方相互信任的氛圍。

2、控制偏離度，使產權交易制度變異從發散變為收斂

對產權交易的量化統計與分析是很關鍵，這包含了信用登記與評估體系、交易的績效評估體系、交易的預警系統等的建立與完善，最終的目標是建立一個基于整個市場產權交易的制度異化評價模式。另外，明確信息披露的內容、增加信息披露的頻率、提供各方參與的環評信息等舉措，都將大大減少產權交易整個進程中的不確定性與風險，讓各交易方不需要耗費大量的社會資源建立額外的防風險機制，也會有效降低產權交易市場的監管成本，并有助于在任何不良制度異變出現苗頭時及時予以修正，成功實現“制度復位”。

3、制定導向性的措施引導各交易方行為，預防制度變異

制訂導向性的措施就是要創造一個對“異化”完全不利的博弈環境，如以法律法規的方式對各產權交易方的合法權益和義務進行全面而詳盡的規范，并建立一整套的與產權交易相關的民事訴訟細則。又如創新相關監管制度和監管方式，提高對產權交易的敏感性。必要時甚至可以聯合多職能部門設立專門機構，負責信息披露的審核、對重大問題和檢舉的專案調查，以增加制度異化發現的可能性和及時性，從而有效防止產權交易中個別投機行為在獲得一定的利益后演化、蔓延，以誘致性變遷的方式不斷侵蝕和異化相關制度并自我強化最終形成某種程度的路徑鎖定。

4、強化“制度理念”，提升產權交易制度的執行度

制度理念是一個社會對制度的認知和尊重程度。中國人習慣于依據權威、道德規范、利已和血緣等因素的組合設定自己的行為，形成了一整套具有強烈“伸縮性”和“靈活性”特征的社會行為方式，在世故與圓通之中總是在制度與制度之間預留下一個可以回旋的余地，這沖淡了人們對制度的尊重，制度成為“軟約束”，其供給與執行是可以通過通融與討價還價調整與改變的。這實質上導致了人為因素始終困擾著產權交易制度，因此，必須強化制度理念，明確有制度不執行或者不能嚴格執行所產生的危往往比制度缺失更加可怕。這既可以保證制度執行效果的最大化，也將使已有制度形成巨大的強制性、激勵性和導向性，有效規范和約束各交易方的行為，從而讓異化制度不再是一種“優選策略”，值得去追逐與選擇。

最后需要強調，從新制度經濟學角度審視，制度變異是一系列邊際調整和變遷累積的過程，其不斷修正著正在運行的制度的成本和預期收益，各交易方會根據成本和預期收益做出最有利于自身的博弈選擇，這會嚴重影響產權交易市場所力圖實現的價值初衷，

欲破解制度異變，必須認識到中國社會現實的復雜性，認識到有賴于相關制度體系的完善。那種畢其功于一役，甚至只需要對相關法律法規進行修補就可一勞永逸的想法未免過于理想與天真了。

［1］卡爾·波普爾.開放社會及其敵人(第1卷)［M］.北京:中國社會科學出版社，2007:237.