聚焦電子保單審核

文/張率慧 編輯/章蔓菁

聚焦電子保單審核

文/張率慧 編輯/章蔓菁

盡管電子保單與紙質保單在形式上有諸多不同，實務中銀行仍應遵循UCP和ISBP等國際慣例規則進行審核。

作為一份具備法律效力的并保證被保險人合法權益的憑證，保險單據的真實性和不可篡改性尤為重要。目前，國內保險公司大多以紙質形式簽發保單，然而紙質保單往往會引發假保單的問題。為了解決這個問題，電子保單應運而生。相比紙質保單，電子保單具有以下優勢：一是電子保單一般都印有內含數字簽名信息的二維條形碼，可以通過掃描隨時驗證其真偽；二是電子保單可以通過網絡等電子傳送方式發送至客戶，既縮短了傳送時間又節約了人力打印和傳送成本；三是電子保單在保單系統生成后，可以對保單內容、簽署時間、印章名稱、簽署人員等信息進行核查，杜絕偽造和篡改。

隨著互聯網的日益發展，不僅越來越多的保險公司開始采用電子保單，銀行在單證業務項下也越來越多地收到客戶自行打印的電子保險單據，銀行的出口單證團隊更是經常會為客戶寄出由外資保險公司簽發的電子保單，并且幾乎很少遭到開證行/保兌行的拒付。這說明，電子保單已得到業內的廣泛認同。為更清晰地進行操作，有必要厘清單證業務項下電子保單審核中涉及的一些問題。

電子保單的出具和簽署

根據UCP600第28條a款規定，保險單據，必須看似是由保險公司或承保人或其代理人或代表出具并簽署的。

首先，何謂“出具”？單據的出具（Issue）是指單據制作完成、簽署（如果需要）并最終發出。而這一系列的動作往往是由個人或實體來完成。根據ISBP745 Para A20的規定，當信用證要求單據由具名個人或實體出具時，單據看似是由該具名個人或實體使用其函頭（Letter）出具，或者當沒有函頭時，單據看似已由該具名個人或實體或其代表完成或簽署，即滿足要求。因此，銀行在確認電子保單的出具是否符合慣例規則時，應遵循UCP及ISBP對于“出具”的相關條款。

其次，何謂“簽署”？根據UCP600第3條的規定，單據簽字可用手簽、摹樣簽字、穿孔簽字、印戳、符號或任何其他機械或電子的證實方法為之。《UCP600實務精解》一書中指出，UCP對簽署的解釋實際上是將傳統的狹義的“Sign”概念擴展為對單據的出具者、單據內容以及單據的真實性和有效性加以證實的一種行為方式，強調的是該行為的證實功能，因而其概念包括代表公司簽署的自然人的手寫簽字、摹樣簽字、穿孔簽字，代表公司簽署的自然人的名章、符號或公司的印章、符號，以及其他機械、電子的證實方式。也就是說，簽署包括了簽字（簽署的傳統定義，通常限定于自然人的名字）、加蓋印章或符號（包括自然人和公司的印章或符號）及其他機械或電子的證實方式（比如數字信息交換中的電子簽名）。

另外，ISBP745 Para A35（a）款同樣規定，單據簽署無需一定使用手寫，也可以使用摹樣簽字（如預先印就或掃描的簽字）、穿孔簽字、印戳、符號（如印章）或任何機械或電子的證實方式。

從簽署的幾種方式來看：手簽（Handwriting）是最簡便、最常用的簽字證實方式；印戳（Stamp）或符號（Symbol），在我國國內流行用蓋章（Chop）完成，也是很常見的簽字證實方式。一些保險公司在電子保單上加蓋印有公司全稱的簽章，應被認定為屬于摹樣簽字（Facsimile Signature），即以電腦掃描設備將原先的簽字樣本輸入電腦系統中，當打印單據時，一并將預留的簽字樣本按原來的圖像打印出來。由于其是原始簽字的制作和打印，而不是通過傳真機傳送的傳真簽字或復印簽字，所以屬于一種簽字證實方式。基于此，對于電子保單簽署的審核同樣可以參照UCP和ISBP的相關規定。

電子保單的證實

根據UCP600第3條的規定，單據的簽字還可以用電子的證實方法。對此，ISBP745 Para A35（d）款也規定：單據上的聲明證實可以通過明確提及的網址（URL）核實或獲得。有些電子保單表面會印有查詢或下載該保單的網址，不僅用于下載和打印電子保單，還可用于查閱法律事務聲明和保單簽名屬性，以便于投保人或被保險人證實文本文檔未被篡改，以及驗證文檔中數字簽名的名稱、日期、有效性等詳細信息。因此，根據UCP600第3條的簽字要求，這是一種電子證實方式。

不過需要注意的是，按照UCP600第三十四條的規定，銀行對于任何單據的形式、充分性、準確性、內容真實性，虛假性或法律效力，概不負責。即，銀行只負責審核單據表面的相符性，不負責認定單據的真實性。對此，ISBP745 Para A35（d）款的最后一句也明確表示，銀行將不訪問該網址以核實或獲得證實。言下之意，即使需要核實保單的真實性和有效性，也是由被保險人或保險受益人根據實際需要自行完成。

電子保單的正本確認

有客戶提出疑問，雖然有些電子保單印有“Original”字樣，但是通過打印機可無限打印份數，銀行又如何認定其為正本？

UCP600第十七條b款和c款對于單據正本的認定給出了詳細的規定。此外，ICC曾于1999年針對業界在判斷正本單據方面的困惑特意發布了《國際商會銀行技術與慣例委員會對“正本”單據解釋的意見書》，對如何判斷正本單據做出了清晰和權威的解釋。意見書規定，符合下列任一條件的單據即為正本：（1）表面看來是從電子化保存的文本中全部打印出來的（甚至包括出單者的信頭及/簽字）；（2）一份單據（甚至復印件）看來由出單人手工標注完成（手寫、打字）、標有原始簽字、穿孔簽字、標記、摹樣簽字或蓋章；（3）單據看似使用了出單人的原始信箋（比如復印件是在原始信箋上制作的）；（4）單據中有該單據為正本的陳述，除非該陳述不是針對被出示的單據（例如被出示的單據是另一份標有正本陳述的單據的復印件）。綜上可見，電子保單符合上述第一點的規定，是從電子化儲存的文本中整體（包括單據出具人的信頭及簽字）打印出來的單據，其制作和簽發符合ICC認定的關于正本單據的規定。

電子保單的正本份數問題

UCP600第二十八條b款規定：如果保險單據表明其以多份正本出具，所有正本均須提交。

ISBP745 Para K8款指出：當信用證要求保險單據出具一份以上的正本，或者保險單據顯示其已經出具一份以上的正本時，所有正本都應提交并看似已經被簽署。這段規定與其總則部分Para A29款相呼應，即提交的單據正本數量應至少為信用證或UCP600所要求的數量，以及除非Para H12和J7 （c）款另有規定，當運輸單據或保險單據注明已出具的正本數量時，該單據注明的正本數量均應提交。

但是，當提交了多份正本保險單據時，是否與提單部分Para E11（a）款的規定“提單應注明所出具的正本份數”一樣，也必須在保單上顯示正本出具份數？

ICC 意見 TA784rev對此進行了補充。此意見共羅列了五種情況：

情況1：The credit is “silent”as to the number of originals/copies to be presented.（信用證沒有規定需提交的正副本數量。）

結論：如果保單上沒有注明其出具了一份以上的正本，那么僅須提交一份正本即可；如果保單提交了一份以上的正本，并且未注明所出具的正本份數，那么提交的保單份數將被視為此保單出具的所有正本份數。

情況2：The credit requires “insurance policy in original and d u p l i c a t e”.（信用證要求提交“Original”和“Duplicate”保險單據。）

ISBP745 Para A28規定，單據出具一份以上正本時，可以標注為“正本（Original）”、“第二聯（Duplicate）”、“第三聯（Triplicate）”、“第一正本（First Original）”、“第二正本（Second Original）”等。任何這些標注均不使單據喪失其正本資格。

結論：沒有要求保單須注明已出具的正本份數。提交的單據可以包括兩份正本或者一份正本和一份副本（或第二聯“Duplicate”）。如果開證行或申請人要求提交兩份正本保單，為了避免開立指示不明確的條款，信用證須規定提交兩份正本單據“Two originals”，而不是“Original and Duplicate”或“in duplicate”。

情況3： The credit requires “insurance policy in duplicate”.（信用證要求保險單據一式兩份。）

UCP600第十七條e款規定，如果信用證使用諸如“一式兩份（in duplicate）”、“兩份（in two fold）”、“兩套（in two copies）”等用語要求提交多份單據，則提交至少一份正本，其余使用副本即可滿足要求，除非單據本身另有說明。

結論：沒有要求保單須注明已出具的正本份數。所提交的正本保單份數將被視為已出具的正本份數。“A duplicate”可以是一份副本，也可以是一份正本。如果開證行或申請人要求提交兩份正本保單，為了避免開立指示不明確的條款，信用證須規定提交兩份正本單據“Two originals”，而不是“Original and Duplicate”或“in duplicate”。

情況4：The credit requires “insurance policy in 2 originals”.（信用證要求兩份正本保險單據。）

結論：沒有要求保單須注明已出具的正本份數，但至少應提交兩份正本。

情況5：The credit requires “full set insurance policy”.（信用證要求提交全套保險單據。）

結論：沒有要求保單須注明已出具的正本份數。然而，如果保單注明了已出具的正本份數，那么須按該份數提交正本保單；如果保單沒有注明正本份數，所提交的正本份數將被視為全套正本。

由此可以看出，I C C 意見TA784rev澄清了保險單據是否必須顯示正本出具份數的疑問，即，如果信用證沒有特別要求保險單據注明正本份數時，出具的保單可以不顯示正本出具份數，只要按照信用證規定的正本單據份數提交相應的正本即可。

鑒于這種規定，即使提交了分別印有“Original”、“Duplicate”、“Copy”等字樣的電子保單，銀行也只需根據信用證的具體規定，并參照UCP、ISBP以及ICC意見TA784rev的規定進行相應處理即可。

電子保單的背面條款

傳統的紙質保險單一般都印有背面條款，那么在提交電子保單時是否需要連同這些背面條款一同打印和提交呢？

UCP600第二十八條h款規定：當信用證規定投保“一切險”時，如保險單據載有任何“一切險”批注或條款，無論是否有“一切險”標題，均將被接受，即使其聲明任何風險除外。根據這一條款的規定，似乎保險單據不列明保險條款的具體內容，僅按照信用證規定進行相關險別的批注也將被銀行接受。

ISBP745 Para K22指出：銀行不審核保險單據的一般條款和條件。本段規定與運輸單據方面關于“銀行無須審核運輸單據上的一般承運條款和條件”的規定相似。但是，實務中如何判斷保險單據上的條款是否屬于一般條款和條件？ICC在其意見TA731rev中對以下兩種情況給出了其觀點：一是保險單據載明了其生效條件——“當且僅當運輸船只具備了有效的ISM certificate and classification certificate（國際安全管理證書及船級證明）時，保險才生效”；二是保險單據的簽署區域載有“此保單遵循下列條件和保證……（省略部分為羅列的四種關于運輸船只必須具備的資質和船齡等條件）”的聲明。ICC銀行委員會經過分析得出結論，上述案例中的此類條款，不屬于一般性條款或條件，而屬于特別約定的條款。所以銀行必須審核，以表面上“不得矛盾”為準。

在銀行收到的電子保單中，有些會在正面詳細列明所投保的保險條款，而有些則僅列明“All terms and conditions subject to Institute Cargo Clauses（A）1/1/1982”（所有條款和條件均適用于1982年1月1日正式生效的倫敦保險業協會制定的協會貨物（A）險條款）。那么后一種情況是否屬于ISBP認定的一般條款和條件？目前，英國倫敦保險業協會制定的協會貨物保險條款（Institute Cargo Clauses），是世界保險界和貿易界最為普遍接受的保險條款，包括了三個基本險別：協會貨物（A）險條款（Institute Cargo Clauses 〔A〕）、協會貨物（B）險條款（Institute Cargo Clauses〔B〕）、協會貨物（C）險條款（Institute Cargo Clauses 〔C〕）。其中，Institute Cargo Clauses （A）（簡稱I.C.C〔A〕）是指承保除規定除外責任以外的一切風險所造成的保險標的損失。而我國現行的貨物運輸保險條款則是由中國人民保險公司于1981年1月1日修訂的貨物運輸保險條款（簡稱中國保險條款CIC），它包括平安險、水漬險、一切險（All risks）等基本險別。從UCP600第二十八條h款“如保險單據載有任何‘All risks’批注或條款，均將被接受”的規定可以推斷出，倫敦協會條款I.C.C（A）和中國保險條款CIC 中的“All risks”均屬于被保險界、貿易界及銀行界所普遍接受的一般條款和條件，因此，根據ISBP745 Para K22的規定，銀行可以不審核。也就是說，保險公司在其網站上提供的保單背面條款只是供客戶選擇打印，即使提交的電子保單含有此背面條款，銀行也將不予審核。

作者單位：中國銀行上海市分行貿易金融部