糧食生產中利益相關者之間演化博弈分析

吳珍彩，張軍民

(1.石河子大學 經濟與管理學院，新疆 石河子 832000；2.河南牧業經濟學院 經濟貿易系，鄭州450000）

0 引言

糧食安全離不開糧食生產者參與，而糧食生產中相關主體間關系會影響糧食生產。許多學者分析了糧食生產主體間的利益關系。高瑛（2008）認為糧食主銷區和主產區存在利益失衡，糧食主銷區需通過各種途徑補償糧食主產區。馬文婷，趙予新（2008）通過構建靜態的博弈模型，分析認為糧食產銷區只有采取帕累托占優行動的策略，結果才能出現帕累托最優的均衡。馬文杰（2012）利用完全信息條件下的動態博弈方法，建立主產區地方政府、主銷區地方政府和中央政府之間的利益沖突模型。前人的研究多利用博弈理論分析部分糧食生產主體的博弈關系，缺乏對糧食生產相關者系統深入研究。本文利用利益相關理論明確糧食生產中相關利益方，運用多種博弈論模型分析利益相關方的利益關系，試圖找到他們矛盾和沖突的焦點，提出合理化建議。

1 糧食生產中利益相關者確定

利益相關者理論最早主要從管理學角度出發，為平衡企業各方利益沖突要求而產生的理論。有關利益相關者的定義也很多，弗里曼(Freeman，1994)提出“利益相關者是聯合價值創造的人為過程的參與者”的觀點具有一定代表性。糧食安全是國家和公民的共同愿望，區域內的每個組織和個人都是保證這一目標實現的參與者，所有參與者都是糧食生產中的利益相關者，具體我國糧食生產來講，主要包括：中央政府、地方政府、糧農和糧食消費者。

地方政府是我國行政管理的二級組織，包括市、縣、鄉各級機構，執行中央的各項政策規定，同時在區域管理上有一定的自主權，但不能違反國家相關規定。目前，根據糧食生產的狀況，國家區域分為糧食主產區、糧食主銷區和供銷平衡區，也就有了糧食主產區地方政府、糧食主銷區地方政府和供銷平衡區地方政府。

糧農是指直接從事糧食生產的農民，本文的糧農主要指糧食主產區從事糧食生產的農民。糧農是糧食生產的勞動者，是糧食安全的核心群體，是糧食安全的具體落實者。當前我國糧食價格一直偏低，糧食生產成本不斷提高，糧農利益受到了威脅，再加上人口流動的便利，糧農的機會成本逐年增加。糧農是糧食安全中的受損者。

消費者主要指商品糧的消費者，是從市場上購買糧食滿足自身需要的人或組織，具體包括非糧食生產的個人和用于糧食加工的企業。雖然商品糧消費者在購買糧食過程中支付了對價，但在我國，國家為了穩定物價，糧食價格一直處于較低狀態，糧食消費者從中受益。另外，糧農從事低收益的糧食生產，糧食消費者從事高收益的其他產業，且享受“低糧價”的好處，商品糧的消費者是糧食安全正外部性的獲益者。

2 糧食生產中利益相關者之間演化博弈分析

2.1 中央政府和地方政府間的利益博弈

中央政府在國家糧食生產中所承擔的主要成本是中央政府為保障糧食充足供應而投入的財力和物力，包括制定相應管理制度及制度執行、監督成本，為提高糧食生產能力的科技創新投入，對糧食生產者補貼、稅收減免等，對農業基礎設施的修建、維護投入。由于糧食生產對地方財政貢獻偏小，地方政府在執行中央政府的糧食生產政策時存在機會主義傾向，政策執行出現變形走樣，甚至與中央政策相背離。如果中央政府不加強監督，可能政策無法真正貫徹執行，糧食安全受到威脅，中央政府受損。中央政府的策略集合為G=（監督，不監督）。地方政府作為獨立的利益主體，其策略集合為D=[（監督，種植糧食），（監督，不種植糧食）；（不監督，種植糧食），（不監督，不種植糧食）]。從中央政府和地方政府的這種委托-代理關系看，他們行動有先有后，后行動者能觀測到先行動者的行動，但不能觀測到先行動者的類型。兩者之間是不完全信息下動態博弈，不同主體的行動是類型依存的，每個主體的行動都傳遞著有關自己類型的某種信息，后行動者可以通過觀察來推斷其類型或修正對其類型的先驗信念，然后選擇自己的最優行動方案，最終達成精煉貝葉斯納什均衡。在博弈中，由于主體彼此都無法知道對方的行動類型，無法估計對方采取某行動的概率分布，但都可以知道自己的策略的概率分布。用U1,U2分別表示中央政府和地方政府在博弈中的收益。博弈過程如圖1所示。

圖1 中央政府和地方政府種糧利益博弈樹

當中央政府監督地方政府執行國家糧食安全責任，地方政府抓糧食生產時，中央政府支出的成本主要包括政策執行監督成本、農業基礎及科技創新投入Cg和對種糧地方政府的各種獎勵R，中央政府的收益Rg主要包括國家糧食安全、社會穩定和生態和諧；地方政府所需支出的成本是放棄從事其他非糧產業所帶了的財政收入Cd，所獲得收益主要是政府的各種獎勵R；當中央政府監督地方政府執行國家糧食安全責任，地方政府不抓糧食生產時，中央政府支出的成本為Cg，說獲得收益為對地方政府的處罰F和中央政府損失的收益Rg之差；地方政府支出的成本是出發支出F和可能的政治風險X，所獲得收益為發展非糧產業所帶來的財政收入Cd；當中央政府不監督地方政府執行國家糧食安全責任，地方政府抓糧食生產時，中央政府支出為0，收益為Rg；地方政府的成本為Cd，收益為0；當中央政府不監督地方政府執行國家糧食安全責任，地方政府不抓糧食生產時，中央政府支出為0，收益為-Rg；地方政府的成本為0，收益為Cd。假設中央政府監督地方政府執行糧食安全的概率P，不監督地方政府執行糧食安全責任的概率就是1-P；地方政府主動執行糧食安全責任，種植糧食的概率為Y，不執行糧食安全責任，放棄種植糧食的概率就是1-Y。則博弈雙方的收益矩陣為：

表1 中央政府和地方政府種糧利益博弈收益矩陣

當中央政府監督地方政府的概率P一定時，則地方政府抓糧食生產Y的期望收益和地方政府不抓糧食生產（1-Y）的期望收益分別為：

若Ed1=Ed2，則有P=2Cd/（R+F+X），即當中央政府監督地方政府執行糧食安全做責任概率小于2Cd/（R+F+X）時，地方政府將會放棄糧食生產而從事非糧食生產產業，爭取更大的地方財政收入，國家糧食安全受到嚴重威脅；當中央政府監督地方政府執行糧食安全做責任概率大于2Cd/（R+F+X）時，地方政府落實糧食安全責任，抓糧食生產，國家糧食安全有了保障。由此可見，中央政府加大對地方政府的各種獎勵，并增強監督檢查力度，對保障國家糧食安全更加有利。

當地方政府種植糧食的概率Y一定時，則中央政府監督地方政府種植糧食P的期望收益和中央政府不監督地方政府種植糧食1-P的期望收益分別為：

若Ed1=Ed2，則有Y=（F-Cg）/（R+F），當地方政府執行糧食安全責任，種植糧食的概率大于（F-Cg）/（R+F）時，中央政府最佳策略是不監督地方政府；當地方政府執行糧食安全責任，種植糧食的概率小于（F-Cg）/（R+F）時，中央政府最佳策略是監督地方政府抓糧食生產，保障糧食安全。可見，中央政府增強對地方政府違規的出發力度是減少監督成本的有效方法之一。

2.2 糧食主產區與主銷區間的利益博弈

地方政府是中央政府政策的執行者，不管糧食主產區還是糧食主銷區理應承擔區域內糧食安全責任。但由于區域內局部利益不一致以及糧食生產和流通中的利益分配不均衡，致使糧食主產區和糧食主銷區存在矛盾和沖突。在糧食生產中，糧食主產區承擔了糧食主銷區的糧食安全責任，糧食主產區希望得到相應補償。

在二者利益博弈中，糧食主產區和糧食主銷區地方政府都有一定自主權，是理性的經濟人，糧食主產區的策略組合是（糧食生產，非糧食生產），而糧食主銷區的策略組合是（補償，不補償），由于二者行動有先后順序，且后行動者在自己行動之前能觀測到先行動者的行動，要進行多次博弈合作，所以，二者博弈符合完全信息下動態博弈。假設當糧食主產區發展糧食生產時，所投入成本為C11，所獲得收益為R11（R11可能大于，小于或等于C11）；當糧食主產區發展非糧食生產時，所投入成本為C12，所獲得收益為R12（一般（R12-C12）大于（R11-C11））；糧食主銷區不用承擔國家糧食安全任務，其投入的成本C21主要是購買糧食的支出，所獲得收益是糧食流通帶來的收益R21（R21大于C21），主銷區對主產區的補償B(B要小于R21-C21，否則主銷區就不補償了)，如果糧食主產區不發展糧食生產，糧食主銷區利益為0。博弈過程如圖2所示。

圖2 糧食主產區和糧食主銷區地方政府種糧利益博弈樹

這是糧食主產區和糧食主銷區地方政府兩個階段的博弈樹。我們首先從第二博弈階段分析，假設糧食主銷區地方政府已經做出補償主產區的選擇了，下面有糧食主產區地方政府做出（糧食生產，非糧食生產）的選擇，作為理性的糧食主產區在此階段選擇非糧食生產肯定能實現利益最大化，但是在完全信息下，糧食主產區地方政府也很清楚，這樣做的后果是下一階段糧食主銷區一定會取消補償，所以這一階段存在兩個納什均衡（補償，糧食生產）和（不補償，非糧食生產）。而究竟哪個是最優策略組合取決于二者協商，如果糧食主銷區地方政府對糧食主產區的補償大于糧食主產區發展非糧生產的收益，即B＞R12-C12,則糧食主產區會發展糧食生產，此時（補償，糧食生產）就實現了穩定的納什均衡，這樣也是中央政府所期望的。而能否實現這個期望的納什均衡，取決于B的大小。作為糧食主銷區地方政府究竟補償多少，又取決于它補償后所獲的收益和其補償金額相比，即若B＜R21，則糧食主銷區就會放棄補償，若B＞R21，則糧食主銷區地方政府會主動的與糧食主產區協商，進行糧食生產合作，直至糧食主產區發展非糧食生產所增加的收益和糧食主產區的補償相等為止，即R11-C11+B=R12-C12,最終實現（補償，糧食生產）納什均衡。

進一步分析，糧食主銷區在與糧食主產區合作中，為防止糧食主產區的機會主義傾向存在，糧食主銷區在補償之后要加強對糧食主產區的檢查，檢查費用支出為H。此時，糧食主產區有（糧食生產，非糧食生產）兩個策略，糧食主銷區在補償后有（檢查，不檢查）兩個策略。假設糧食主銷區政府檢查的概率P，不檢查的概率就是1-P；糧食主產區種植糧食的概率為Y，發展非糧生產的概率就是1-Y。則博弈雙方的收益矩陣為：

表2 糧食主產區政府和糧食主銷區政府種糧利益博弈收益矩陣

糧食主銷區檢查概率P一定時，則糧食主產區政府抓糧食生產Y的期望收益和不抓糧食生產（1-Y）的期望收益分別為：

在糧食主銷區采取[P,(1-P)]混合策略下，若達到納什均衡，需使糧食主銷區從事糧食生產和從事非糧食生產的收益相等，即Ec1=Ec2，則有P=R12-C12+R11+C11/B，此為糧食主銷區在納什均衡下檢查的最優概率。當糧食主銷區檢查概率大于P時，糧食主產區的最優選擇是發展糧食生產，P的大小與B成反比，也就是說，當糧食主銷區補償額度足夠大時，糧食主銷區可減少檢查概率，從而減少檢查成本支出。

當糧食主產區政府種植糧食的概率Y一定時，則糧食主銷區政府檢查P的期望收益和不檢查1-P的期望收益分別為：

在糧食主產區采取[Y,(1-Y)]混合策略下，若達到納什均衡，需使糧食主銷區檢查和不檢查的收益相等，即Ex1=Ex2，則有Y=（B-H）/B，此為糧食主產區在納什均衡下發展糧食生產的最優概率。當糧食主產區發展糧食生產的概率大于Y時，糧食主銷區可減少檢查成本，而Y大小與B成正比，也就是說，糧食主產區發展糧食生產糧食主銷區的補償額度直接相關，對糧食主產區的物質獎勵越大，糧食主產區發展糧食生產的概率也越大，糧食主銷區的檢查成本也越少。

由此可以得出，博弈模型的混合納什均衡為｛Y=（B-H）/B，P=R12-C12+R11+C11/B）｝。中央政府是糧食安全的總負責人，這里的對糧食主產區的檢查成本支出可以有中央政府承擔。

2.3 糧農與政府間的利益博弈

政府是糧食安全政策的制定者和執行者，但糧農是糧食安全的具體落實者，糧農的決策直接影響糧食產量。在市場經濟條件下，作為理性經濟人的農民會根據收益狀況分配自己的資源。當糧食的投資收益率低于社會平均收益率時，農民會把資源（如土地、勞動力、資金等）分配到其他地方，比如外出務工、種植經濟作物或者土地荒蕪、粗放經營等；當糧食的投資收益高于社會平均利潤率時，農民會把資源更多的分配到種植糧食上，所以，農民的策略組合為（糧食生產，非糧食生產）。當糧食收益率高于社會平均收益時，政府不用采取任何措施農民就會積極種植糧食，農民和政府目標一致。但在當前的市場經濟中，這種情況幾乎不存在。更多的是糧食收益率低于社會平均收益率，政府必須采取激勵措施彌補農民在糧食生產中利益損失，鼓勵農民種植糧食，所以，政府的策略組合為（補貼，不補貼）。

政府不補貼農民，在當前市場經濟中，農民不種植糧食或只粗放的經營供自己使用糧食，政府收益為Rg1，農民發展非糧食生產收益為Rn1，支出成本為Cn1；政府補貼農民B，農民從事糧食生產，政府獲得收益為Rg2（Rg2＞Rg1）,農民收益為Rn2，支出成本為Cn2；農民不從事糧食生產，由于是多次博弈，所以農民很清楚，政府的補貼在下一階段就會取消。政府和農民之間博弈數如圖3所示。

圖3 政府和農民利益博弈樹

博弈的結果分析可知，政府采用補貼農民的激勵政策，農民積極種植糧食，一方面，農民種植糧食得到政府補貼，經濟效益不受影響，另一方面，農民為得到糧食補貼，就要積極種植糧食，擴大種植面積，提高糧食質量，實現自身利益最大化的同時，政府的糧食安全也有了保障,政府和農民的利益偏好契合度很高。但這中穩定均衡存在的前提取決于政府補貼額與農民從事非糧食生產的收益增加情況對比,即B＞Rn2-Cn2-（Rn1-Cn1）時，農民利益損失得到一定補償，農民安心種糧，糧食安全有了保障。

2.4 糧農與消費者之間的利益博弈

在糧農把多余的糧食供應到市場上時，糧食就是一種商品。一方面，作為糧食的消費者（包括企業和一般消費者），希望購買到物美價廉的糧食，如果得不到，他們可以通過進口解決。作為糧食的供給者而言，希望通過銷售糧食實現利潤最大化，如果糧食價格高，他們就愿意多生產糧食；如果糧食價格低，他們會選擇放棄糧食生產。假設農民選擇不種糧時也會為自己需要種植少部分糧食，農民滿足自己需求的糧食量為Q0，農民選擇種植糧食時他，投資為C(Q),獲得政府補貼為B（Q）,Q為農民種植糧食產量。市場分兩種情況：低糧價P1和高糧價P2，政府調控下的收益用I表示，H為糧農發展非糧產業收益（外出務工或種植經濟作物）。糧農和糧食消費者的利益博弈矩陣可表示為：

表3 農民和糧食消費者利益博弈矩陣

當糧價處于低價格時，農民不種植糧食的收益為P1Q0+H，種植糧食的收益為P1Q-C(Q)+B(Q)，二者之差為P1(Q-Q0)-C(Q)+B(Q)-H，如果糧食價格過低，農民種糧機會成本又大，再加上糧食補貼有限，理性的農民一定為放棄糧食生產。當糧價處于高價格時，不種糧的農民收益為P2Q0+H，種植糧食的農民收益為P2Q-C(Q)+B(Q)，二者之差P2(Q-Q0)-C(Q)+B(Q)-H，高糧價的加上政府補貼彌補了糧食生產中成本，農民愿意種糧，國家糧食安全有了保障。

3 結論與政策建議

國家糧食安全離不開糧食生產者參與。糧食生產中利益相關者包括中央政府、主銷區地方政府、主產區地方政府、糧農和糧食消費者。在理性經濟人的假設下，各利益相關者都有不同的利益訴求。在不完全信息動態博弈過程中，中央政府需執行有效的激勵措施，并加強監管，地方政府在糧食生產中才能發揮主觀能動性，保障糧食安全。糧食主銷區和糧食主產區同屬地方政府，由于發展路徑選擇不同，經濟發展差距較大。而糧食安全是共同的責任，糧食主銷區與糧食主產區有效合作的前提是糧食主產區要補償糧食主產區糧食生產的部分利益損失，補償額大小決定了二者合作的效率和成本。糧農是糧食直接生產者，也是糧食安全的最終貢獻者，同時也是在糧食生產中存在各種利益損失的相關者之一。糧農在與政府及消費者博弈中，種糧收益的增加是重要指標。政府對糧農的補貼、糧食價格的上漲等都影響博弈結果。

從糧食生產中利益主體利益博弈中看出，利益失衡是糧食生產中相關利益主體矛盾和沖突的焦點。而失衡不僅導致各個利益主體的利益目標無法實現，而且國家糧食安全也受到了威脅。要解決這些矛盾，必須從國家全局出發，建立相應的利益協調機制，有針對性的對利益失衡方給予補償，引導或滿足利益主體利益追求，使利益主體處于平衡發展狀態。

[1]高瑛，李岳云.我國糧食產銷利益平衡長效機制構建[J].世界經濟與政治論壇，2008，（6）.

[2]馬文婷，趙予新.糧食主產區與主銷區博弈關系分析[J].糧食科技與經濟，2008，（6）.

[3]馬文杰.糧食主產區利益補償問題的博弈分析[J].湖北社會科學,2010，(2).

[4]楊建利，靳文學.糧食主產區和主銷區利益平衡機制探析[J].農業現代化研究,2012，(3).

[5]鐘甫寧.關于當前糧食安全的形勢判斷和政策建議[J].農業經濟與管理，2011，(1).

[6]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海:上海人民出版社,2004.