中美軍工企業軍民融合發展模式探析

中國運載火箭技術研究院研發中心 張京男

中美軍工企業軍民融合發展模式探析

中國運載火箭技術研究院研發中心 張京男

2 014年10月，中央電視臺曾報道過一則新聞：美國一家私營公司——軌道科學公司發射火箭時發生爆炸。那么，軌道科學公司到底是不是私營公司？現在，我們在談到軍民融合時，常常說要借鑒美國模式，那么，美國到底有沒有民營企業？美國是不是民營企業在從事軍工研制工作？這些常常聽到的問題迫切需要我們共同去探討并形成共識，以免在借鑒時造成誤解。

中央電視臺對軌道科學公司運載火箭爆炸事件進行報道

首先，我們要搞清楚軍民融合的本質是什么。無論對于哪個國家，軍民融合均涉及以下實體：軍事機構與院校、軍隊、各級政府部門、軍工企業、民營企業等。他們在軍民融合過程中分別扮演著不同的角色：軍事機構與院校主要進行理論科學研究并為高層決策提供支持；軍隊是軍事裝備的使用者；各級政府主要負責政策制定、實施與監管，同時也是民用產品的使用者；軍工企業是軍事裝備的研發和生產者；民營企業是民用產品的生產者。這些實體加在一起，可開展軍轉民、民參軍、軍民共建等3種類型的軍民融合活動。然而，軍民融合對于我國和美國而言，卻有著截然不同的現實意義。對我國而言，軍民融合的現實意義在于：打破軍、民兩個產業之間相互分離的現狀，使民用技術服務于國防建設，軍用技術服務于社會大眾，避免重復建設和低效率運行。對美國而言，軍民融合的現實意義在于：通過資本運作、金融工具、技術轉化、專利轉讓等市場化手段，優化國防產業結構，保持國防科技與國家經濟的國際領先地位。

企業是軍民融合活動的重要實體，對比我國和美國企業的屬性，進行差異辨析，對于深刻理解軍民融合的含義，以及借鑒美國軍民融合發展模式具有重要意義。通常，我國的企業可以按2個維度進行劃分，既可以分為國有企業和民營企業，也可以分為上市公司和非上市公司，這兩個維度涵蓋的企業互有交叉。而美國企業僅按一個維度劃分，分為上市公司（公眾公司）和非上市公司（私營企業），分別用Public和Private表示。也就是說，在美國發達的資本市場與金融體系中，包括軍工企業在內的所有企業要么是在資本市場上，要么不在資本市場上。但無論哪種方式，企業的資本都不屬于政府所有，或者說政府不在企業中控股或占股；在軍工方面，只有軍隊及其科研機構，以及國家級試驗室才具有國有屬性。這種資產非國有的企業屬性決定了美國軍工企業與非軍工企業都在相同的市場規則下運行，都具有市場敏感性，重視投資回報率，并面臨著廣泛的市場競爭。

我國和美國企業的屬性差異理清楚了，但這對于理解軍民融合有什么影響和啟示呢？

首先，需要明確一個認識，即對美國而言，“民營企業”一詞具有含糊性，應盡量避免使用。雖然“民營企業”一詞在我國具有明確的指代范疇，但由于美國沒有國有企業，因此談不上美國有什么民營企業，要么是公眾公司，要么是私營企業。另一方面，我國軍工企業基本上都是國有企業，范疇劃分明確，但美國軍工企業與非軍工企業并沒有明確的范疇，準確地說，應該是某個企業較多地從事軍用系統研制，但所占業務比例也沒有明確的界線。例如，洛克希德?馬丁公司與波音公司起家時都是生產民用飛機，只不過后來越來越多地被軍方采購，從而獲得了充足的資金，并進一步將其業務擴展到了導彈、火箭等軍用系統的研制。所以，美國的軍工企業只是正常經營的企業而已，在市場上有什么盈利的機遇，就會去把握和爭取，例如，當前新能源市場表現出了廣闊的應用前景，因此，美國軍工企業已開始布局風能、太陽能、海洋能、智能電網等產業。而按照傳統的理解，這是軍工企業該做的事嗎？實際上，我們習慣上所說的美國“民營企業”大部分可能是指中小企業。

第二，軍民融合對于我國來說，是在某一階段的某個特定時間點，從國家層面提出的頂層政策，需要國家或政府去推動融合。但對于美國來說，軍民融合是市場行為，不是靠政府或政策去推動的，政府僅是提出了一些倡議，因為美國主要靠資本市場和金融工具管控整個國防工業中的資產，與軍民融合關系最大的主要是技術轉化、專利轉讓、收購并購等方面的法律法規，從本質上來說，這些手段發揮的其實正是促進軍民融合的作用。

第三，我國的軍工企業和民營企業在經營理念上差異巨大，影響軍民融合的推進速度。在我國傳統國防科技工業中，軍工企業生產裝備的產業鏈與定價都比較固化，不易變動，導致軍工企業的市場意識薄弱，降本增效動力不強，在成本結構上，可能反映不出研發生產的投入情況。而美國企業重視投資回報，產業鏈會不斷打破從而實現優化，定價和成本結構可通過競爭機制調節，軍工企業市場意識較強，與非軍工企業同樣都會考慮經濟可承受性（Affordability）、投資回報率、技術方案最優、產業布局成本最低等問題。

第四，借鑒美國軍民融合的發展經驗容易盲目模仿。曾經有一種誤解，認為美國軍工企業是由國家控股的私營企業，并以此為依據，提出了成立國有與私有合資的防務企業的建議。但實際上，美國軍工企業是由金融機構控股的公眾公司，并且很少建立合資公司（聯合發射聯盟公司是其中之一），因為合資公司方式周期長、成本高、風險也較大，而是多采用引進專利、直接收購等運作模式進行軍民融合。

還有一種認識認為，美國私營企業SpaceX公司的火箭產品近年來發展迅猛，似乎超越了世界上所有軍工企業，認為我國民營企業也可以制造火箭。但深入研究發現，美國私營企業制造火箭填補了美國商業火箭產品的能力不全與經濟性不足，而且，美國在全球商業航天發射市場上的壟斷地位使其擁有較多的商業發射訂單，私營企業制造火箭一方面有利向國家交稅，另一方面也有利于發揮私營企業的技術創新活力，所以，SpaceX公司的火箭制造項目獲得了美國政府的大力支持。但我國情況不同。我國的火箭制造能力已覆蓋小、中、大型運載能力，且火箭制造成本已經很低，主要面臨政治、技術與市場等因素帶來的巨大挑戰。我國民營企業制造火箭不但會面臨當前所有存在的問題，還會面臨由于技術不成熟帶來的重大安全與經濟風險，即使成功也會產能過剩。因此，我們在借鑒國外軍民融合發展模式時，不可盲目模仿，要有所為，有所不為。

美國SpaceX公司獵鷹9火箭引起廣泛關注

最后，根據國外軍工企業的發展現狀，以及我國軍工企業與民營企業的融合情況，提出以下融合路徑供參考。

一是軍工企業與民營企業進行資本互動。這是軍民融合式發展中最深入的一種方式。二是軍工企業與民營企業開展聯合研發。這是較為前沿的一種方式，但前期投入較多，成敗風險較大，且雙方責任與股權關系需要細致明確。三是各自

美國重點軍工企業的股權構成（數據來自2014年1月，雅虎財經）

在內部研發技術，研制成熟后再向對方實現轉化和輸出，形成經濟效益。這種方式周期長，需要布局好內部的技術體系。四是直接輸出各自已有的系統級能力與產品。這種方式操作便捷且易見成效，但需要快速定位市場方向。五是直接輸出各自已有的優勢技術。這種方式操作非常簡易，但需要找好輸送對象，也需要準確判斷并選擇合作伙伴。六是軍工企業與民營企業之間互用優質資產或設備，提高資產利用率。七是軍工企業與民營企業之間相互提供配套的物資與產品。

以上7種路徑在美國大型軍工企業與中小企業之間幾乎都已實現，而我國目前主要以后面幾種路徑為主，正在朝著前面幾種路徑發展，未來將進一步實現路徑的多樣化。

在分析了美國與我國軍民融合發展中企業屬性的差異后，我們可以更加清楚地識別出我國當前軍民融合的發展階段特征，促使我國軍工企業與民營企業充分考慮建立優質的商業信譽與形象，以優質的技術組合打造有前景、有吸引力的優質項目，探索有效的資本流動機制，強化專利與知識產權意識，確保輸出方享受收益，并最終以科學、有效的方式，實現軍民深度融合。