頭孢地尼與阿莫西林克拉維酸鉀治療兒童急性中耳炎的臨床觀察

楊 麗,艾文彬,羅 琴

(南華大學附屬第二醫院耳鼻咽喉科,湖南衡陽421001)

頭孢地尼與阿莫西林克拉維酸鉀治療兒童急性中耳炎的臨床觀察

楊 麗,艾文彬,羅 琴

(南華大學附屬第二醫院耳鼻咽喉科,湖南衡陽421001)

目的 比較頭孢地尼與阿莫西林克拉維酸鉀治療兒童急性中耳炎(AOM)的療效、用藥依從性、安全性差別。 方法 對2011年1月～2012年12月資料完整的分別使用頭孢地尼(日劑量7.0mg/kg,每日2次,連續服用5天,91例)或阿莫西林克拉維酸鉀(日劑量13.3mg/kg,每日2次,連續服用10天,110例)治療的AOM患兒進行回顧性分析。根據患兒臨床癥狀與體征是否恢復評定療效,比較兩種藥物對兒童AOM的療效、藥物依從性及安全性。 結果 頭孢地尼組完成療程的病例90例(106耳),治療7～9天時有效率為98.11%(104/106耳);阿莫西林克拉維酸鉀組完成療程的病例95例(106耳),治療12～14天時有效率為90.57%(96/106耳)。頭孢地尼組療效明顯高于阿莫西林克拉維酸鉀組,差異具有顯著統計學意義(P＜0.05)。兩組共有16例患兒藥物依從性差未完成療程,其中頭孢地尼組1例,用藥依從性為98.9%(90/91);阿莫西林克拉維酸鉀組15例,用藥依從性為86.4%(95/110),兩組比較有顯著性差異(P＜0.05);兩組共有6例患兒出現不良反應,包括皮疹、腹瀉及惡心反應;其中頭孢地尼組2例,不良反應發生率為2.2%(2/91);阿莫西林克拉維酸鉀組4例,不良反應發生率為3.6%(4/110);兩組比較無顯著性差異(P＞0.05)。 結論 與阿莫西林克拉維酸鉀10天療法相比,頭孢地尼5天療法藥效、用藥依從性均較好,不良反應少而輕微,是短程治療兒童AOM的一個很好選擇。

頭孢地尼; 阿莫西林克拉維酸鉀; 急性中耳炎; 兒童

急性中耳炎(acute otitis media,AOM)是兒童常見病之一,在學齡前兒童中發病率為50% ～85%[1]。其中,70%～80%的AOM是由呼吸道細菌感染引起。AOM首位病原細菌是肺炎鏈球菌(約占40%～50%),其次是不定型流感嗜血桿菌、卡他莫拉菌、金黃色葡萄球菌、厭氧菌等[2]。AOM是小兒呼吸道感染中使用抗生素指征最強的疾病。但由于抗生素的廣泛應用及濫用,病原菌耐藥性發生改變,以往常用的第一代頭孢菌素(頭孢拉定、頭孢唑啉)及青霉素G對AOM臨床治療的療效并不滿意。喹諾酮類藥物雖然有一定療效,因其影響兒童生長發育不能用于兒童。且專家主張阿奇霉素和克拉霉素僅適用于對青霉素致變態反應的AOM和急性分泌性中耳炎患者。另外,由于兒童對藥物的依從性差而大大地影響療效也是醫生深感困惑的難題。因此合理用藥、醫生選擇正確的藥物治療方案和患者良好的依從性是AOM診療中的核心問題[3]。本文對本院2011年1月～2012年12月分別使用頭孢地尼或阿莫西林克拉維酸鉀治療的AOM患兒進行回顧性分析,比較兩種藥物對兒童AOM的療效、用藥依從性及安全性,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院于2011年1月～2012年12月診治的201例AOM患兒(232耳)。患兒年齡8個月～10歲,平均5.1歲。AOM患兒中,雙耳發病31例,右耳發病87例,左耳發病83例。頭孢地尼治療組為91例(108耳),阿莫西林克拉維酸鉀治療組110例(124耳)。兩組患兒年齡、性別等一般資料及治療前各種臨床表現陽性率接近,經檢驗(P＞0.05),具可比性。

1.2 診斷標準[4,5]

AOM臨床癥狀與體征檢查內容包括聽力下降、耳痛、耳悶、發熱、鼓膜充血內陷等。具體包括:(1)在4天之內有耳痛、聽力下降、耳悶脹感、眩暈等癥狀;(2)其他相關癥狀,如體溫＞38℃、煩躁、精神差、納差、嘔吐、腹瀉等;(3)耳鏡檢查:鼓膜充血、腫脹、活動性差。鼓膜充血的體征為診斷AOM所必須,且至少還有一種或一種以上癥狀,2歲以下的嬰兒因無法表達則可以表現為其他相關癥狀。

1.3 排除標準[4,5]

有下列情況之一者不納入本研究:(1)鼓膜穿孔、外耳道發炎、紅腫、流膿者;(2)對青霉素及β-內酰胺藥物過敏的患兒;(3)在7天內有抗生素使用史;(4)30天內診斷為AOM或者在6個月內被診斷為AOM兩次以上的患兒;(5)伴隨嚴重心、肝、腎疾病或者其他威脅生命疾病的患兒。

1.4 治療措施[6]

兩組患兒均輔以0.5%麻呋滴鼻液滴鼻、1%酚甘油滴耳,每日3次,連續5天。在此基礎上。頭孢地尼組治療方式為口服頭孢地尼顆粒,日劑量7 mg/kg,每天2次,飯前1 h或者飯后2 h服用,連續服用5天。阿莫西林克拉維酸鉀組治療方式為口服阿莫西林克拉維酸鉀顆粒,日劑量13.3 mg/kg,每天2次,連續服用10天。

1.5 療效評價方式[4,5]

頭孢地尼組患者在治療7～9天時,阿莫西林克拉維酸鉀組患者在治療12～14天時返院,由研究人員進行復診檢查。根據治療前復診時研究人員對患者做的臨床癥狀和體征的記錄,分析臨床癥狀和體征改善情況進行療效評估。療效分為治愈、顯效、進步、無效四種。治愈即治療后的72 h內患者臨床癥狀顯著降低,療程結束后AOM臨床癥狀與體征消失。顯效即在治療后的72 h患者臨床癥狀顯著減退,但是在治療結束后AOM癥狀與體征未完全消失,但是不需再進行治療。進步即在治療后的72 h內患者癥狀有所好轉,但是好轉程度不明顯,在療程結束后依然需要進行進一步的治療。無效即治療結束后癥狀無變化甚至加重。顯效以上比例為治療有效率。

1.6 用藥依從性評定[7,8]

根據復診時醫生詢問患兒或其家屬用藥情況的記錄,從治療周期、給藥間隔、藥物嗅味、口感等多項治療依從性指標綜合評判患兒接受藥物的程度(遵醫囑用藥率),即用藥依從性。未接受治療或未完成療程者不納入療效比較。

1.7 安全性評定[4,5]

根據復診時醫生詢問患兒家屬、檢查患兒有無不良反應及其程度、處理及轉歸的記錄,對藥物安全性進行評估。不良反應與用藥的關系按照:肯定有關、很可能有關、可能有關、可能無關、肯定無關五級評定,將前3種情況記為不良。反應根據患兒臨床表現分為輕、中、重三種。輕度:觀察到不舒服,但不影響日常活動;中度:不舒服且影響日常活動;重度:不能進行日常活動。因不良反應未能完成全程治療的患兒不納入療效比較。

1.8 統計學分析

所有資料經整理后輸入SPSS19.0統計軟件進行統計分析。兩組資料率的比較采用卡方(χ2)檢驗,以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 療效比較

頭孢地尼組完成療程的患兒90例(106耳),治療7～9天時有效率為98.11%(104/106耳),阿莫西林克拉維酸鉀組完成療程的患兒95例(106耳),治療12～14天有效率為90.57%(96/106耳),兩組療效比較有顯著統計學差異(χ2=5.653,P＜0.05,見表1)。(說明:兩組共有16例患兒因藥物依從性差未能完成全程治療從而未納入療效比較)。

表1 兩組完成病例的療效比較(耳,%)

2.2 用藥依從性比較

兩組共有16例患兒因藥物依從性差未能完成全程治療。其中頭孢地尼組1例(雙耳發病),是因家長見患兒病情好轉提前停用藥物。阿莫西林克拉維酸鉀組15例(3例2耳發病,7例右耳發病,5例左耳發病),其中12例是因為藥物療程太長或患兒無法耐受其口味、3例是因為出現不良反應。頭孢地尼組用藥依從性達98.9%(90/91),阿莫西林克拉維酸鉀組為86.4%(95/110),兩組比較有顯著性差異(χ2=10.685,P＜0.05)。

2.3 藥物安全性比較

本研究中與藥物有關的不良反應包括丘疹樣皮疹、蕁麻疹、腹瀉、惡心嘔吐、腹部不適,共6例。其中頭孢地尼組2例出現輕度不良反應,均為輕微腹瀉;阿莫西林克拉維酸鉀組4例出現了中度不良反應(皮疹、腹瀉及惡心嘔吐反應,有3例患兒未能完成全程治療,故未納入療效比較)。上述不良反應在停用藥物不久后消退。頭孢地尼組不良反應發生率為2.2%(2/91),阿莫西林克拉維酸鉀組為3.6%(4/110),兩組無統計學差異(χ2=0.032,P＞0.05)。

3 討 論

目前治療AOM抗生素的選擇仍存在一定混亂,使用的療程和給藥方式也存在較大差別。經驗用藥仍是臨床用藥的主要方式,其中頭孢類抗生素是主力軍。近年來,一些治療指南推薦阿莫西林克拉維酸鉀口服10天用于治療中耳炎。阿莫西林克拉維酸對多種產β-內酰胺酶病菌具良好抗菌活性,對青霉素不敏感的肺炎鏈球菌的治愈率為90%～94%。它被推薦為單純性AOM的二線藥物,持續性或復發性AOM及輕度、中度和重度急性分泌性中耳炎的首選藥物[9]。但合理選用抗菌藥物,在保證藥效的同時應充分考慮治療依從性,這是決定治療成敗的兩個關鍵因素,特別是兒童患者。而阿莫西林克拉維酸鉀嗅味不佳,兒童對它的耐受性較差。臨床上大量專門觀察兒童對其嗅味反應的研究均表明,它是兒童患者最不愿意接受的口服抗菌藥液之一,明顯不如頭孢地尼[7]。本研究中阿莫西林克拉維酸鉀組有15例患兒由于藥物療程太長、患兒無法耐受其口味未能完成全程治療。且在多個臨床對照試驗中,它的不良反應均超過頭孢地尼、頭孢丙烯及頭孢呋辛等,其中以胃腸道反應如腹瀉最多見[8,10,11]。本研究中阿莫西林克拉維酸鉀組有4例患兒出現了中度不良反應,包括明顯的皮疹及腹瀉、惡心、嘔吐反應,其中有3例患兒未能完成全程治療。

頭孢地尼和頭孢泊肟是β-內酰胺類抗生素中僅有的可以口服5天治療中耳炎的抗生素,僅頭孢地尼被批準為AOM的短程治療藥物[12]。它是一種新型口服三代頭孢菌素,它的血藥濃度高,能廣泛分布和滲透到各類組織、器官。大量臨床對照研究證明,頭孢地尼治療AOM療效肯定,適宜于輕、中、重度感染患者和青霉素致變態反應者[13]。厲瑞飛、勵彬[5]的研究發現,口服頭孢地尼5天治療成人AOM的療效優于口服阿莫西林克拉維酸鉀10天的療效,兩者安全性相當。本研究結果顯示,對于兒童AOM,頭孢地尼組治療第7～9天時有效率為98.11%(104/106),阿莫西林克拉維酸鉀組治療第12～14天時有效率為90.57%(96/106),兩組療效比較有顯著統計學差異(P＜0.05)。這可能是因為阿莫西林克拉維酸這類口服青霉素類抗生素已廣泛應用多年,出現了較高的耐藥率。而頭孢地尼對G+和G-菌都具有均衡和優良的抗菌活性。其抗G-菌的活性與第3代的頭孢泊肟、頭孢他美和頭孢克肟基本相同,顯著高于第2代的頭孢丙烯、頭孢克洛和頭孢呋辛。與其他第三代頭孢菌素主要不同之處是它增強了抗G+菌、特別是對肺炎鏈球菌、葡萄球菌和化膿性鏈球菌的抗菌活性,高于頭孢克肟、頭孢克羅[14]。且多個臨床配對試驗表明,與其他抗菌藥物口服液比較,4～8歲患兒多愿意選用頭孢地尼口服液,其嗅味和口感遠優于阿莫西林克拉維酸、頭孢丙烯及阿奇霉素等。若將治療周期、給藥間隔及藥物嗅味口感等多項治療依從性指標綜合評判,頭孢地尼的用藥滿意度、耐受性及順應性居此類治療藥物之首[15]。我們在研究中發現,頭孢地尼組用藥依從性達98.9%,阿莫西林克拉維酸鉀組為86.4%,兩組比較有顯著差異(P＜0.05)。頭孢地尼組患兒家屬不會擔憂其子女因服藥而產生肝腎功能損害。患兒均能愉悅接受其嗅味、口感,用藥滿意度、耐受性及順應性均很好。只有1例患兒因家長認為其病情好轉提前停用藥物。也只有2例患兒出現輕度腹瀉,停藥后即很快恢復。

總體而言,頭孢地尼藥效、用藥依從性均較好,不良反應少而輕微,是短程治療小兒AOM的一個很好選擇。

[1]張江平,楊妙麗,張全安.中耳炎[J].國外醫學耳鼻咽喉科學分冊,2005,29(3):141-143.

[2]孔維佳.耳鼻咽喉頭頸外科學[M].北京:人民衛生出版社,2005:461-466.

[3]Greene RA,Beckman H,Chamberlain J,et al.Increasing adherence to a ommunity-based guideline for acute sinusitis through education,physician profiling,and financial incentives[J].Am JManag Care,2004,10(10):670-678.

[4]張亞梅,董頻,陸培.頭孢曲松與阿莫西林治療兒童急性中耳炎的療效比較研究[J].中華兒科雜志,2003,41(2):135-138.

[5]厲瑞飛,勵彬.頭孢地尼與阿莫西林克拉維酸鉀治療急性中耳炎的療效比較[J].藥物與臨床,2013,51(8):40-42.

[6]瞿艷紅.頭孢地尼治療兒童急性中耳炎的療效觀察[J].求醫問藥,2012,10(9):154.

[7]Powers JL,Gooch WM,Oddo LP.Comparison of the pal-atability of the oral suspension of cefdinir vs amoxicillin/clavulanate potassium,cefprozil and azithromycin in pediatric patients[J].Pediatr Infect Dis J,2000,19(12 suppl):s174-180.

[8]Gyssens IC,Dryden M,Kujath P,et al.A randomized trial of the efficacy and safety of sequential intravenous/oral moxifloxacinmonotherapy versus intravenous piperacillin/tazobactam followed by oral amoxicillin/clavulanate for complicated skin and skin structure infections[J].Antimicrob Chemother,2011,66(11):2632-2642.

[9]Pfaller MA,Farrell DJ,Sader HS,et al.Aware Ceftaroline Surveillance Program(2008-2010):trends in resistance patterns among Streptococcus pneumoniae,Haemophilus influenzae,and Moraxella catarrhalis in theUnited States[J].Clin Infect Dis,2012,55(Suppl 3):S187-193.

[10]Studniarz M,Czubkowski P,Cielecka-Kuszyk J,et al.Amoxicillin/clavulanic acid-induced cholestatic liver injury after pediatric livertransplantation[J].Ann Transplant,2012,17(1):128-131.

[11]Chaabane NB,Safer L,Njim L,et al.Cholestatic hepatitis related to amoxicillin[J].Drug Chem Toxicol,2011,34(4):357-358.

[12]Sader HS,Jacobs MR,Fritsche TR.Review of the spectrum and potency of orally administered cephalosporins and amoxicillin/clavulanate[J].Diagn Microbiol Infect Dis,2007,57(3Suppl):5S-12S.

[13]Block SL,Cifaldim,Gu Y,et al.A comparison of 5 days of therapy with cefdinir or azithromycin in children with acute otitis media:amulticenter,prospective,single-blind study[J].Clin Ther,2005,27(6):786-794.

[14]Fung-Tomc J C,Huczko E,Stickle T,et al.Antibacterial activities of cefprozil compared with those of 13 oral cephemand 3 macrolides[J].Antimicrob Agents Chemother,1995,39(2):533.

[15]Holas C,Chiuy L,Notario G,et al.A pooled analysisofseven randomized crossover studies of the palatability of cefdinir oral suspension versus amoxicillin/clavulanate potassium,cefprozi,lazithromycin,and amoxicillin in children[J].Clin Ther,2005,27(12):1950-1960.

Observation of Cefdinir with Amoxicillin/Clavulanatein in Treatment of Children Acute Otitis Media

YANG Li,AI Wenbin,LUO Qin
(Department of otorhinolaryngology,The Second Affiliated Hosptial,University of South China,Hengyang 421001,China)

Objective To compare the efficacy,safety,compliance difference of cefdinir and amoxicillin/clavulanate in treatment of children with acute otitis media(AOM). Methods 201 cases(232 ears)with AOM who

either cefdinir particles(daily dose of 7mg/kg/d,divided two times daily for 5 days)or amoxicillin/clavulanate(daily dose of 13.3 mg/kg,divided two times daily for 10 days)treatment from2011 January to 2012 December were reviewed retrospectively.According to the clinical symptoms and signs recovery,compare the efficacy,drug compliance and safety differences of two groups. Results At the end of treatment,104 ears were cured or improved(104/106,98.11%)in the cefdinir group,while in the amoxicillin/clavulanate group 96 ears were cured or improved(96/106,90.57%).Cefdinir was significantly better than amoxicillin/clavulanate in efficacy(P＜0.05).Totally 16 cases had poor medication adherence,1 case in the cefdinir group,other 15 cases in the amoxicillin/clavulanate group.The medication compliance of the Cefdinir group was 98.9%(90/91),amoxicillin/clavulanate group was 86.4%(95/110),there was significant difference between two groups(P＜0.05).Totally 6 cases appeared adverse reactions,including skin rash,diarrhea and nausea,2 cases in the cefdinir group,other 4 cases in the amoxicillin/clavulanate group.The rate of adverse reaction in the Cefdinir group was 2.2%(2/91),the amoxicillin/clavulanate group 3.6%(4/110),two groups had no significant difference(P＞0.05). Conclusion5-day oral cefdidir treatment was significantly better than 10-day oral amoxicillin/clavulanate treatment for children acute otitis media in efficacy、medication adherence and safety,it seems to be a better choice of short treatment.

2014-02-13;

2015-3-13

cefdinir; amoxicillin/clavulanate; acute otitis media; children

R764.21

A

10.15972/j.cnki.43-1509/r.2015.02.018

(此文編輯:秦旭平)