15 種柑橘果實主要酚類物質的體外抗氧化活性比較

張 華，周志欽，席萬鵬,*

15 種柑橘果實主要酚類物質的體外抗氧化活性比較

張 華1,2，周志欽1,3，席萬鵬1,3,*

（1.西南大學園藝園林學院，重慶 400716；2.重慶三峽學院生命科學與工程學院，重慶 404100；3.南方山地園藝學教育部重點實驗室，重慶 400715）

為了明確柑橘果實主要酚類物質單體的抗氧化活性差異，利用1,1-二苯基-2-三硝基苯肼（1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl，DPPH）法、2,2’-聯氮-二（3-乙基-苯并噻唑-6-磺酸）二銨鹽（2,2’-azino-bis（3-ethylbenzthiozoline-6）-sulphonic acid，ABTS）法、鐵離子還原（ferric reducing/antioxidant power，FRAP）法3種離線法，以及兩種在線高效液相色譜-DPPH/ABTS（high performance liquid chromatography-DPPH/ABTS，HPLC-DPPH/ABTS）柱后衍生系統聯用技術分別對15種柑橘果實主要酚類物質單體的抗氧化活性進行測定和比較分析。結果表明：抗氧化活性綜合（antioxidant potency composite，APC）指數可有效反應各單體的抗氧化活性，柑橘果實15種主要酚類物質抗氧化活性明顯不同，4種酚酸的抗氧化活性最強，依次為：沒食子酸（92.32%）＞咖啡酸（85.29%）＞綠原酸（69.75%）＞阿魏酸（50.97%）。圣草酚（39.38%）、圣草次苷（39.36%）和蘆丁（27.42%）的抗氧化活性中等，橙皮素、柚皮素、地奧司明、橙皮苷、川陳皮素、甜橙黃酮、柚皮苷和橘皮素的抗氧化活性較小（＜5%）。酚羥基的糖基化或甲基化會都降低柑橘酚類物質的自由基清除能力，酚羥基數目越多，抗氧化活性越強。

酚酸；黃烷酮；抗氧化活性；DPPH法；ABTS法；鐵離子還原法；高效液相色譜-柱后衍生系統聯用技術

酚類化合物是植物次生代謝產物的最主要類型之一，目前已經在植物界鑒定到8 000種以上。酚類物質是具有一個或多個芳香環連接一個或多個羥基的一組化合物，主要由生物類黃酮、酚酸和單寧等三大類物質構成，各大類又由許多亞類物質組成[1]。柑橘是世界上第一大水果，其果實具有重要的營養、保健和醫學價值。現有的流行病學研究表明，柑橘果實的營養保健價值與其豐富的酚類物質抗氧化活性密切相關[2]。柑橘果實中的酚類物質主要包括黃烷酮、多甲氧基黃酮和酚酸，其中包括橙皮素、柚皮素在內的15種酚類物質被認為在柑橘各代表類型的果實中廣泛存在[3-4]。盡管目前已有研究報道了寬皮柑橘[5]、柚、酸橙[6]、甜橙、檸檬[7-9]的抗氧化活性，但大多數研究主要集中評價柑橘各代表類型或品種中酚類物質的總抗氧化活性上，目前，關于柑橘酚類物質單體抗氧化活性的相關研究仍比較少見，相關信息還比較缺乏。

抗氧化活性測定方法可分為體外和體內抗氧化方法或在線和非在線抗氧化方法等。體外抗氧化方法具有實驗操作簡單方便、成本較低等優點，應用較為普遍。體外抗氧化活性表現為抗氧化物質對自由基的清除能力，以及對于金屬離子的還原能力。1,1-二苯基-2-三硝基苯肼（1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl，DPPH）法、2,2’-聯氮-二（3-乙基-苯并噻唑-6-磺酸）二銨鹽（2,2’-azino-bis（3-ethylbenzthiozoline-6）-sulphonic acid，ABTS）法和鐵離子還原（ferric reducing/antioxidant power，FRAP）法是3種常用體外抗氧化活性檢測方法（“非在線”法）。隨著高效液相色譜法（high performance liquid chromatography，HPLC）的不斷發展，HPLC-DPPH和HPLC-ABTS聯用技術（“在線”法）不僅可以用于分離分析提取物中成分和化合物的含量，還可在線快速分析單個化合物的抗氧化活性[10]。“非在線”法化學反應時間充分，可以從反應程度說明物質抗氧化活性強弱；“在線”法化學反應時間較短，則是從化學反應速率角度說明抗氧化活性強弱。但是，由于各種方法反應原理和條件不同，測定的結果并不完全一致，需要同時配合使用才可以提高評價的可靠性和準確性。

本實驗使用ABTS法、DPPH法、FRAP法3種離線方法和HPLC-ABTS和HPLC-DPPH兩種在線體外評價方法，對15種柑橘果實主要酚類物質單體的抗氧化活性進行比較分析和綜合評價，旨在為柑橘資源的開發利用提供信息。

1 材料與方法

1.1試劑與材料

酚類標準物質單體：柚皮苷（純度98%）、橙皮苷（純度98.0%）、橙皮素（純度97%）、圣草次苷（純度98%）、蘆丁（純度99%）、地奧司明（純度97.3%）、川陳皮素（純度98%）、甜橙黃酮（純度98.7%）、橘皮素（純度98.1%）、阿魏酸（純度99%）、沒食子酸（純度99%）、綠原酸（純度98%）北京百靈威公司；圣草酚（純度≥95.0%）、柚皮素（純度95%）、咖啡酸（純度≥98%）美國Sigma公司。15種常見酚類標準物質詳細信息見表1。

表1 15 種柑橘果實主要酚類物質單體Table 1 Fifteen major phenolic monomers in citrus fruits

VC（L-ascorbic acid，純度99%）北京百靈威公司；二甲基亞砜（dimethyl sulfoxide，DMSO）、DPPH、ABTS、2,4,6-三吡啶基三嗪（2,4,6-tris（2-pyridyl）-s-triazine，TPTZ）、色譜級甲酸美國Sigma公司；無水乙醇、冰醋酸、醋酸鈉、氯化鐵、NaHCO3等為分析純天津光復精細化工研究所。

1.2儀器與設備

Milli-Q Advantage A10超純水系統雙蒸水制備儀美國密理博公司；電子天平（感量0.1 mg）德國賽多利斯集團；KQ-100B超聲波清洗器昆山市超聲儀器有限公司；LDL-5A菲恰爾離心機上海菲恰爾分析儀器有限公司；紫外-可見分光光度計美國鉑金埃爾默公司。

Waters e2695型高效液相色譜分析系統（配有四元梯度泵、Waters XTerra MS C18保護柱（20 mm×3.9 mm，5 ?m）、自動進樣器、柱溫箱、Waters 2998型光電二極管陣列PAD檢測器）、Waters柱后反應系統（配有柱后衍生泵、柱后反應線圈、柱后衍生反應溫度控制器、Waters 2489雙通道紫外-可見光檢測器）、Waters EmpowerTM2 Chromatography數據分析工作站美國Waters公司。

1.3方法

1.3.1 溶液的配制

準確稱取15種酚類物質標準品單體固體粉末各10.00 mg，分別用DMSO溶解并定容至10.00 mL，配成1.00 mg/mL酚類標準物質貯備液，保存在-20℃冰箱中。

DPPH自由基溶液的配制：分別稱取0.019 6 g DPPH粉末于500 mL甲醇溶液中，配制為0.1 mmol/L的DPPH自由基溶液，現配現用。

ABTS+·溶液的配制：5 mL ABTS（7 mmol/L）溶液和88 ?L過磷酸鉀水溶液（140 mmol/ L），混合避光反應12 h，得ABTS+·。取1 mL ABTS+·反應液加入100 mL無水乙醇，然后用無水乙醇逐級稀釋至該溶液在400 nm波長處的吸光度為0.70±0.02。ABTS+·反應液在24 h之內用完。

1.3.2單體抗氧化活性的非在線測定

DPPH自由基抗氧化活性測定參照Brand-Williams等[11]的方法，稍作修改。準確吸取50 ?L 1 mg/mL的酚類物質單體貯備液于玻璃試管中，之后加入3.0 mL 0.1 mmol/L DPPH甲醇溶液。將混合好的待測溶液，充分混勻，室溫下避光靜置30 min。測定517 nm波長處酚類物質吸光度，吸光度越低，表明樣品抑制或清除自由基能力越強。添加等量的DMSO溶液作為空白對照組。每個分析樣品重復3次。按照下式計算樣品的DPPH自由基清除率。

式中：Ai為空白對照組的吸光度；Aj為加樣品溶液的吸光度。

ABTS+·抗氧化活性的測定參照Arnao等[12]的方法，稍作修改。準確吸取50 ?L 1 mg/mL的酚類物質單體貯備液，加入3 mL已經預先混合的ABTS反應試劑，充分混勻，室溫反應10 min，在400 nm波長處測定吸光度。添加等量的DMSO溶液作為空白對照組。每個分析樣品重復3 次。按照下式計算樣品的ABTS+·抑制率。

式中：A0為空白對照組吸光度；At為樣品溶液吸光度。

樣品的FRAP值測定參照Benzie等[13]的方法。取50 ?L提取物，加入3 mL已經預先混合的FRAP反應試劑（0.1 mol/LpH 3.6醋酸緩沖液、10 mmol/L TPTZ（溶于40 mmol/L鹽酸）、20 mmol/L氯化鐵以體積比10∶1∶1混合）。超聲波振蕩30 s，反應10 min，混合均勻后在593 nm波長處測定吸光度。以VC水溶液為標樣，制作標準曲線，得到吸光度（y）與VC含量（x）之間的回歸方程。樣品的FRAP值（還原Fe3+的抗氧化活性）用VC當量抗氧化能力（ascorbic acid equivalent antioxidant capacity，AAEAC）來表示（mg/L）。每個樣品重復測定3次。

1.3.3 HPLC-DPPH/ABTS抗氧化活性的在線測定

HPLC系統參數的設置參考張元梅等[3]已經報道的方法（略有改動）。Sunfire-C18柱（4.6 mm×250 mm，5 ?m）；流動相A：體積分數0.1%甲酸水溶液，流動相B：甲醇；梯度洗脫程序條件：0～20 min 37%～50%B；20～35 min 50%～80%B；35～40 min 80%～100%B；40～50 min 100%B；50～60 min 37%B，流速0.7 mL/min；柱溫25℃；進樣體積15 ?L；檢測波長設置為283、280、330、367、290、320 nm。同時進行200～600 nm全波段光譜掃描。

柱后衍生自由基分析系統參數的設置參見Jeon等[14]的方法，略有改動。0.1 mmol/L DPPH自由基溶液引入流速0.4 mL/min，檢測波長517 nm；ABTS·+溶液（400 nm波長處吸光度為0.70±0.02），引入流速0.4 mL/min，檢測波長400 nm，柱后溫度25℃。

1.4數據處理

使用SPSS 17.0軟件進行單因素方差分析和皮爾森相關性分析。采用Origin 7.5作圖軟件作圖。所得數據用±s的形式表示。使用抗氧化活性綜合（antioxidant potency composite，APC）指數法[15]進行酚類標準物質單體抗氧化活性比較，按照下式計算APC指數。

ABTS+·抑制率/%=

2 結果與分析

2.1基于DPPH法、ABTS法和FRAP法酚類物質單體抗氧化活性分析

表2 15種常見柑橘酚類標準物質的抗氧化活性Table 2 Antioxidant capacities of 15 major phenolics in citrus fruits

由表2可知，由DPPH法和ABTS法測定的15種酚類物質對DPPH自由基的清除率和ABTS+·的抑制率明顯不同。在DPPH自由基捕獲法中，15種酚類物質抑制DPPH自由基清除效果由大到小的順序依次是：咖啡酸（（32.47±5.96）%）和沒食子酸（（32.52±2.40）%）＞綠原酸（（26.67±2.42）%）＞圣草酚（（19.24± 2.34）%）＞阿魏酸（（17.36±1.32）%）＞蘆丁（（15.06± 2.21）%）＞其他酚類物質。3 種多甲氧基黃酮（川陳皮素、甜橙黃酮和橘皮素）的DPPH自由基清除率均較低。其中測得酚類物質的DPPH自由基清除率最高值（沒食子酸，（32.52±2.40）%）是最低值（柚皮苷，（0.52±0.24）%）的62.54 倍。

在ABTS+·捕獲法中，15 種酚類物質對ABTS+·的抑制效果由大到小的順序依次是：沒食子酸（（62.16±4.48）%）＞阿魏酸（（57.24±1.36）%）＞咖啡酸（（25.69±2.41）%）＞圣草酚（（17.39±3.23）%）＞圣草次苷（（16.53±8.79）%）＞綠原酸（（16.06±1.21）%）＞蘆丁（（13.04±1.77）%）＞橙皮素（（11.39±3.00）%）＞柚皮素（（10.98±0.95）%）＞橙皮苷（（5.97± 2.36）%）＞地奧司明（（5.71±2.58）%）＞柚皮苷（（2.61±0.95）%）＞甜橙黃酮（（0.99±0.10）%）＞川陳皮素（（0.99±1.84）%）＞橘皮素（（0.21±1.69）%）。其中測得酚類物質的ABTS+·抑制率最高值（沒食子酸（62.16±4.48）%）是最低值（橘皮素（0.21±1.69）%）的296 倍。

在F R A P法測定方法中，1 5種酚類物質還原F e3+的抗氧化活性由大到小的順序依次是：沒食子酸（（1 175.33±18.33）mg/L）＞咖啡酸（（1 002.29±32.50）mg/L）＞綠原酸（（876.22±26.89）mg/L）＞阿魏酸（（734.02± 17.47）mg/L）＞圣草次苷（（283.92±3.83）mg/L）＞圣草酚（（96.89±4.56）mg/L）＞蘆丁（（18.97±3.24）mg/L）＞柚皮苷、柚皮素、橙皮苷、橙皮素、地奧司明、川陳皮素、甜橙黃酮和橘皮素（均未檢測到抗氧化活性）。其中沒食子酸（（1 175.33±18.33）mg/mL）的FRAP值是蘆丁（（18.97±3.24）mg/L）FRAP值的61.96倍。

2.2基于在線HPLC-DPPH/ABTS法酚類物質單體的抗氧化活性分析

在線HPLC-DPPH/ABTS抗氧化活性檢測系統由HPLC系統和柱后衍生系統組成。HPLC系統用來檢測有無酚類標準物質從色譜柱中被洗脫出來，如果相對于空白樣品檢測結果，檢測到有正色譜峰說明有酚類物質被洗脫出來；反之則沒有。柱后系統用來檢測DPPH自由基溶液或者是ABTS+·溶液的光吸收響應值，在進樣品之前，系統會自動將DPPH自由基溶液或ABTS+·溶液的光吸收數值歸零。當有抗氧化物質清除掉DPPH自由基或ABTS+·時候，柱后系統便會檢測出倒峰，色譜倒峰面積越大，代表其抗氧化活性越強。由表2可知，在1～8號生物類黃酮中，只有圣草酚、圣草次苷和蘆丁檢測出色譜倒峰。在9～11號3種多甲氧基黃酮均未檢測出倒峰。12～15號4種酚類物質均檢測出倒峰。HPLC-DPPH法測定的倒峰面積明顯小于HPLC-ABTS法測得的峰面積。

利用HPLC-DPPH在線法檢測酚類物質的倒峰面積由大到小的順序是：咖啡酸（（36.90±1.24）×105）＞綠原酸（（32.18±0.33）×105）＞沒食子酸（（29.43±1.12）×105）＞圣草酚（（8.34±1.03）×105）＞阿魏酸（（5.86±0.09）×105）＞蘆丁（（5.61±0.26）×105）＞圣草次苷（（5.28±0.20）×105）。HPLCDPPH在線法測得的倒峰面積最大值（咖啡酸（36.90±1.24）×105）是最小值（圣草次苷（5.28±0.20）×105）的6.99倍。

利用HPLC-ABTS在線法檢測出酚類物質的倒峰面積由大到小的順序是：咖啡酸（（31.05±2.85）×106）和圣草次苷（（29.16±1.36）×106）＞沒食子酸（（25.42±3.15）×106）、圣草酚（（24.51±0.70）×106）和綠原酸（（24.58±0.23）×106）＞蘆丁（（16.46±0.76）×106）＞阿魏酸（（9.64±0.12）×106）。HPLC-ABTS在線法測得的倒峰面積最大值（咖啡酸（31.05±2.85）×106）是最小值（阿魏酸（9.64±0.12）×106）的3.22倍。

2.3酚類物質單體的抗氧化活性綜合評價

圖1 15 種柑橘果實主要酚類物質抗氧化活性APC指數Fig.1 APC indexes for antioxidant activities of 15 major phenolics in citrus fruits

表3 15 種柑橘果實主要酚類物質抗氧化活性及排序Table 3 Ranking of 15 major phenolic compounds in citrus fruits by antioxidant activviittyy

由于各種化合物化學性質不同，且各種方法反應原理和條件也存在差異，因此，使用各種方法測定得到的抗氧化活性結果并不完全一致。如果能將各種測定方法的抗氧化活性結果綜合起來，即可直接比較各種化合物的抗氧化活性差異[16-17]。本實驗依據Seeram等[15]報道的APC指數法對5種測定結果進行了綜合評價（圖1和表3）。結果顯示，APC指數由大到小的順序是：沒食子酸（92.32%）＞咖啡酸（85.29%）＞綠原酸（69.75%）＞阿魏酸（50.97%）＞圣草酚（39.38%）＞圣草次苷（39.36%）＞蘆丁（27.42%）＞橙皮素（4.88%）＞柚皮素（4.78%）＞地奧司明（3.24%）＞橙皮苷（2.33%）＞川陳皮素（1.18%）＞甜橙黃酮（1.16%）、柚皮苷（1.16%）＞橘皮素（0.41%）。其中沒食子酸的APC指數（92.32%）最高，是橘皮素APC指數（0.41%）的225.17倍。APC指數顯示排在前4位的都是酚酸，多甲氧基黃酮排在較后位置。未糖基化的黃酮類APC指數要大于糖基化的黃酮類化合物。

3 討 論

大量研究表明，植物酚類物質具有抗氧化活性，能有效清除自由基，還原金屬離子[2]。目前，少數柑橘酚類物質的抗氧化活性也已有報道，胡春等[18]發現橙皮苷具有清除羥自由基的作用。葡萄柚、橘、橙的果皮和果肉中的柚皮素和柚皮苷均有一定的抗氧化活性[19-22]。本研究結果表明，柑橘果實15種主要酚類化合物均都具有清除自由基和還原金屬離子的能力（表1），各單體化合物抗氧化活性差異較大，依次為：沒食子酸＞咖啡酸＞綠原酸＞阿魏酸＞圣草酚＞圣草次苷＞蘆丁＞橙皮素＞柚皮素＞地奧司明＞橙皮苷＞川陳皮素＞甜橙黃酮＞柚皮苷＞橘皮素。孫麗萍等[23]對山奈酚、咖啡酸、異鼠李素、綠原酸、高良姜素和對香豆酸6種化合物的抗氧化活性進行了比較，結果顯示抗氧化活性由強到弱的順序為：山奈酚＞咖啡酸＞異鼠李素＞綠原酸＞高良姜素＞對香豆酸。與本實驗發現的咖啡酸抗氧化活性高于綠原酸抗氧化活性的結果相一致。本課題組前期的研究發現，14種野生寬皮柑橘果肉的抗氧化活性與總酚酸含量呈極顯著正相關（P＜0.01，DPPH：r= 0.843；FRAP：r= 0.917；ABTS：r= 0.907；氧自由基吸收能力（oxygen radical absorption capacity，ORAC）：r=0.885），而與總黃酮呈顯著正相關（P＜0.05，DPPH：r= 0.643；FRAP：r= 0.638；ABTS：r=0.573；ORAC：r= 0.596），總酚酸含量高的品種其總抗氧化活性也顯著高于其他品種[24]，這與本研究發現的4種酚酸單體的抗氧化活性顯著高于其他類黃酮的結果相一致。阿魏酸是14種野生寬皮柑橘果肉的主要酚酸，阿魏酸含量高的品種抗氧化活性也顯著高于其他品種，這主要是由于果實的總抗氧化活性不僅與酚類化合物的抗氧化活性有關，而且與其在果實中的絕對含量也直接相關。

現有研究表明，植物酚類化合物的抗氧化活性差異不僅與酚羥基的糖基化、甲氧化以及酚羥基的數目和取代位置相關，也與C2、C3位雙鍵的有無相關[25]。本實驗結果表明，糖基化的酚類物質的抗氧化活性均低于相對應的酚類物質糖基配苷。如柚皮苷、橙皮苷和圣草次苷分別是柚皮素、橙皮素和圣草酚C7位羥基糖基化的產物，即糖基化的類黃酮抗氧化活性要小于相對應的糖基配苷。侯留鑫等[26]的研究結果顯示，柚皮素的抗氧化活性顯著大于柚皮苷。綠原酸與咖啡酸的不同在于咖啡酸的羧基被糖基化即為綠原酸，其抗氧化活性強于綠原酸，這與本實驗結果相同。蔣柳云等[27]的報道顯示，黃酮苷的抗氧化活性隨著糖基中糖的增多而減小。侯留鑫等[26]的研究也證明了黃酮苷元的抗氧化活性大于黃酮糖苷，黃酮二糖苷的抗氧化活性大于黃酮四糖苷。有研究表明，黃酮類化合物羥基成苷后，原分子會失去絡合過渡金屬離子的能力，從而不能有效絡合可以催化過氧化鏈式反應的一些重要金屬離子，造成抗氧化活性降低[28]。

酚類物質羥基甲氧基化也會直接影響其抗氧化活性。川橙皮素、甜橙黃酮和橘皮素均屬于多甲氧基黃酮。其結構特點是苯環上的羥基高度甲氧基化，沒有酚羥基。本實驗結果顯示，3種多甲氧基黃酮抗氧化活性均較差。這可能是由于黃酮類化合物甲氧基化后，原分子氧糖苷的形成改變了分子的平面結構和親脂性所致[29]。單楊等[30]研究發現，酚類物質羥基甲氧基化會降低酚類化合物的抗氧化活性。同時，羥基的糖基化或甲氧基化造成羥基數目的減少，也會降低其抗氧化活性[1]。如圣草酚的B環上有兩個羥基，橙皮素和柚皮素的B環上有一個酚羥基，圣草酚的抗氧化活性強于橙皮素和柚皮素。其原因為酚羥基越多，則與活性自由基結合的氫原子也越多。當酚羥基與自由基結合后，由于羥基中氧原子的pπ共軛效應具有強烈的斥電子作用，使得與活性自由基反應后生成的酚類自由基更穩定[31]，從而有利于清除自由基。

現有研究表明，黃酮類化合物B環上的羥基是黃酮類化合物抗氧化、清除自由基的主要活性部位[32]。本研究中，圣草酚B環上的鄰二酚羥基表現出較強的抗氧化活性。此外，黃酮類化合物A環上C7位酚羥基也是一個重要的抗氧化活性基團。C7位酚羥基糖基化的柚皮苷、橙皮苷和圣草次苷與未糖基化的柚皮素、橙皮素和圣草酚相比，其抗氧化明顯降低。黃酮類化合物C環上的C3位的羥基似乎對抗氧化活性不大。蘆丁C3位具有糖基，但是蘆丁仍然具有較強的抗氧化活性。這和Cholbi等[33]的研究結果一致，這可能是因為C3是醇羥基，其與酚羥基相比較穩定，不易失電子，可增加化合物的水溶性而對抗氧化活性意義不大。C2、C3位雙鍵對抗氧化活性的影響說法不一。理論上分析，雙鍵延長了共軛體系，有利于B環失電子后自旋形成更穩定的自由基從而中斷鏈式反應。而一旦雙鍵被氫化后，縮短了共軛體系，改變了分子的平面結構，降低了羥基的作用，黃酮類物質的抗氧化活性會降低。本研究發現，地奧司明和橙皮苷兩者抗氧化活性差異不顯著，證明C2和C3位雙鍵的有無對黃酮類化合物抗氧化活性影響不大，這與Husain等[31]的研究結果相一致。Mora等[34]研究指出，芹菜素C2、C3位雙鍵氫化為柑橘素后，抗氧化活性下降很大，雙鍵對活性影響較大。

4 結 論

柑橘果實酚類物質的抗氧化活性明顯不同，在檢測的15種柑橘主要酚類物質中，沒食子酸、咖啡酸、綠原酸和阿魏酸4種酚酸的抗氧化活性最強，圣草酚、圣草次苷和蘆丁的抗氧化活性中等，橙皮素、柚皮素、地奧司明、橙皮苷、川陳皮素、甜橙黃酮、柚皮苷和橘皮素的抗氧化活性最低，柑橘酚類化合物的抗氧化活性差異主要與酚羥基的結構修飾密切相關。

[1] BALASUNDRAM N, SUNDRAM K, SAMMAN S. Phenolic compounds in plants and agri-industrial by-products: antioxidant activity, occurrence, and potential uses[J]. Food Chemistry, 2006, 99(1): 191-203.

[2] FUKUMOTO L R, MAZZA G. Assessing antioxidant and prooxidant activities of phenolic compounds[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2000, 48(8): 3597-3604.

[3]張元梅,周志欽,孫玉敬,等.高效液相色譜法同時測定柑橘果實中18種類黃酮的含量[J].中國農業科學, 2012, 45(17): 3558-3565.

[4]冉玥,焦必寧,趙其陽,等.超高效液相色譜法同時測定柑橘中11種類黃酮物質[J].食品科學, 2013, 34(4): 168-172.

[5] ZHANG Yuanmei, SUN Yujing, XI Wanpeng, et al. Phenolic compositions and antioxidant capacities of Chinese wild mandarin (Citrus reticulataBlanco) fruits[J]. Food Chemistry, 2014, 145: 674-680.

[6] TRIPOLI E, GUARDIA M L, GIAMMANCO S, et al.Citrusflavonoids: molecular structure, biological activity and nutritional properties: a review[J]. Food Chemistry, 2007, 104(2): 466-479.

[7] ABAD-GARCIA B, GARMON-LOBATO S, BERRUETA L A, et al. On line characterization of 58 phenolic compounds incitrusfruit juices from Spanish cultivars by high-performance liquid chromatography with photodiode-array detection coupled to electrospray ionization triple quadrupole mass spectrometry[J]. Talanta, 2012, 99: 213-224.

[8] GOULAS V, MANGANARIS G A. Exploring the phytochemical content and the antioxidant potential ofcitrusfruits grown in Cyprus[J]. Food Chemistry, 2012, 131(1): 39-47.

[9] KELEBEK H, CANBAS A, SELLI S. Determination of phenolic composition and antioxidant capacity of blood orange juices obtained from cvs. Moro and Sanguinello (Citrus sinensis(L.) Osbeck) grown in Turkey[J]. Food Chemistry, 2008, 107(4): 1710-1716.

[10]耿雪飛,鄭永杰,趙明.基于HPLC-ABTS體系篩選細葉杜香抗氧化活性成分[J].化學工程師, 2011(10): 70-73.

[11] BRAND-WILLIAMS W, CUVELIER M E, BERSET C. Use of a free radical method to evaluate antioxidant activity[J]. LWT-Food Science and Technology, 1995, 28(1): 25-30.

[12] ARNAO M B, CANO A, ACOSTA M. The hydrophilic and lipophilic contribution to total antioxidant activity[J]. Food Chemistry, 2001, 73(2): 239-244.

[13] BENZIE I F F, CHUNG W Y, STRAIN J J.“Antioxidant”(reducing) efficiency of ascorbate in plasma is not affected by concentration[J]. The Journal of Nutritional Biochemistry, 1999, 10(3): 146-150.

[14] JEON Y E, LEE Y S, LIM S S, et al. Evaluation of the antioxidant activity of the fruiting body ofPhellinus linteususing the on-line HPLC-DPPH method[J]. Journal of the Korean Society for Applied Biological Chemistry, 2009, 52(5): 472-479.

[15] SEERAM N P, AVIRAM M, ZHANG Yanjun, et al. Comparison of antioxidant potency of commonly consumed polyphenol-rich beverages in the United States[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2008, 56(4): 1415-1422.

[16]王華磊,馮建榮,樊新民,等.新疆17個杏品種的抗氧化指標與總酚含量的測定[J].果樹學報, 2008, 25(6): 828-831.

[17]裴世春,徐玖亮,商亞芳. HPLC-ABTS+·在線法篩選細葉杜香葉部抗氧化活性成分[J].食品科學, 2012, 33(19): 88-91.

[18]胡春,丁霄霖.黃酮類化合物在不同氧化體系中的抗氧化作用研究[J].食品與發酵工業, 1996, 22(3): 46-53.

[19] ORTUNO A, GARCIA-PUIG D, FUSTER M D, et al. Flavanone and nootkatone levels in different varieties of grapefruit and pummelo[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 1995, 43(1): 1-5.

[20] AUNER B G, WIRTH M, VALENTA C. Antioxidative activity and cytotoxicity of four different flavonoids for dermal applications[J]. Journal of Drug Delivery Science and Technology, 2005, 15(3): 227-232.

[21] JEON S M, BOK S H, JANG M K, et al. Comparison of antioxidant effects of naringin and probucol in cholesterol-fed rabbits[J]. Clinica Chimica Acta, 2002, 317(1): 181-190.

[22] OZYURT D, DEMIRATA B, APAK R. Determination of total antioxidant capacity by a new spectrophotometric method based on Ce (IV) reducing capacity measurement[J]. Talanta, 2007, 71(3): 1155-1165.

[23]孫麗萍,穆雪峰,施海燕,等.北京洋槐蜜化學成分及其抗氧化活性[J].食品科學, 2012, 33(9): 77-80.

[24] XI Wanpeng, ZHANG Yuanmei, SUN Yujing, et al. Phenolic composition of Chinese wild mandarin (Citrus reticulataBalnco.)pulps and their antioxidant properties[J]. Industrial Crops and Products, 2014, 52(1): 466-474.

[25]胡春.黃酮類化合物的抗氧化性質[J].中國油脂, 1996, 21(4): 18-21.

[26]侯留鑫,王華清,鄭鐵松,等.一種新型茶葉籽黃酮單體的分離鑒定及其抗氧化活性[J].食品科學, 2013, 34(21): 115-120. doi: 10.7506/ spkx1002-6630-201321024.

[27]蔣柳云,劉玉明.黃酮類化合物抗氧化活性的構效關系研究[J].化學研究與應用, 2004, 16(4): 510-512.

[28] van ACKER S A B E, de GROOT M J, van DEN BERG D J, et al. A quantum chemical explanation of the antioxidant activity of flavonoids[J]. Chemical Research in Toxicology, 1996, 9(8): 1305-1312.

[29] BORS W, HELLER W, MICHEL C, et al. Flavonoids as antioxidants: determination of radical-scavenging efficiencies[J]. Methods in Enzymology, 1990, 186: 343-355.

[30]單楊,李高陽,李忠海.柑橘皮中多甲氧基黃酮的體外抗氧化活性研究[J].食品科學, 2007, 28(8): 100-103.

[31] HUSAIN S R, CILLARD J, CILLARD P. Hydroxyl radical scavenging activity of flavonoids[J]. Phytochemistry, 1987, 26(9): 2489-2491.

[32]陳琪,王伯初,唐春紅,等.黃酮類化合物抗氧化性與其構效的關系[J].重慶大學學報, 2003, 26(11): 48-55.

[33] CHOLBI M R, PAYA M, ALCARAZ M J. Inhibitory effects of phenolic compounds on CCl4-induced microsomal lipid peroxidation[J]. Experientia, 1991, 47(2): 195-199.

[34] MORA A, PAY? M, R?OS J L, et al. Structure-activity relationships of polymethoxyflavones and other flavonoids as inhibitors of nonenzymic lipid peroxidation[J]. Biochemical Pharmacology, 1990, 40(4): 793-797.

Comparison of Antioxidant Activity in vitro of 15 Major Phenolic Compounds in Citrus Fruits

ZHANG Hua1,2, ZHOU Zhiqin1,3, XI Wanpeng1,3,*(1. College of Horticulture and Landscape Architecture, Southwest University, Chongqing 400716, China; 2. College of Life Science and Engineering, Chongqing Three Gorges University, Chongqing 404100, China; 3. Key Laboratory of Horticulture for Southern Mountainous Regions, Ministry of Education, Chongqing 400715, China)

The antioxidant activities of 15 major phenolic compounds in citrus were evaluated by 1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl (DPPH), 2,2’-azino-bis (3-ethylbenzthiozoline-6)-sulphonic acid (ABTS) radical scavenging capacity and ferric reducing/antioxidant power (FRAP) assays alone and in combination with high performance liquid chromatography-DPPH/ABTS (HPLC-DPPH/ABTS) post-column reaction system. The results showed that the antioxidant potency composite (APC) index was a valid comprehensive index for evaluating antioxidant activities of phenolic compounds, and an obvious difference in antioxidant activities of these major phenolic compounds was observed. Four phenolic acids had the highest antioxidant activities in the declining order of gallic acid (92.32%) ＞ caffeic acid (85.29%) ＞ chlorogenic acid (69.75%) ＞ ferulic acid (50.97%), eriodictyol (39.38%), eriocitrin (39.36%) and rutin (27.42%) were in the middle, and the antioxidant activities of hesperitin, naringenin, diosmin, hesperidin, nobiletin, sinensetin, naringin and tangeretin (＜ 5%) were very low. The antioxidant activities of these phenolic compounds were reduced by glycosylation or methoxylation, but increased with increasing number of phenolic hydroxyl groups.

phenolic acid; flavanone; antioxidant activity; DPPH method; ABTS method; FRAP method; HPLC-DPPH/ABTS

TS201.4

1002-6630（2015）11-0064-07

10.7506/spkx1002-6630-201511013

2014-11-01

中央高校基本科研業務費專項資金項目（XDJK2014A014）；重慶三峽學院引進高層次人員科研啟動項目（14RC05）；重慶市自然科學基金項目（cstc2013jcyjA80012）

張華（1982—），女，講師，博士，研究方向為果品營養與安全。E-mail：zhanghua03129@163.com

*通信作者：席萬鵬（1979—），男，副教授，博士，研究方向為果品品質與營養。E-mail：xwp1999@zju.edu.cn