化學發光酶免疫法和免疫印跡法檢測糖尿病自身抗體的結果分析

趙凱

商丘市第一人民醫院檢驗科,河南商丘 476100

Clinical Laboratory, First People’s Hospital of Shangqiu, Shangqiu, Henan Province, 476100 China

化學發光酶免疫法和免疫印跡法檢測糖尿病自身抗體的結果分析

趙凱

商丘市第一人民醫院檢驗科,河南商丘 476100

目的 對比分析化學發光酶免疫法和免疫印跡法在糖尿病自身抗體檢測中的應用效果。方法 選取該院內分泌科2012年6月—2014年6月收治的142例糖尿病患者,其中T1DM患者15例,T2DM患者127例。另選取該院同期健康體檢者50例作為健康對照組。分別采用化學發光酶免疫法和免疫印跡法對所有受試者進行糖尿病自身抗體檢測,統計谷氨酸脫羧酶抗體(GADA)、抗胰島β細胞抗體(ICA)陽性率,計算敏感性和特異性并進行比較。結果 T1DM組CLISA法IAA和GADA陽性率均明顯高于健康對照組和T2DM組,差異有統計學意義(P<0.05)。T1DM組IB法IAA和GADA陽性率均明顯高于健康對照組和T2DM組,差異有統計學意義(P<0.05)。CLISA法檢測IAA敏感性及特異性均明顯高于IB法,差異有統計學意義(P<0.05)。CLISA法檢測GADA敏感性明顯高于IB法,差異有統計學意義(P<0.05),兩種方法檢測GADA特異性差異無統計學意義(P>0.05)。結論 CLISA法檢測糖尿病自身抗體敏感性及特異性較IB法高,值得在糖尿病診斷中推廣應用。

化學發光酶免疫法；免疫印跡法；胰島自身抗體

Clinical Laboratory, First People’s Hospital of Shangqiu, Shangqiu, Henan Province, 476100 China

糖尿病為一種以高血糖為主要特征的代謝性疾病,臨床較常見。糖尿病的分型方法經過多次修訂,目前最常用的是根據病因分為1型糖尿病(T1DM)、2型糖尿病(T2DM)、其他特殊類型和妊娠期糖尿病[1]。該分型方法主要依據為患者的臨床表現和血胰島素水平,對于成人隱匿性自身免疫性糖尿病具有局限性。隨著糖尿病相關免疫標志物的研究逐漸深入,依據血清免疫標志物進行糖尿病分型逐漸成為臨床主流趨勢。糖尿病相關主要血清免疫標志物包括谷氨酸脫羧酶抗體(GADA)、抗胰島β細胞抗體(ICA)、抗胰島素自身抗體(IAA)[2]。目前,糖尿病自身免疫性抗體檢測方法主要有放射免疫法、放射配體法、化學發光酶免疫法(CLISA)、免疫印跡法(IB)等[3]。該文通過對該院內分泌科2012年6月—2014年6月收治的142例糖尿病患者分別采用CLISA法和IB法檢測糖尿病自身抗體,以比較兩種方法的應用效果,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院內分泌科2012年6月—2014年6月收治的142例糖尿病患者,其中T1DM患者15例,T2DM患者127例。T1DM患者中男7例,女8例,年齡為11～38歲,平均(20.18±7.56)歲；T2DM患者中男68例,女59例,年齡為15～56歲,平均(27.04±10.72)歲。所有患者均符合1999年WHO制定的糖尿病診斷標準,排除繼發性糖尿病及妊娠糖尿病。另選取該院同期健康體檢者50例,其中男26例,女24例,年齡為18～58歲,平均(28.19±11.25)歲；空腹血糖水平均正常,無糖尿病家族史。

1.2 檢測方法

1.2.1 標本采集 清晨對受試著采集空腹靜脈血2 ml,室溫靜置30 min待血凝固,以3000 r/min速度離心10 min,將血清分離

1.3 統計方法

采用SPSS 20.0軟件對所有數據進行統計學處理,計數資料組間比較采用χ2檢驗或者Fisher確切概率法,P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血清IAA和GADA檢測結果

T1DM組CLISA法IAA和GADA陽性率均明顯高于健康對照組和T2DM組,差異有統計學意義(P<0.05)。T1DM組IB法IAA和GADA陽性率均明顯高于健康對照組和T2DM組,差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 敏感性和特異性

CLISA法檢測IAA敏感性及特異性均明顯高于IB法,差異有統計學意義(P<0.05)。CLISA法檢測GADA敏感性明顯高于IB法,差異有統計學意義(P<0.05),兩種方法檢測GADA特異性差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

3 討論

糖尿病臨床較常見,隨著生活水平提高,其發病率呈逐漸上升趨勢。糖尿病分為1型糖尿病(T1DM)、2型糖尿病(T2DM)、其他特殊類型和妊娠期糖尿病。T1DM為免疫介導的胰島B細胞胰島素生成功能受損所致,T2DM為胰島素抵抗并胰島素相對分泌不足所致。T1DM作為糖尿病的一種分型,在發病過程出,-20 ℃貯存備用。

表1 兩種方法檢測各組受試者血清IAA和GADA結果比較[n(%)]

表2 兩種方法檢測血清IAA和GADA的敏感性、特異性比較(%)

1.2.2 免疫印跡法 糖尿病自身抗體免疫印跡試劑盒由深圳市伯勞特生物制品有限公司提供,依據說明書進行操作,5.8 kD區帶位置顯色即為IAA陽性,56 kD區帶位置顯色即為GADA陽性。

1.2.3 化學發光酶免疫法 IAA和GADA化學發光酶免疫試劑盒由深圳市新產業生物醫學工程有限公司提供,依據說明書進行操作。儀器選用半自動LUMINO發光儀。血清IAA水平＞100 IU/ml即為IAA陽性,GADA水平＞30 IU/ml即為GADA陽性。中血清中常存在一定量的胰島細胞抗體[4]。所以,檢測胰島自身抗體成為糖尿病分型的重要依據。自1974年研究者通過免疫組織化學法在T1DM患者的血清中檢出ICA以來,伴隨著檢驗技術的發展與改進,GADA、IAA等其他胰島自身抗體被陸續檢測出來。胰島自身抗體常用檢測方法主要有放射免疫法、放射配體發、酶聯免疫吸附法等。針對這幾種抗體的試劑盒已經在市場上被大量供應,但是由于生產廠家不同,產品質量差異,加上實驗室條件和實驗人員操作技巧的不同,檢測結果往往存在較大誤差。

GAD為存在于人和動物胰島、腦等組織中的生物合成酶,主要參與抑制性神經遞質氨基丁酸的合成。目前已發現的GAD有兩種分子異構形式,為65 kD的GAD65和67 kD的GAD67。人胰島組織表達以GAD65為主,GAD67表達量極少,不易為一般方法檢出。T1DM患者血清中GADA多為GAD65抗體,僅能識別GAD65,而GAD67則能結合GAD65,故采用GAD65作為抗原就可檢出幾乎所有GADA[5]。

IAA不是糖尿病特異性抗體,能與胰島素發生結合,在甲狀腺疾病患者、部分正常人以及胰島素自身免疫綜合征患者中也可被檢測出陽性。據統計,新發T1DM患兒中IAA陽性率可達50%～70%,而在新發TIDM成年患者中只有20%～30%[6]。血清中IAA大多與胰島素結合并形成抗原抗體復合物從而喪失原有生物活性。IAA為T1DM患者治療提供重要參考,并成為藥用胰島素效果評價的較佳指示物。

化學發光法為一種分子發光光譜分析法,主要依據待檢物濃度與檢測體系的化學發光強度在一定條件下呈線性定量關系的原理,通過儀器檢測體系化學發光強度,從而確定待測物含量。化學發光法具有靈敏度高、分析簡單快捷、檢測時間短等優勢而在臨床廣泛應用[7]。免疫印跡法也稱為酶連免疫電轉移印斑發,是將免疫組織化學分析技術和高分辨率凝膠電泳相結合的一種雜交技術,可將待測抗原吸印并轉移至膜上,然后檢測能與其發生特異性結合的抗體。免疫印跡法具有敏感性和特異性高、分析容量大等優點,逐漸成為檢測蛋白質特性、表達和分布的最常用方法,包括多肽分子的質量測定、組織抗原的定性定量檢測、病毒抗體或抗原檢測等[8]。

該研究通過對健康體檢者、T1DM及T2DM患者分別采用CLISA法和IB法檢測胰島自身抗體,以比較兩種方法的應用效果。結果顯示,T1DM組CLISA法IAA和GADA陽性率均明顯高于健康對照組和T2DM組,差異有統計學意義(P<0.05)；T1DM組IB法IAA和GADA陽性率均明顯高于健康對照組和T2DM組,差異有統計學意義(P<0.05)。這說明,T1DM患者胰島自身抗體水平較T2DM患者和健康體檢者高,兩種方法均可作為分型依據。CLISA法檢測IAA敏感性為40.00%,特異性為100.00%,明顯高于IB法；CLISA法檢測GADA敏感性為53.33%,明顯高于IB法,兩種檢測GADA特異性無明顯差異。該結果表明,CLISA法較IB法對胰島自身抗體具有更高的敏感性和特異性。

綜上所述,對于糖尿病患者胰島自身抗體的檢測,CLISA法較IB法具有更高的敏感性和特異性,值得臨床推廣應用。

[1] 《中國糖尿病防治指南》編寫組．中國糖尿病防治指南[M]．北京：北京大學醫學出版社,2004：223．

[2] 杜文勝,何應中.三種胰島自身抗體聯合檢測對糖尿病診斷的臨床價值[J].遵義醫學院學報,2011,34(6)：629,632.

[3] 鄒德輝,馬悅,李曉璐.兩種方法檢測糖尿病自身免疫性抗體的結果比較[J].中國醫療前言,2011,6(1)：70,78.

[4] Fourlanos S. A clinical screening tool identifies autoimmune diabetes in adults [J].Diabetes Care, 2006, 29(11)：970-975.

[5] Katulanda P, Shine B, Katulanda GW, et al. Diabetes mellitus among young adults in Sri Lanka—role of GAD antibodies in classification and treatment: The Sri Lanka Young Diabetes study[J]. Diabetologia,2008,51 (8):1368-1374.

[6] 徐晶.免疫印跡法檢測1 型糖尿病自身抗體的評價[J].中外健康文摘,2013(37)：74-75.

[7] Wenzlau JM,Juhl K,Yu L,et a1．The cation efflux transporter ZnT8(Slc30A8) is a major autoantigen in human type 1 diabetes[J]．Proc Natl Acad Sci USA,2007,104(43)：17040-17045．

[8] 胡紀文, 熊建輝, 張永頂. 免疫印跡試驗檢測血清胰島自身抗體的應用價值[J]. 重慶醫學,2012,42,(20):2413-2414.

Comparison of the Effect Between Enzyme-linked Immunosorbent Assay and Immunoblotting for the Detection of Diabetes Autoantibody

ZHAO Kai

ObjectiveTo compare and analyze the application value between enzyme-linked immunosorbent assay and immunoblotting for the detection of diabetes autoantibody.Methods142 cases with diabetes admitted in Endocrinology Department of our hospital from June 2012 to June 2014 were selected, including 15 cases with T1DM and 127 cases with T2DM. And other 50 cases underwent physical examination in our hospital during the same period were selected as the healthy control group. Enzyme-linked immunosorbent assay and immunoblotting were used to detect the diabetes autoantibody in all the subjects. The positive rates of glutamic acid decarboxylase antibody(GADA) and islet cell antibody(ICA) were counted, and the sensitivity and specificity of them were calculated and compared.ResultsThe positive rates of GADA, IAA in T1DM group were higher than T2DM group and control group detected by enzyme-linked immunosorbent assay(P<0.05). The positive rates of GADA, IAA in T1DM group were higher than T2DM group and control group detected by immunoblotting(P<0.05). The sensitivity and specificity of enzyme-linked immunosorbent assay in detecting IAA were higher than immunoblotting(P<0.05). The sensitivity of enzyme-linked immunosorbent assay in detecting GADA was higher than immunoblotting(P<0.05). There was no difference of specificity between enzyme-linked immunosorbent assay and immunoblotting in the detection of GADA(P>0.05).ConclusionThe sensitivity and specificity of enzyme-linked immunosorbent assay in the detection of diabetes autoantibodies were higher than immunoblotting. Enzyme-linked immunosorbent assay deserves the clinical expansion.

Enzyme-linked immunosorbent assay; Immunoblotting; Islet autoantibodies

R446

A

1672-4062(2015)06(a)-0012-03

2015-03-09)

趙凱(1978.3-),男,河南商丘人,本科,主管技師,研究方向：免疫及自身免疫檢驗診斷。