圍產期母嬰結局在妊娠期糖尿病患者臨床診斷標準中的分析

譚艷麗

虎林市紅十字醫院,黑龍江虎林 158400)

圍產期母嬰結局在妊娠期糖尿病患者臨床診斷標準中的分析

譚艷麗

虎林市紅十字醫院,黑龍江虎林 158400)

目的 探討妊娠期糖尿病的不同臨床診斷標準對圍產期母嬰結局的影響。方法 選取2011—2013年9 925例在該院進行血糖篩查并且分娩的孕婦，根據臨床診斷標準的不同，分為A組和B組，A組4 590例采用美國糖尿病學會診斷標準，B組5 335例實行國際糖尿病與妊娠研究組診斷標準，對兩組孕婦的GDM檢出率、妊娠期并發癥、新生兒并發癥、分娩形式等情況比較分析。結果 在GDM的檢出率上，B組要顯著高于A組，差異具有統計學意義(P<0.05)；在GDM孕婦陰道分娩比例上，A組要小于B組，剖宮產比例則要顯著高于B組，差異有統計學意義(P<0.05)；在孕婦羊水過多、胎膜早破的發生率上，A組顯著高于B組，差異具有統計學意義(P<0.05)；在孕婦中巨大兒、新生兒低血糖、新生兒窒息的比例上，A組顯著高于B組，差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 國際糖尿病與妊娠研究組的臨床診斷標準可以促進GDM檢出率的提高，對母嬰結局起到改善作用。

臨床診斷標準；母嬰結局；妊娠期糖尿病

對于妊娠期糖尿病(GDM)，主要表現為妊娠期間發生的糖代謝異常情況，可以歸為高危妊娠的一種。研究表明，在GDM孕婦分娩出的子代中，容易在青少年時期發生肥胖或者引發糖尿病。我國GDM的發生率約在6%左右，該疾病對母嬰健康帶來嚴重威脅。同時，及早診斷并干預是降低該疾病危害的關鍵。不過，國內在GDM診斷上還沒有一個統一標準[1]。為此，選取2011—2013年9 925例在該院進行血糖篩查并且分娩的孕婦，探討妊娠期糖尿病的不同臨床診斷標準對圍產期母嬰結局的影響，現報告如下。

1 資料與方法

1 一般資料

選取2011—2013年9 925例在該院進行血糖篩查并且分娩的孕婦，在納入標準上，包括初次分娩、自然受孕、單胎妊娠，并且孕期沒有內分泌代謝方面的疾病史。根據診斷標準的不同，將以上患者分為A組和B組。A組4 590例采用美國糖尿病學會診斷標準，B組5 335例實行國際糖尿病與妊娠研究組診斷標準。兩組孕婦在性別、年齡、胰島素治療數等基本資料上的差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷方法

(1)ADA診斷標準。選取妊娠24～28周，對孕婦實行葡萄糖耐量試驗(OGTT)和糖篩查實驗(GST)，根據既定標準來實施臨床診斷。如果以上兩項都不低于正常值的話，就可以診斷為GDM。當一項不低于正常值的話，就可以判斷為糖耐量異常(GIGT)。

(2)IADPSG診斷標準。依然在妊娠24～28周，在此時期檢測孕婦的OGTT，根據既定標準來實行診斷。如果檢測值不低于正常值的話，就可以診斷成為GDM[2]。

1.3 觀察指標

對兩組妊娠期糖尿病的檢出數量進行統計，進而得到檢出率；對兩組GDM孕婦的分娩形式，包括妊娠期發生的不良反應進行記錄；對兩組GDM孕婦新生兒出現的并發癥進行記錄。

1.4 統計方法

2 結果

2.1 GDM檢出率以及分娩形式

在A組中，GDM病人檢出率為5.49%，共有252例；在B組中，共有428例GDM患者并檢測出，檢出率為8.02%；在檢出率上，B組高于A組并且差異具有統計學意義(P<0.05)。在GDM孕婦陰道分娩的比例上，A組要顯著低于B組，但是在剖宮產的比例上，A組則顯著高于B組，以上差異具有統計學意義(P<0.05)，如表1所示。

表1 兩組GDM孕婦分娩方式比較[n(%)]

表2 GDM孕婦中、晚期妊娠期并發癥的比較[n(%)]

2.2 GDM孕婦中、晚期妊娠期并發癥比較

在GDM孕婦中胎膜早破、羊水過多的發生率上，A組要顯著大于B組，差異具有統計學意義(P<0.05)；在妊娠期高血壓疾病、產后出血、胎兒窘迫的發生率上，A組稍微高于B組，但是差異無統計學意義(P>0.05)，如表2所示。

2.3 新生兒并發癥比較

在孕婦中巨大兒、新生兒低血糖、新生兒窒息的比例上，A組顯著高于B組，差異具有統計學意義(P<0.05)。但是在早產兒、新生兒黃疸、新生兒低血糖的發生率，A組雖然稍微大于B組，但是差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討論

在GDM的控制手段上，不僅需要及早進行確診，還需要通過飲食和藥物干預等措施，從而控制新生兒的發病率，進而對GDM孕婦的預后也起到重要的改善效果。目前，在GDM的診斷標準上，各國醫學研究者還存著不小的爭議。在GDM的既往診斷上，我國主要實施美國ADA標準。不過，由于在國內，該標準不具有多中心和大樣本量的循證醫學根據，造成其在對我國孕婦進行臨床診斷上，缺少了有效性和合理性的理論支撐。在2010年，IADPSG推薦了另外一種GDM診斷標準。同時，該標準的發布施行后，受到我國糖尿病研究人員的重視[3]。

根據該研究，選取2011—2013年9 925例在該院進行血糖篩查并且分娩的孕婦，探討妊娠期糖尿病的不同臨床診斷標準對圍產期母嬰結局的影響。通過IADPSG標準來對孕婦實行血糖篩查，相對于ADA標準，前者在GDM檢出率上相對較高，在GDM孕婦胎膜早破、羊水過多的發生率上，B組遠遠低于A組，并且在孕婦剖宮產率，以及巨大兒、新生兒低血糖、新生兒窒息等比例上，B組也要顯著低于A組。從中可以發現，借助于IADPSG標準，不僅促進了我國孕婦GDM檢出率的提高，也為干預措施的及時有效應用奠定基礎。同時對妊娠期并發癥率和剖宮產率起到降低作用，從而對母嬰健康起到改善作用。

部分研究者認為，因為我國過去應用ADA臨床診斷標準比較高，容易造成部分GDM孕婦被漏診[4]。但是，由于新的IADPSG臨床診斷標準有比較低，這容易造成一部分GDM孕婦被過多治療，不僅加重了該疾病患者的生理負擔，也為患者帶來了不小的心理壓力。所以，對于新的臨床診斷標準是否適合于我國人群，在母嬰并發癥和母嬰結局上的控制改善作用，依然需要深入的研究探討。

[1] 李海素，狄英波，譚沖，等.妊娠期糖尿病孕期干預與妊娠結局關系的研究[J]. 中國婦幼保健，2012，27(3):357-358.

[2] 宋曉平，張艷梅.妊娠期糖尿病對母嬰結局影響分析[J]. 中國婦幼保健，2013，28(5):767-769.

[3] 羅靜，常青，王廷洲，等.新妊娠期糖尿病診斷標準與圍生期母兒結局分析[J]. 實用婦產科雜志，2012，28 (9):755-758.

[4] 向靜文，吳天梅，肖小敏，等.IADPSG糖尿病診斷新標準與現有診斷標準臨床應用價值的比較[J].廣東醫學，2012，33 (5):639-641.

R714.256

A

1672-4062(2015)06(a)-0247-02

2015-02-25)

譚艷麗(1966-)，女，黑龍江虎林人，本科，副主任醫師，研究方向:婦產科臨床相關疾病的診治。