修法十大看點(diǎn)

看點(diǎn)一：受案范圍擴(kuò)大

【點(diǎn)評(píng)】經(jīng)過20多年的實(shí)踐，對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)已經(jīng)不僅僅限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利范圍在單行法中不斷擴(kuò)大。“這是這部法在制度建設(shè)上的一個(gè)進(jìn)步。”中國政法大學(xué)教授王敬波認(rèn)為，擴(kuò)大受案范圍是總體趨勢，進(jìn)一步明確列舉可訴具體行政行為的情形，可以避免法院借口法律沒有明確規(guī)定而不予受理。

看點(diǎn)二：行政機(jī)關(guān)不得干預(yù)、阻礙立案

【點(diǎn)評(píng)】北京市第一中級(jí)人民法院行政庭副庭長龍非認(rèn)為，雖然這是一個(gè)宣示性的條款，但把這個(gè)要求寫進(jìn)來，體現(xiàn)了在行政訴訟中對(duì)法院獨(dú)立行使審判權(quán)的保障。

看點(diǎn)三：可口頭起訴

【點(diǎn)評(píng)】北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋認(rèn)為，這一規(guī)定方便了當(dāng)事人行使訴權(quán)。“很多文化程度不高的老百姓更希望采用口頭方式起訴。這種做法在實(shí)踐中操作性較強(qiáng)。但不論是口頭還是書面，起訴都要符合條件，如有明確被告、基本事實(shí)等。”沈巋說。

看點(diǎn)四：應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?/p>

【點(diǎn)評(píng)】“這樣做減少了對(duì)原告起訴的阻礙。”龍非說，以前立案很大程度上是實(shí)體審查，以后法院立案主要是對(duì)原告的起訴是否符合形式要件要求進(jìn)行判斷。新規(guī)定同時(shí)要求法院要對(duì)當(dāng)事人不清楚的地方進(jìn)行釋明，給予指導(dǎo)。雖然會(huì)給法院增加工作量，但這是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的一種保護(hù)。

看點(diǎn)五：起訴期限延長到六個(gè)月

【點(diǎn)評(píng)】“修改后的行政訴訟法延長了公民、法人和其他組織作為原告的起訴期限，由現(xiàn)行的行政訴訟法當(dāng)中的三個(gè)月延長到了六個(gè)月，并且對(duì)一些特殊情況都作了比較明確的規(guī)定。這樣就可以給原告更多的時(shí)間來提起訴訟。”王敬波說。

看點(diǎn)六：行政首長出庭

【點(diǎn)評(píng)】“修改后的法律把行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，放到了非常重要的位置。這也是特別強(qiáng)調(diào)，老百姓告官要見官。”王敬波說，雖然由誰到法院去應(yīng)訴，并不是一個(gè)非常核心的問題，但是通過這種行政首長出庭應(yīng)訴的方式，一方面可以緩解官民矛盾，另一方面也有利于案件的解決。

看點(diǎn)七：可跨區(qū)域管轄

【點(diǎn)評(píng)】龍非說，行政審判面臨的癥結(jié)性問題就是行政的干預(yù)。一些基層法院人、財(cái)、物受制于地方和行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致一些案子不能判、不好判、不敢判。這次修改在很大程度上可以解決法院的“地方化”問題對(duì)公正審判造成的影響，從體制層面給行政審判注入了一劑十分有效的“強(qiáng)心針”。

看點(diǎn)八：不執(zhí)行可拘留行政機(jī)關(guān)責(zé)任人

【點(diǎn)評(píng)】“這一規(guī)定對(duì)于促進(jìn)執(zhí)行還是比較有力度的，雖然有‘社會(huì)影響惡劣的限制，實(shí)踐中可能會(huì)慎重使用這個(gè)手段，但是拘留還是有一定威懾力的。”王敬波說。

看點(diǎn)九：復(fù)議機(jī)關(guān)是被告

【點(diǎn)評(píng)】實(shí)踐中復(fù)議機(jī)關(guān)為了不當(dāng)被告，維持原行政行為的現(xiàn)象比較普遍，導(dǎo)致行政復(fù)議制度未能很好地發(fā)揮作用。“這一修改有利于改變長期以來行政復(fù)議因許多地方和部門復(fù)議機(jī)關(guān)做‘維持會(huì)而導(dǎo)致復(fù)議公信力嚴(yán)重下降的現(xiàn)實(shí)困境。”北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安說。

看點(diǎn)十：明確提出要解決行政爭議

【點(diǎn)評(píng)】“行政訴訟本來有三大功能：監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政、保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益和解決行政爭議，即監(jiān)督、救濟(jì)、解紛。”姜明安指出，過去僅注重行政訴訟的監(jiān)督和救濟(jì)功能，而忽視了它的解紛功能。

“把解決爭議納入行政訴訟目的是對(duì)行政訴訟性質(zhì)、功能正確認(rèn)識(shí)的結(jié)果，為擴(kuò)大行政訴訟調(diào)解的適用范圍提供了立法目的依據(jù)。”姜明安說。（據(jù)新華社）