農民工技能培訓效果分析

區晶瑩+俞守華+高雅婧

摘 要 農民工技能培訓是促進農村勞動力轉移的重要環節。以菲爾德斯坦的信息利用理論模型和柯克帕特里克四層次培訓效果評估模型為基礎，構建農民工技能培訓的成本與收益指標體系，對廣州市番禺區農民工技能培訓的效果進行分析，發現：直接成本對農民工技能培訓應用效果有正面影響，間接成本則對其產生負面影響，企業組織的培訓效果最好。

關鍵詞 農民工；技能培訓效果；成本因子分析；收益因子分析

中圖分類號 G726 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）25-0063-04

一、農民工技能培訓效果的理論基礎

（一）農民工技能培訓效果內涵

本文所研究的農民工技能培訓效果指的是受訓農民工以一定成本參加培訓后所獲得的收益，即農民工參加技能培訓收益與成本的比值。成本為農民工參加技能培訓的消耗與付出；收益關注的是農民工參加技能培訓如何后將獲得的信息、習得的行為應用于實際，也就是培訓對農民工個體自身發展的影響[1]。

（二）菲爾德斯坦的信息利用理論模型

菲爾德斯坦的信息利用理論模型指出，分析信息用戶在信息利用過程中的收益情況就必須研究用戶在信息利用過程中的成本問題，需綜合分析用戶的貨幣成本、時間成本以及機會成本三大主要方面[2]。所以農民工技能培訓信息利用的成本可概括為貨幣成本、時間成本、機會成本以及心理成本四個方面。

（三）柯克帕特里克四層次培訓效果評估模型

柯克帕特里克提出的培訓效果評估模型是目前國內外運用最為廣泛的培訓評估方法，他提出培訓效果可以從反應層、學習層、行為層、結果層四個方面進行評估[3]。在此模型中，反應層針對的是培訓項目的滿意度，結果層是培訓對組織的影響，主要體現為受訓者個人的收益情況，關注受訓者在培訓活動中的所學與所用，即農民工參加技能培訓后的知識水平和技能水平提升及培訓后工作行為的改變，因此針對的是評估模型中學習層、行為層兩個層次。

二、構建農民工技能培訓的成本與收益指標體系

在成本方面，以菲爾德斯坦的信息利用理論模型為基礎，建立農民工技能培訓的成本指標體系，見表1；在收益方面，根據柯克帕特里克四層次培訓效果評估模型，建立農民工技能培訓的收益指標體系，見表2。

三、農民工技能培訓效果實證分析

（一）數據來源

本研究以廣州市番禺職業技術培訓中心以及廣州市番禺區鐘村成人文化技術學校兩個農民工培訓機構作為調研地點。發放調研問卷200份，回收問卷187份，經過處理后有效問卷160份，有效率為85.6%。其中，調研培訓專業涉及電腦培訓、機械加工培訓、特種作業培訓（電氣焊）、美容美發、會計五大類。

（二）研究方法

項目分析法。項目分析的主要目的是通過問卷題項的決斷值CR值刪除量表中不具有很好鑒別力的題項。CR值又稱為臨界比，是根據測量總分區分出高分組與低分組，求出高低兩組在每個題項上平均差異的顯著性，即進行兩個獨立樣本的T檢驗，將未達到顯著性水平的題項刪除[4]。

因子分析法。因子分析通過研究眾多變量之間的內部依賴關系，探求觀測數據中的基本結構，并用少數幾個假想變量來表示其基本的數據結構。在因子分析前，一般要做因子分析的適用性檢驗，SPSS可以報告KMO檢驗和Bartlett球形檢驗。KMO檢驗檢查變量間的偏相關性，Kaiser給出的KMO度量標準為：0.9以上非常適合；0.8表示適合；0.7表示一般；0.6表示不太適合；0.5以下表示極不適合。而Bartlett球形檢驗則檢驗相關系數陣是否為單位陣，如果不是（原假設被拒絕）就表明變量之間存在相關，可以做因子分析[5]。

（三）農民工技能培訓效果成本分析

農民工技能培訓效果成本調查量表項目分析。將被測試者在成本指標上的得分從低到高排列，找出高低分組總人數27%的分數。高低分組各抽取27%（160×27%=43份），選取前43名作為低分組，后43名作為高分組，對高低分組作兩個獨立樣本T檢驗，將未達到顯著性水平的題項剔除。通過對培訓成本的8個題項進行項目分析，C4項假設方差相等的F檢驗不顯著大于0.05，表示兩個組別方差相等（同質）；而相應的不假設方差相等的T值檢驗顯著也大于0.05，說明不具有很好的鑒別度，沒有通過項目分析檢驗，予以剔除。

農民工技能培訓效果成本因子分析。經過KMO值與Bartlett球形檢驗：KMO值為0.745，適合做因子分析。Bartlett球形檢驗結果為0，說明變量之間存在相關，適宜做因子分析。從表3可以看出，因子分析提取了兩個公共因子，C2、C1、C3在第一因子上有比較大的載荷，命名為直接培訓成本，主要包括貨幣成本和時間成本；C6、C7、C8、C5在第二因子上有比較大的載荷，命名為間接培訓成本，主要包括機會成本和心理成本。計算每個公共因子的方差貢獻率占總貢獻率的百分比，得到每個公共因子的權重：直接成本因子權重為63.36%，間接成本因子權重為36.64%。則農民工技能培訓成本得分=直接成本因子得分×63.36%+間接成本因子得分×36.64%。

（四）農民工技能培訓效果收益分析

農民工技能培訓效果收益調查量表項目分析。分別對學習層的7個題項和行為層的10個題項進行項目分析，D17與D27兩項沒有通過項目分析顯著性檢驗，予以剔除。

農民工技能培訓效果收益因子分析。從培訓收益量表因子分析的適用性檢驗結果來看，KMO值為0.808，說明各變量間的相關程度高，適合做因子分析。Bartlett球形檢驗結果為0，表明變量之間存在相關，適宜進行因子分析。從表4可以看出，D22、D23、D24、D25在第一因子上具有比較大的載荷，命名為工作績效因子；D14、D15、D20、D21在第二因子上有比較大的載荷，命名為培訓應用因子；D11、D12、D13、D16在第三因子上有比較大載荷，命名為培訓掌握因子；D26、D28、D29在第四因子上有比較大載荷，命名為個人發展因子。計算每個公共因子的方差貢獻率占公共因子累積貢獻率的百分比，得到每個公共因子的權重：工作績效因子權重為28.75%，培訓應用因子權重為26.51%，培訓掌握因子權重為24.18%，個人發展因子權重為20.56%。以每個公共因子的方差貢獻率占總貢獻率的百分比作為權重，則農民工參加技能培訓的收益因子得分=工作績效因子得分×28.75%+培訓應用因子得分×26.51%+培訓掌握因子得分×24.18%+個人發展因子得分×20.56%。

（五）農民工技能培訓成本收益相關分析

從表5的分析結果可看出，直接成本與農民工參加技能培訓的培訓應用效果在0.01顯著性水平上成顯著正相關，表明農民工參加技能培訓的直接成本即貨幣成本與時間成本的付出與農民工參加技能培訓后的培訓應用效果成正比，直接成本的付出對參加培訓農民工技能水平的提升有顯著促進作用。而間接成本與農民工參加技能培訓的培訓應用效果和個人發展收益呈顯著負相關，即農民工在技能培訓中機會成本和心理成本的消耗，對農民工技能培訓應用效果和個人發展收益具有負面影響。

（六）不同類型農民工技能培訓效果比較分析

目前，農民工技能培訓主要有政府組織、企業組織及自費三種不同類型，這三種類型的技能培訓效果也是有差異的。依據政府、企業、自費三種不同類型農民工技能培訓數據得出每種類型技能培訓效果得分的平均值，分別為：-0.29548，0.97057和0.00563。可以得出：在政府、企業以及自費三種不同培訓類型中，企業組織的培訓效果最好，其次是自費形式的培訓，而政府組織的培訓效果相對較差。究其原因可知：首先，企業培訓效果最好，主要是企業培訓的目標都比較明確，一般都是出于某項特殊技能的掌握與應用，針對性比較強，比較注重實用性，所以培訓能夠起到立竿見影的效果。其次，自費形式的培訓沒有企業組織的培訓效果好，主要是有些培訓機構只追求參加人數，不關心培訓質量和就業效果，技能培訓缺乏一定的監督與約束。最后，政府組織的培訓效果不如企業組織的和自費形式的技能培訓效果好，主要是缺乏科學的需求分析，培訓內容不適應市場需求的變化，并且較注重理論知識的學習，培訓技術專業程度較低，對就業的指導作用不大，使培訓流于形式。

四、結論與啟示

以廣州市番禺區農民工技能培訓作為對象，從微觀層面探討農民工技能培訓效果，結果表明：農民工技能培訓成本分為直接成本和間接成本，直接成本包括貨幣成本和時間成本，間接成本包括心理成本和機會成本；農民工技能培訓收益體現為培訓掌握收益、培訓應用收益、工作績效收益和個人發展收益四個方面。直接成本對農民工技能培訓應用效果有正面影響，而間接成本對農民工技能培訓應用效果和農民工個人發展產生負面影響。因此，完善培訓資金投入機制，建立多元化的補貼方式，合理分布培訓機構，合理安排培訓時間，不斷完善培訓體系和培訓內容，使得農民工對培訓產生興趣和動力，才能有效降低農民工技能培訓的成本，激發農民工參加技能培訓的熱情，提高培訓效果。

在政府、企業及自費三種不同類型培訓中，企業組織的培訓效果最好，其次是自費形式的培訓，而政府組織的培訓效果相對較差。為此，政府可以通過給予用工企業補貼、稅收優惠政策、加大工會組織在企業培訓的監督力度等措施，對企業培訓予以支持，使農民工技能培訓落到實處。