單.雙側入路PKP治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的臨床比較分析

彭俊+葛馳+錢玉強+儲淼

[摘要] 目的 探討骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療的實際效果。 方法 選取該院收治的骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者50例，按隨機數字表法將其分成實驗組25例，對照組25例，分別應用單側、雙側入路PKP治療，比較療效。 結果 與對照組相比，實驗組患者骨質疏松性椎體壓縮性骨折的治療效果更佳，實驗組手術時間為（29.63±5.63）min、術后VAS評分為（26.3±1.32）分，術后并發癥發生率為0%，以上數據與對照組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。結論為骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療，效果顯著，值得各級醫院應用。

[關鍵詞] 雙側入路；PKP；骨質疏松性椎體壓縮性骨折；臨床比較

[中圖分類號] R683 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）10（a）-0016-02

目前，我國老齡化趨勢明顯，多數老年人正飽受骨質疏松癥的困擾，骨質疏松性椎體壓縮性骨折為老年人群常見骨折，該病癥可給患者的生存質量造成不同程度的影響，為患者應用安全、有效的治療方案，可提高生存質量，改善預后。為探討骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療的實際效果，該研究2012年6月—2014年1月間該院為25例骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療，療效頗佳，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集該院收治的骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者50例，將其分成實驗組25例，對照組25例。實驗組：男女比例9∶16，年齡62～76歲不等，平均（71.2±2.5）歲，病程10～100 d不等，平均（25.2±2.5）d；對照組：男女比例9∶16，年齡63～77歲不等，平均（71.6±2.6）歲，病程10～100 d不等，平均（25.2±2.5）d。

1.2 一般方法

為明顯患者骨折部位及病理情況，術前為全部患者行MRI、X射線、CT以及全身核素素掃描等影像學檢查。根據影像學檢查結果制定具體手術治療方案。

1.2.1 對照組 仰臥位，墊高骼骨部及上胸部，全麻或局部麻醉，選擇病變椎體橫突根部上緣旁4～7 cm處作為穿刺點，點狀切開穿刺點皮膚，進針（與椎矢狀面呈45°），插導管并置入球囊式椎體成型器，緩慢注入造影劑，擴張球囊，后復位椎體，將骨水泥注入病變椎體，術畢，手術全工程監測患者生命體征變化。

1.2.2 實驗組 仰臥位，墊高骼骨部及上胸部，全麻或局部麻醉，選擇病變椎體橫突根部上緣作為穿刺 點，點狀切口椎體兩側皮膚，進針（與椎矢狀面呈30°），推針，保證其到達椎體的前中1/3處，后操作方法同對照組。

1.3 療效評定

統計兩組骨水泥灌注量、手術時間、住院時間，比較VAS評分、術后48 h傷椎高度及并發癥發生率[1]。

1.4 統計方法

借助統計軟件SPSS11.0處理相關資料，計量數據以均數±標準差（x±s）表示；計數數據采用χ2檢驗，以[n（%）]表示。

2 結果

2.1 兩組手術時間、骨水泥灌注量、住院時間比較

比較兩組骨水泥灌注量、住院時間，差異無統計學意義（P>0.05），但實驗組手術時間為（29.63±5.63）min，顯著短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組VAS評分及傷椎高度比較

比較術前VAS評分、術后傷椎高度，差異無統計學意義（P>0.05），但實驗組術后VAS評分為（26.3±1.32）分，與對照組比較差異有統計意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組并發癥比較

實驗組未見并發癥病例，并發癥發生率為0.0%，對照組2個椎體骨水泥滲漏入椎間隙，2個椎體前緣及側方有少量骨水泥滲漏，并發癥發生率為16.0%，比較兩組并發癥發生率，差異有統計意義（P<0.05，χ2=5.627）。

3 討論

骨質疏松性椎體壓縮性骨折為老年常見病，是老年腰痛的重要原因，早治療，可改善臨床癥狀，提升生存質量，延長壽命。

大量研究證實[2-3]，雙側椎弓根入路PKP治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折，療效確切，安全性高。該研究結果顯示，實驗組手術時間為（29.63±5.63）min、術后VAS評分為（26.3±1.32）分，術后并發癥發生率為0%，以上數據與對照組比較，差異有統計意義（P<0.05），證實雙側椎弓根入路PKP治療方案具有較高的臨床應用價值。

PVP治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折，灌注劑較稀少，需加壓才能順利完成，該手術方法雖然能改善骨質患者疼痛癥狀，但不能將患者傷椎恢復至正常水平，椎弓根入路PKP使用的骨水泥較為黏稠，骨水泥注入壓力較低，滲透的可能性較小，臨床安全性較高。

椎弓旁入路穿刺分為雙側和單側，單側治療能擺脫椎弓生理結構的限制，獲取準確的穿刺角度及穿刺位置，效果較為理想，大量研究證實[4-6]，單側或雙側椎弓根入路PKP治療椎體壓縮骨折，均能獲得滿意的效果，且單側治療在手術時間上短于雙側治療，但該研究結果顯示，實驗組在手術時間、術后VAS評分及術后并發癥發生率方面與對照組比較，均具有優越性（P<0.05），認為與入選病例較少相關。

綜上所述，為老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折患者應用雙側椎弓根入路PKP治療，不但能加固傷椎，還能恢復傷椎高度，雙側椎弓根入路PKP治療方案，臨床應用價值高，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 易小波，高迪. 單側與雙側椎弓根入路PKP治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折的對比研究[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2011，8（7）：586-588.

[2] 李大剛，蘇培基，陳敢峰，等. 單側與雙側入路脊柱行后凸成形治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的Meta分析[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2011，13（43）：8104-8107.

[3] 陳建常，梁景灝，馬在松. PKP和PVP單側入路治療老年骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較[J]. 中國矯形外科雜志，2014，8（8）：692-695.

[4] 馮晶，鄭啟新，肖少雄， 等. 單雙側入路PKP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究[J]. 中國中醫骨傷科雜志，2012，11（10）：26-29.

[5] 馮杰，戴維享，王棟， 等.單側椎弓根旁入路與雙側椎弓根入路行椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的效果比較[J]. 中國醫藥導報，2013，8（34）：60-64.

[6] 胡阿威，夏成焱，周敏， 等. 單側與雙側經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較[J]. 臨床骨科雜志，2013，4（2）：125-128.

（收稿日期：2014-07-01）

[摘要] 目的 探討骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療的實際效果。 方法 選取該院收治的骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者50例，按隨機數字表法將其分成實驗組25例，對照組25例，分別應用單側、雙側入路PKP治療，比較療效。 結果 與對照組相比，實驗組患者骨質疏松性椎體壓縮性骨折的治療效果更佳，實驗組手術時間為（29.63±5.63）min、術后VAS評分為（26.3±1.32）分，術后并發癥發生率為0%，以上數據與對照組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。結論為骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療，效果顯著，值得各級醫院應用。

[關鍵詞] 雙側入路；PKP；骨質疏松性椎體壓縮性骨折；臨床比較

[中圖分類號] R683 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）10（a）-0016-02

目前，我國老齡化趨勢明顯，多數老年人正飽受骨質疏松癥的困擾，骨質疏松性椎體壓縮性骨折為老年人群常見骨折，該病癥可給患者的生存質量造成不同程度的影響，為患者應用安全、有效的治療方案，可提高生存質量，改善預后。為探討骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療的實際效果，該研究2012年6月—2014年1月間該院為25例骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療，療效頗佳，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集該院收治的骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者50例，將其分成實驗組25例，對照組25例。實驗組：男女比例9∶16，年齡62～76歲不等，平均（71.2±2.5）歲，病程10～100 d不等，平均（25.2±2.5）d；對照組：男女比例9∶16，年齡63～77歲不等，平均（71.6±2.6）歲，病程10～100 d不等，平均（25.2±2.5）d。

1.2 一般方法

為明顯患者骨折部位及病理情況，術前為全部患者行MRI、X射線、CT以及全身核素素掃描等影像學檢查。根據影像學檢查結果制定具體手術治療方案。

1.2.1 對照組 仰臥位，墊高骼骨部及上胸部，全麻或局部麻醉，選擇病變椎體橫突根部上緣旁4～7 cm處作為穿刺點，點狀切開穿刺點皮膚，進針（與椎矢狀面呈45°），插導管并置入球囊式椎體成型器，緩慢注入造影劑，擴張球囊，后復位椎體，將骨水泥注入病變椎體，術畢，手術全工程監測患者生命體征變化。

1.2.2 實驗組 仰臥位，墊高骼骨部及上胸部，全麻或局部麻醉，選擇病變椎體橫突根部上緣作為穿刺 點，點狀切口椎體兩側皮膚，進針（與椎矢狀面呈30°），推針，保證其到達椎體的前中1/3處，后操作方法同對照組。

1.3 療效評定

統計兩組骨水泥灌注量、手術時間、住院時間，比較VAS評分、術后48 h傷椎高度及并發癥發生率[1]。

1.4 統計方法

借助統計軟件SPSS11.0處理相關資料，計量數據以均數±標準差（x±s）表示；計數數據采用χ2檢驗，以[n（%）]表示。

2 結果

2.1 兩組手術時間、骨水泥灌注量、住院時間比較

比較兩組骨水泥灌注量、住院時間，差異無統計學意義（P>0.05），但實驗組手術時間為（29.63±5.63）min，顯著短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組VAS評分及傷椎高度比較

比較術前VAS評分、術后傷椎高度，差異無統計學意義（P>0.05），但實驗組術后VAS評分為（26.3±1.32）分，與對照組比較差異有統計意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組并發癥比較

實驗組未見并發癥病例，并發癥發生率為0.0%，對照組2個椎體骨水泥滲漏入椎間隙，2個椎體前緣及側方有少量骨水泥滲漏，并發癥發生率為16.0%，比較兩組并發癥發生率，差異有統計意義（P<0.05，χ2=5.627）。

3 討論

骨質疏松性椎體壓縮性骨折為老年常見病，是老年腰痛的重要原因，早治療，可改善臨床癥狀，提升生存質量，延長壽命。

大量研究證實[2-3]，雙側椎弓根入路PKP治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折，療效確切，安全性高。該研究結果顯示，實驗組手術時間為（29.63±5.63）min、術后VAS評分為（26.3±1.32）分，術后并發癥發生率為0%，以上數據與對照組比較，差異有統計意義（P<0.05），證實雙側椎弓根入路PKP治療方案具有較高的臨床應用價值。

PVP治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折，灌注劑較稀少，需加壓才能順利完成，該手術方法雖然能改善骨質患者疼痛癥狀，但不能將患者傷椎恢復至正常水平，椎弓根入路PKP使用的骨水泥較為黏稠，骨水泥注入壓力較低，滲透的可能性較小，臨床安全性較高。

椎弓旁入路穿刺分為雙側和單側，單側治療能擺脫椎弓生理結構的限制，獲取準確的穿刺角度及穿刺位置，效果較為理想，大量研究證實[4-6]，單側或雙側椎弓根入路PKP治療椎體壓縮骨折，均能獲得滿意的效果，且單側治療在手術時間上短于雙側治療，但該研究結果顯示，實驗組在手術時間、術后VAS評分及術后并發癥發生率方面與對照組比較，均具有優越性（P<0.05），認為與入選病例較少相關。

綜上所述，為老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折患者應用雙側椎弓根入路PKP治療，不但能加固傷椎，還能恢復傷椎高度，雙側椎弓根入路PKP治療方案，臨床應用價值高，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 易小波，高迪. 單側與雙側椎弓根入路PKP治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折的對比研究[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2011，8（7）：586-588.

[2] 李大剛，蘇培基，陳敢峰，等. 單側與雙側入路脊柱行后凸成形治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的Meta分析[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2011，13（43）：8104-8107.

[3] 陳建常，梁景灝，馬在松. PKP和PVP單側入路治療老年骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較[J]. 中國矯形外科雜志，2014，8（8）：692-695.

[4] 馮晶，鄭啟新，肖少雄， 等. 單雙側入路PKP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究[J]. 中國中醫骨傷科雜志，2012，11（10）：26-29.

[5] 馮杰，戴維享，王棟， 等.單側椎弓根旁入路與雙側椎弓根入路行椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的效果比較[J]. 中國醫藥導報，2013，8（34）：60-64.

[6] 胡阿威，夏成焱，周敏， 等. 單側與雙側經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較[J]. 臨床骨科雜志，2013，4（2）：125-128.

（收稿日期：2014-07-01）

[摘要] 目的 探討骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療的實際效果。 方法 選取該院收治的骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者50例，按隨機數字表法將其分成實驗組25例，對照組25例，分別應用單側、雙側入路PKP治療，比較療效。 結果 與對照組相比，實驗組患者骨質疏松性椎體壓縮性骨折的治療效果更佳，實驗組手術時間為（29.63±5.63）min、術后VAS評分為（26.3±1.32）分，術后并發癥發生率為0%，以上數據與對照組比較，差異有統計學意義（P<0.05）。結論為骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療，效果顯著，值得各級醫院應用。

[關鍵詞] 雙側入路；PKP；骨質疏松性椎體壓縮性骨折；臨床比較

[中圖分類號] R683 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2014）10（a）-0016-02

目前，我國老齡化趨勢明顯，多數老年人正飽受骨質疏松癥的困擾，骨質疏松性椎體壓縮性骨折為老年人群常見骨折，該病癥可給患者的生存質量造成不同程度的影響，為患者應用安全、有效的治療方案，可提高生存質量，改善預后。為探討骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療的實際效果，該研究2012年6月—2014年1月間該院為25例骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者應用雙側入路PKP治療，療效頗佳，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集該院收治的骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者50例，將其分成實驗組25例，對照組25例。實驗組：男女比例9∶16，年齡62～76歲不等，平均（71.2±2.5）歲，病程10～100 d不等，平均（25.2±2.5）d；對照組：男女比例9∶16，年齡63～77歲不等，平均（71.6±2.6）歲，病程10～100 d不等，平均（25.2±2.5）d。

1.2 一般方法

為明顯患者骨折部位及病理情況，術前為全部患者行MRI、X射線、CT以及全身核素素掃描等影像學檢查。根據影像學檢查結果制定具體手術治療方案。

1.2.1 對照組 仰臥位，墊高骼骨部及上胸部，全麻或局部麻醉，選擇病變椎體橫突根部上緣旁4～7 cm處作為穿刺點，點狀切開穿刺點皮膚，進針（與椎矢狀面呈45°），插導管并置入球囊式椎體成型器，緩慢注入造影劑，擴張球囊，后復位椎體，將骨水泥注入病變椎體，術畢，手術全工程監測患者生命體征變化。

1.2.2 實驗組 仰臥位，墊高骼骨部及上胸部，全麻或局部麻醉，選擇病變椎體橫突根部上緣作為穿刺 點，點狀切口椎體兩側皮膚，進針（與椎矢狀面呈30°），推針，保證其到達椎體的前中1/3處，后操作方法同對照組。

1.3 療效評定

統計兩組骨水泥灌注量、手術時間、住院時間，比較VAS評分、術后48 h傷椎高度及并發癥發生率[1]。

1.4 統計方法

借助統計軟件SPSS11.0處理相關資料，計量數據以均數±標準差（x±s）表示；計數數據采用χ2檢驗，以[n（%）]表示。

2 結果

2.1 兩組手術時間、骨水泥灌注量、住院時間比較

比較兩組骨水泥灌注量、住院時間，差異無統計學意義（P>0.05），但實驗組手術時間為（29.63±5.63）min，顯著短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組VAS評分及傷椎高度比較

比較術前VAS評分、術后傷椎高度，差異無統計學意義（P>0.05），但實驗組術后VAS評分為（26.3±1.32）分，與對照組比較差異有統計意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組并發癥比較

實驗組未見并發癥病例，并發癥發生率為0.0%，對照組2個椎體骨水泥滲漏入椎間隙，2個椎體前緣及側方有少量骨水泥滲漏，并發癥發生率為16.0%，比較兩組并發癥發生率，差異有統計意義（P<0.05，χ2=5.627）。

3 討論

骨質疏松性椎體壓縮性骨折為老年常見病，是老年腰痛的重要原因，早治療，可改善臨床癥狀，提升生存質量，延長壽命。

大量研究證實[2-3]，雙側椎弓根入路PKP治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折，療效確切，安全性高。該研究結果顯示，實驗組手術時間為（29.63±5.63）min、術后VAS評分為（26.3±1.32）分，術后并發癥發生率為0%，以上數據與對照組比較，差異有統計意義（P<0.05），證實雙側椎弓根入路PKP治療方案具有較高的臨床應用價值。

PVP治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折，灌注劑較稀少，需加壓才能順利完成，該手術方法雖然能改善骨質患者疼痛癥狀，但不能將患者傷椎恢復至正常水平，椎弓根入路PKP使用的骨水泥較為黏稠，骨水泥注入壓力較低，滲透的可能性較小，臨床安全性較高。

椎弓旁入路穿刺分為雙側和單側，單側治療能擺脫椎弓生理結構的限制，獲取準確的穿刺角度及穿刺位置，效果較為理想，大量研究證實[4-6]，單側或雙側椎弓根入路PKP治療椎體壓縮骨折，均能獲得滿意的效果，且單側治療在手術時間上短于雙側治療，但該研究結果顯示，實驗組在手術時間、術后VAS評分及術后并發癥發生率方面與對照組比較，均具有優越性（P<0.05），認為與入選病例較少相關。

綜上所述，為老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折患者應用雙側椎弓根入路PKP治療，不但能加固傷椎，還能恢復傷椎高度，雙側椎弓根入路PKP治療方案，臨床應用價值高，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 易小波，高迪. 單側與雙側椎弓根入路PKP治療老年新鮮骨質疏松性椎體壓縮骨折的對比研究[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2011，8（7）：586-588.

[2] 李大剛，蘇培基，陳敢峰，等. 單側與雙側入路脊柱行后凸成形治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的Meta分析[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2011，13（43）：8104-8107.

[3] 陳建常，梁景灝，馬在松. PKP和PVP單側入路治療老年骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較[J]. 中國矯形外科雜志，2014，8（8）：692-695.

[4] 馮晶，鄭啟新，肖少雄， 等. 單雙側入路PKP治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究[J]. 中國中醫骨傷科雜志，2012，11（10）：26-29.

[5] 馮杰，戴維享，王棟， 等.單側椎弓根旁入路與雙側椎弓根入路行椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的效果比較[J]. 中國醫藥導報，2013，8（34）：60-64.

[6] 胡阿威，夏成焱，周敏， 等. 單側與雙側經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較[J]. 臨床骨科雜志，2013，4（2）：125-128.

（收稿日期：2014-07-01）