聚焦解決護(hù)理模式對(duì)原發(fā)性肝癌患者心理狀況的影響

王曄

[摘要] 目的 探討聚焦解決護(hù)理模式對(duì)原發(fā)性肝癌患者心理狀況的干預(yù)效果，并分析其影響，為臨床護(hù)理提供依據(jù)。方法 隨機(jī)選擇本院2012年1月～2014年2月收治的原發(fā)性肝癌患者84例，根據(jù)護(hù)理方法分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組41例，進(jìn)行常規(guī)護(hù)理；觀察組43例，在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上應(yīng)用聚焦解決護(hù)理模式。采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）和漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)定患者護(hù)理前干預(yù)后抑郁和焦慮程度，并評(píng)估患者的依從性及生活質(zhì)量。結(jié)果 兩組護(hù)理后HAMA、HAMD和患者依從性結(jié)果與護(hù)理前比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；觀察組護(hù)理后HAMD和HAMA分別為（18.51±1.36）和（20.03±1.16），均低于對(duì)照組（24.30±1.21）和（25.89±1.24），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；觀察組護(hù)理后依從性為（8.38±0.44），高于對(duì)照組（6.17±0.49），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；觀察組護(hù)理干預(yù)后總體生活質(zhì)量為（59.83±3.91），高于對(duì)照組（53.47±4.18），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；觀察組護(hù)理干預(yù)后軀體功能、情緒功能、角色功能、認(rèn)知功能和社會(huì)功能分別為（58.44±2.86）、（62.81±4.38）、（67.69±4.20）、（67.52±4.38）和（59.73±3.86），均高于對(duì)照組護(hù)理干預(yù)后（55.37±3.62）、（55.40±3.97）、（59.42±4.13）、（61.33±4.64）和（54.01±3.92），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。 結(jié)論 聚焦解決護(hù)理模式能夠提高原發(fā)性肝癌患者的依從性，減少患者的焦慮和抑郁，對(duì)患者生活質(zhì)量有明顯改善，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 聚焦解決護(hù)理模式；原發(fā)性肝癌；心理

[中圖分類號(hào)] R735.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2014）34-0092-03

原發(fā)性肝癌是消化系統(tǒng)最常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，是指發(fā)生自肝細(xì)胞以及肝內(nèi)膽管細(xì)胞的癌癥。在消化系統(tǒng)惡性腫瘤中，原發(fā)性肝癌的死亡率僅次于胃癌和食管癌而位居第三位。本病可發(fā)生在任何年齡段，以40～49歲多見(jiàn)，男性多于女性。患者常可出現(xiàn)焦慮、抑郁等心理問(wèn)題，影響患者積極配合治療以及預(yù)后。聚焦解決模式是在積極心理學(xué)背景下發(fā)展起來(lái)的新型臨床心理護(hù)理干預(yù)模式[1，2]。本研究旨在探討聚焦解決護(hù)理模式對(duì)原發(fā)性肝癌患者心理狀況的干預(yù)效果，并分析其影響，為臨床護(hù)理提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇本院2012年1月～2014年2月收治的原發(fā)性肝癌患者84例，均經(jīng)病理或CT確診。男48例，女36例，年齡39～70歲，平均（54.29±6.76）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：原發(fā)性肝癌，神智清醒，具有正常的理解能力和語(yǔ)言能力。排除精神病史或者神經(jīng)病史的患者、合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病的患者及其他系統(tǒng)癌癥的患者。根據(jù)護(hù)理方法分為對(duì)照組和觀察組，其中對(duì)照組41例，男24例，女17例，平均年齡（54.33±6.81）歲，進(jìn)行常規(guī)護(hù)理；觀察組43例，平均年齡（54.09±6.24）歲，在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上應(yīng)用聚焦解決護(hù)理模式。兩組患者在性別和年齡等方面比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理方法和觀察指標(biāo)[3-5]

對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)護(hù)理，觀察組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上應(yīng)用聚焦解決護(hù)理模式進(jìn)行心理干預(yù)。主要采取五個(gè)步驟進(jìn)行聚焦解決模式的干預(yù)：①了解患者存在的問(wèn)題，獲取患者醫(yī)療診斷信息及患者本身具有的解決問(wèn)題的資源。主要護(hù)理策略：對(duì)患者全面客觀地進(jìn)行評(píng)估，并與患者積極溝通，啟發(fā)患者提出問(wèn)題，有針對(duì)性地鼓勵(lì)和誘導(dǎo)患者，提高患者的積極性，增強(qiáng)患者生活的自信；②針對(duì)患者的問(wèn)題，確定具體目標(biāo)。了解患者及其家屬對(duì)于健康的需求及期望，共同確定具體的可行性健康目標(biāo)。主要護(hù)理策略：為了解患者的最大愿望，設(shè)想問(wèn)題得到解決的感受，幫助患者確定和實(shí)現(xiàn)其合適目標(biāo)，并增強(qiáng)其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的決心。鼓勵(lì)患者朝自己期望的目標(biāo)擴(kuò)大進(jìn)步；③探查疾病恢復(fù)例外。了解患者吸取過(guò)去獲得的“成功體驗(yàn)”。主要護(hù)理策略：與患者回憶疾病恢復(fù)或不嚴(yán)重時(shí)的機(jī)體狀況及感受，使患者希望以往的“例外”狀況再次發(fā)生，增強(qiáng)患者的信心；④給予患者積極反饋。通過(guò)與患者探討和交流，使患者了解自身的優(yōu)勢(shì)、資源和曾經(jīng)的努力，主要護(hù)理策略：評(píng)估患者的治療效果并給予其鼓勵(lì)，對(duì)患者找到“例外”的解決方法及取得的成效給予肯定，并鼓勵(lì)患者嘗試新的行為，增強(qiáng)患者的能動(dòng)性，向預(yù)設(shè)目標(biāo)邁進(jìn)；⑤評(píng)價(jià)患者的效果和進(jìn)步。主要護(hù)理策略：通過(guò)對(duì)比方法讓患者認(rèn)識(shí)到自己所取得的進(jìn)步，并進(jìn)一步努力朝預(yù)定目標(biāo)前進(jìn)。

主要評(píng)估患者的焦慮和抑郁程度及依從性。采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）[6]和漢密爾頓焦慮量表（HAMA）[7]評(píng)定抑郁和焦慮程度；依從性評(píng)估量表（滿分10 分），分?jǐn)?shù)越高，滿意度和依從性越好，并進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)估。對(duì)患者和家屬所有調(diào)查采用不記名問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)卷由經(jīng)培訓(xùn)后的護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，患者或家屬獨(dú)立完成問(wèn)卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示并采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理前后HAMD、HAMA和患者依從性結(jié)果比較

兩組患者護(hù)理前HAMA、HAMD和患者依從性結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組患者護(hù)理后HAMA、HAMD和患者依從性結(jié)果與護(hù)理前比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；觀察組護(hù)理后HAMD和HAMA分別為（18.51±1.36）和（20.03±1.16），均低于對(duì)照組（24.30±1.21）和（25.89±1.24），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；觀察組護(hù)理后依從性為（8.38±0.44），高于對(duì)照組（6.17±0.49），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）；見(jiàn)表1。endprint