消費者剩余轉移視角下壟斷對社會福利的影響分析

倪恒意+胡振

內容摘要：本文從消費者剩余出發，首先在消費者剩余被壟斷企業攫取并轉化為壟斷利潤后，將其分割成多個部分，其次對每一部分在企業內外部的流動轉移進行獨立分析，最終，將壟斷發生之前和發生之后的不同社會總剩余進行比較，從而得出壟斷對社會總福利影響的確切結論。意在指出壟斷企業并不像傳統觀念中那樣總是帶來負面影響，在一定條件下，壟斷行為能夠帶來使社會總福利上升的結果。

關鍵詞：消費者剩余 ? 壟斷企業 ? 壟斷利潤 ? 社會總福利

引言

消費者剩余是用來衡量消費者福利與社會經濟福利的重要指標，是西方經濟學中常用的分析工具。所謂消費者剩余（consumer surplus），指買者愿意為一種物品支付的量減去其為此實際支付的量（曼昆，2009）。法國工程師Jules Dupuit在1844年首先提出了可以用貨幣來測度總效用。在消費者愿意支付的價格和實際支付的價格之間的差，可以通過一種累進稅的產品來測度，并稱之為“效用的相關性”，后來馬歇爾將它正式稱為“消費者剩余”（王冰等，2004）。

長久以來，壟斷市場都被許多人視作無效率的市場，壟斷企業往往為了獲得壟斷利潤，損害了消費者的利益，進而造成整個社會總福利水平的下降。本文的研究目的就是探究壟斷行為對社會福利的影響。為了得到可靠而準確的結論，本文使用了福利經濟學中最基本的分析工具——消費者剩余，并建立了簡單的數學模型，進行推導演算，從宏觀角度觀察壟斷行為發生以后社會福利的變化程度。本文將從消費者剩余入手，探討在壟斷市場中，消費者剩余、生產者剩余的多寡程度，以及在壟斷市場中消費者福利和社會經濟總福利的狀況。本文將重點闡述壟斷企業對消費者剩余的攫取和消費者剩余被攫取后在壟斷企業內外部的轉移所產生的對于社會經濟福利影響等問題。

文獻回顧

本文主要涉及對消費者剩余攫取和轉移方面的研究，尚未發現有完整的相關領域的研究內容。涉及本文研究領域的文獻資料一方面是對壟斷勢力的抨擊、對攫取消費者剩余行為的批判。如：從西方經濟學社會總剩余的角度，社會福利衡量了一個廠商，甚至一個行業對市場中的人們消費與生產狀況所做出的共享。從分析中可以發現，在理論上行業的競爭程度越低，福利損失也就越大（劉浩，2013）。價格同盟實行的統一定價是一種壟斷價格，會造成資源配置的浪費和消費者剩余的損失，進而損害社會整體福利（王冰等，2003）。

而另一方面的研究是對壟斷企業攫取消費者剩余的行為以定性分析為主，在壟斷行為利弊的問題上持中立態度。如：對于壟斷的管制應該是反壟斷與推動創新并舉。對內部創新能力強、內部生產效率高而自然形成的壟斷企業不應成為反壟斷的對象，因為這樣的企業可以通過其壟斷市場勢力導致社會總福利的增加;對于受專利權保護的壟斷應該保護，以鼓勵創新（邱全俊，2008）。在分析壟斷的社會福利時，不能忽略由壟斷間接效應造成的福利正效應，在同時考慮正負效益的基礎上分析壟斷造成的社會凈效益（朱敏，2004）。政府管制應在激勵和保護企業創新與防止技術壟斷暴利之間找到均衡點加以管制（周學榮，2009）。壟斷廠商要想繼續獲取最大利潤，只有以消費者人格為本，重在發掘消費者高層次的潛在需求，并以實際可見的方式滿足消費心理，才可能在法律法規的許可范圍內，從消費者手中獲取消費者剩余（許鴻文，2004）。

本文綜合了前人文獻的優秀思想，同時在一定程度上吸納了相關研究中的精華，從消費者剩余的轉移出發，分析壟斷企業攫取消費者剩余，將消費者剩余轉化為壟斷利潤后，又如何被利用于壟斷企業的經營運作，更是如何影響社會總福利水平的。本文將綜合上述對壟斷企業占有消費者剩余的兩種態度，隨著消費者剩余的不斷轉移流動，對社會總福利的變化情況進行討論。

壟斷企業對消費者剩余的攫取

眾所周知，在一個市場上，一種沒有相近替代品的產品的唯一賣者的企業被稱為壟斷企業。由于壟斷企業是其市場上的唯一賣者，所以它所面對的需求曲線就是市場的需求曲線，在一定條件下，它可以隨心所欲地對產品進行定價以此來影響市場中該產品的銷售量，從而控制整個市場。

假定所研究的壟斷企業是一個以股東直接利益最大化為目標的一般企業，那么企業所生產的產品數量就是由邊際收益曲線與邊際成本曲線的交點決定的，而壟斷企業的價格是大于邊際成本的，因此必定會有：P>MR=MC。從圖1中，可以清晰地看出一般壟斷企業對消費者剩余的攫取狀況。

如圖1所示，假設競爭企業和壟斷企業有相同的成本曲線MC。競爭企業利潤最大化的均衡產量為Q0，均衡價格為P0，此時的消費者剩余由三角形D、矩形A和三角形C組成。而對于壟斷企業來說，使其利潤最大化的產量為圖1中的Q′，利潤最大化的價格為圖1中的P′，此時的消費者剩余僅為三角形D。由此易知，當消費者面對的企業由競爭企業變為壟斷企業后，他們所能獲得的消費者剩余減少了矩形A和三角形B。這其中的矩形A部分被壟斷企業所攫取，轉化為生產者剩余，成為壟斷企業的壟斷利潤。而三角形B部分則作為無謂損失，成為整個社會總福利的損失。然而壟斷企業的生產者剩余在得到消費者剩余轉化而來的矩形A的同時也損失了三角形C的部分，三角形C同樣作為無謂損失，成為整個社會總福利的損失。

綜上所述，壟斷企業在利用其市場控制力獲得自身最大化的利潤時，攫取了矩形A部分的消費者剩余作為其壟斷利潤，同時由于壟斷所帶來的相對無效率，而造成了三角形B和三角形C兩部分的無謂損失。那么，壟斷企業獲得的實際收益其實是矩形A和三角形C之差，即（A-C）。社會上對于壟斷無效率的反對和批評就集中在圖1中A、B、C三個區域，而無謂損失三角形B和三角形C部分是壟斷市場中最受人們詬病的地方，人們認為壟斷企業由于其高價格和低于社會生產最有效率的產品產量而形成了一定的無謂損失，造成了全社會總福利的降低。但是對于由消費者剩余轉化為生產者剩余的矩形A部分是否產生一定的社會成本，造成社會總福利的下降，一直是存在爭議的問題。下文就將聚焦于矩形A這一部分消費者剩余的去向，討論壟斷企業對這部分消費者剩余的攫取，看其是否會產生社會成本，從而成為反壟斷與競爭政策的限制目標，或者甚至是否能夠帶來一定利益，使社會總福利得以提高。endprint

消費者剩余被攫取后的轉移

（一）企業內部轉移

本章中只分析因為壟斷造成了的由消費者剩余轉化為生產者剩余的福利部分，即圖1中的矩形A，生產者剩余的增加量，而生產者原本就有的那部分生產者剩余不在我們的考慮范圍之內。我們假設企業都是以股東直接利益最大化為目標的，在經營運作過程中不存在尋租行為。那么易得：

R=a+b+T ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其中R是由消費者剩余轉化為生產者剩余的壟斷利潤，a是企業凈利潤用于分紅的部分，b是凈利潤用于企業擴大再生產的部分，而a和b的總和為企業凈利潤的增加總額，T是由于企業利潤的增加而使得企業應繳稅款的增加部分。由此可知，共有R的消費者剩余被壟斷企業所攫取，成為企業的壟斷利潤，最終去向分為三個部分，分別是稅收，用于擴大再生產和用于分紅。

T部分作為稅收直接流向政府，暫不分析。如果把接受分紅的股東也看作一般消費者的話，企業內部的分紅實質是將消費者剩余即消費者的福利在消費者之間進行重新分配的過程。因此，用于股東分紅的a部分不會創造新的價值，也不會產生新的社會成本。至于企業用于擴大再生產的b部分，又可以分為用于內含式的擴大再生產的b1部分，和用于外延式擴大再生產的b2部分。即：

b=b1+b2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

用于內含式擴大再生產的b1部分，是使用一定手段提高生產要素的使用效率而實現的擴大再生產。主要是通過加大對企業內部創新和技術改造人員工資、工作環境、硬件設備水平等方面提高而達到技術進步的目的;通過提高管理人員的工資、進行新管理理念的培訓等方式達到加強管理的目的;通過改進更新生產設備、加強質量管理環節和設施等方式達到提高產品質量的目的。總體而言，將b1部分的利潤分為對企業人員工資的增加b11部分和其他部分b12，其中b11的作用與a部分類似，不過多討論;b12則是通過投資和消費的方式把利潤轉移到了企業外部。由消費者剩余的流入轉化為壟斷利潤的b2部分，是用于外延式擴大再生產的，即通過增加企業的工具、設備、勞動力等生產要素的數量來實現擴大再生產，這個過程的實質是將b2部分重新導入全社會。

（二）企業外部轉移

從上述分析得出，b12、b2和T三個部分消費者剩余最后流向了企業外部，在此節進一步討論。稅收T部分在被政府征收，成為政府財政收入后，會轉化為政府的財政支出，成為社會福利。但是稅收在轉化為社會福利的過程中一定會存在運行成本，或者各種損耗，用C來表示。這部分消費者剩余最終轉化為社會總福利的量是（T-C）。

下文需要對b12、b2這兩部分消費者剩余，或者說壟斷利潤的轉移進行討論。假設這兩部分消費者剩余沒有被攫取，或者如同a和b11一樣，分別返還給有著股東和企業職工身份的部分消費者。那么，以整個社會的消費者為研究對象的話，壟斷企業造成了無謂的損失后，并沒有再次侵害消費者的利益，消費者的福利沒有再次下降。而實際情況是，b12、b2這兩部分消費者剩余被企業用于以投資、消費為主的擴大再生產活動，那么這就意味著，這兩部分消費者本應該擁有的消費者剩余被暫時性地“剝奪”了。至于通過一輪擴大再生產，返還到整個社會消費者手中福利Ec的量與（b12+b2）相比如何，需要進行討論。如果在擴大再生產的整個過程中，企業的生產率大于社會平均生產率，那么Ec必然大于（b12+b2）;反之，Ec則小于（b12+b2）。這個過程其實可以理解為消費者用自己當期剩余貼補了壟斷企業的生產者，從而在下一期獲得收益，使未來的福利提升。從宏觀角度看，是消費者進行了投資，以提高未來的收益。這個投資過程可以表述為：

Ec=（b12+b2）×K ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

其中K為壟斷企業的生產率與社會平均生產率的比值。這就說明了，壟斷企業的生產率越高，消費者在下一期獲得的回報就越豐厚。

（三）對消費者剩余轉移結果的討論

綜上所述，消費者剩余被壟斷企業攫取，后來又在企業內部和外部進行轉移的整個過程中，消費者獲得的福利總量是a+b11+（T-C）+ Ec，即a+b11+（T-C）+（b12+b2）×K，消費者投入的剩余總量是R，即a+b+T。設Wc為二者之差，當Wc>0，消費者對壟斷企業的“投資”效益為正;反之，則為負。那么就有：

Wc=a+b11+（T-C）+Ec-R=a+b11+（T-C）+（b12+b2）×K-（a+b+T）=b12（K-1）+Kb2-C ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（4）

若設社會福利的無謂損失，即圖1中三角形B和三角形C部分，分別為M1和M2。在壟斷企業攫取消費者剩余，獲得壟斷利潤并且造成無謂損失，產生社會成本的過程中，社會總福利的變化值為W。那么就有：

W=Wc-M1-M2= b12（K-1）+Kb2-（C+M1+M2） ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （5）endprint

那么當W>0時，壟斷反而會使得社會總福利得到提高，來帶一定的社會正效益;而當W<0時，壟斷則會使得社會總福利降低，產生社會成本，造成經濟運行無效率的后果。從式5中可以看出，只要K足夠大的話，完全可能產生最終的W大于零的結果，這也就是說當壟斷企業的生產率增大到一定程度的話，就會產生使社會總福利提高的結果，此時壟斷就會對整個社會有益。

由式5進一步可以推出，若有：

（6）

就能得出W>0的結論，此時壟斷行為也將提高社會總福利的水平。對該式進行觀察發現，如果能想方設法提高b2的值，使b2盡可能地大于（C+M1+M2），就能達到使式6右端小于1的目的。由于K表示壟斷企業的生產率與社會平均生產率的比值，當b2大于（C+M1+M2）時，甚至能夠得出即使壟斷企業的生產率低于社會平均生產率，其壟斷行為也能使社會總福利水平最終得以上升的結論。

根據上述分析，壟斷行為在完善和健全的市場經濟條件下能夠長期存在并取得發展是因為壟斷企業在一定條件下確實能夠使得社會總福利，相較于不存在壟斷情況下有所提升。這是由于被壟斷企業所攫取的那部分消費者剩余在壟斷企業內部及外部的轉移轉化的過程中，通過壟斷企業的各種經營運作行為形成增值的緣故，這也便是如今壟斷能夠長久存在并且充分發展的原因。

結論

由上述分析可知，在以下兩種情況時會由于壟斷企業對消費者剩余的攫取部分的運作使用，產生令社會總福利增加的結果。第一，壟斷企業的生產率在一定水平上大于社會平均生產率;第二，壟斷企業使用攫取消費者剩余產生的壟斷利潤投入于外延式擴大再生產的量，在一定程度上大于攫取消費者剩余產生的壟斷利潤的納稅額轉化為社會福利的運作成本加上由壟斷行為所帶來的消費者剩余和生產者剩余的兩部分無謂損失。

如果對壟斷企業的經營運作進行深入觀察分析，還會發現壟斷過程中存在其他一些可能為整個社會帶來總福利增加的因素。本文總結有以下兩點：

第一，壟斷企業在攫取了消費者剩余以后，獲得了比一般競爭企業更多的利潤，從而有充足的資金可以投入到企業擴大再生產的過程之中。這里最值得關注的是投入于內含式擴大再生產的部分。上文為了滿足推算的需要，對b1部分投入只是從單純經濟學的角度進行嚴格的定量研究。而實際上，b1中b12部分的流動可能為社會總福利帶來更大的提升，其數額是不確定的，由很多其他因素左右。比如，由于壟斷企業規模大、資金足，投入企業的內部技術研發和創新，可能大大提高企業生產率，改進生產技術，甚至可能發現新的生產工藝、發明新的產品，為整個社會造福;投入于企業生產過程的改進和流程的管理，可能發現更適合企業的生產運作方式，從而降低成本或者提高生產效率;投入管理技術的改進和管理理念的更新，可能由原有相同的人力、物力、財力資源創造更大的收益，或者從實踐中總結出新的管理理論服務社會;投入于質量改進和全面的質量管理，會大大提高產品品質，在消費者以同樣的價格購買產品之后，可能產生更大的效用或者使用更長的時間，從而提高社會福利水平。

第二，消費者剩余轉移至壟斷企業內部后，本文先前假設壟斷企業是以股東直接利益最大化為目標的，分析了消費者剩余的三個流向，分別是股東分紅、企業擴大再生產和繳納稅款。而壟斷企業如果以社會總福利最大化為目標，消費者剩余就會產生出第四個流向，那就是流入社會公益或慈善，為社會大眾創造價值。當壟斷企業為滿足社會公眾的需求，將消費者剩余投入于和企業經營領域相關聯的社會公益事業時，將會比其他人、企業甚至政府在這些領域進行公益事業更得心應手，同時由于壟斷企業的規模經濟效應，從而能以更低的社會總成本和更高的效率為社會帶來更大福利。

由上述分析可以得知，壟斷企業其實不是人們傳統觀念中那樣一無是處，它在一定條件下會給社會帶來正效益，使得社會總福利得以提高。這就是完全壟斷這種市場形式能夠在政府的管制、社會輿論的抨擊、道德的譴責之下仍然生生不息，并得以在商品經濟高度發達的今天占據重要的地位的原因所在。如今，已經有越來越多的人認識到了壟斷給社會帶來的總福利的提升，關于反壟斷與競爭政策的目標是否是單純的自由競爭在早期就有爭論。通過創新提高壟斷企業內部生產率，進而自然形成的壟斷企業或壟斷勢力從本質上有利于消費者剩余的跨期最優化，從而不難理解世界各國競爭政策已經從傳統的反壟斷轉向反壟斷與推動創新并舉。當今美國的反壟斷法已經不把擁有壟斷地位或企圖獲得壟斷地位作為違法，而把通過“不正當行為”來維持或獲得壟斷地位作為違法（傅軍等，2004）。

對于壟斷行為，一定要一分為二的進行看待，當一個壟斷企業的生產率比社會平均生產率高，并高到一定程度，或者當壟斷企業通過攫取的那部分消費者剩余投入到外延式擴大再生產的數額大到一定程度，都會產生使社會總福利提高的效果。對于那些規模報酬遞增、平均成本隨產量的增加而下降的具有規模經濟效應的壟斷企業，或者由于創新能力強、具有獨特技術而自然形成的新型壟斷企業來說，不應把其作為反壟斷政策的管制對象。而對于其他那些造成社會總福利嚴重下降的壟斷企業來說，比如因為政府授權的獨家經營或資源獨占的原因產生的壟斷，應該對其進行管制或采取一定的改革方式，同時政府必須減少不必要的行政干預和審批事項，使市場在資源配置中起決定性作用，以削弱壟斷勢力，使其無效率的運作有所改善。從而能夠在一定范圍內保護消費者剩余，使之不被無效率的占有。

參考文獻：

1.曼昆.經濟學原理（第5版）：微觀經濟學分冊[M].北京大學出版社，2009

2.王冰，申其輝.消費者剩余理論述評[J].經濟學動態，2004（10）

3.劉浩.市場壟斷程度對社會福利的影響—基于價格不確定性角度[C].第四屆中國林業技術經濟理論與實踐論壇論文集.中國林業經濟學會，2013

4.王冰，申其輝.論價格同盟對消費者剩余的影響[J].云南社會科學，2003（4）

5.邱全俊.對壟斷市場的幾點思考—基于消費者剩余理論角度[J].中國集體經濟，2008（3）

6.朱敏.壟斷的間接社會福利效益分析[J].產業經濟研究，2004（3）

7.周學榮.壟斷帶來效率損失的政府管制研究[J].中國行政管理，2009（5）

8.許鴻文.消費者剩余與壟斷廠商利潤贏取[J].消費經濟，2004（3）

9.布蘭查德.宏觀經濟學[M].清華大學出版社，2001

10.傅軍，張穎.反壟斷與競爭政策[M].北京大學出版社，2004endprint

那么當W>0時，壟斷反而會使得社會總福利得到提高，來帶一定的社會正效益;而當W<0時，壟斷則會使得社會總福利降低，產生社會成本，造成經濟運行無效率的后果。從式5中可以看出，只要K足夠大的話，完全可能產生最終的W大于零的結果，這也就是說當壟斷企業的生產率增大到一定程度的話，就會產生使社會總福利提高的結果，此時壟斷就會對整個社會有益。

由式5進一步可以推出，若有：

（6）

就能得出W>0的結論，此時壟斷行為也將提高社會總福利的水平。對該式進行觀察發現，如果能想方設法提高b2的值，使b2盡可能地大于（C+M1+M2），就能達到使式6右端小于1的目的。由于K表示壟斷企業的生產率與社會平均生產率的比值，當b2大于（C+M1+M2）時，甚至能夠得出即使壟斷企業的生產率低于社會平均生產率，其壟斷行為也能使社會總福利水平最終得以上升的結論。

根據上述分析，壟斷行為在完善和健全的市場經濟條件下能夠長期存在并取得發展是因為壟斷企業在一定條件下確實能夠使得社會總福利，相較于不存在壟斷情況下有所提升。這是由于被壟斷企業所攫取的那部分消費者剩余在壟斷企業內部及外部的轉移轉化的過程中，通過壟斷企業的各種經營運作行為形成增值的緣故，這也便是如今壟斷能夠長久存在并且充分發展的原因。

結論

由上述分析可知，在以下兩種情況時會由于壟斷企業對消費者剩余的攫取部分的運作使用，產生令社會總福利增加的結果。第一，壟斷企業的生產率在一定水平上大于社會平均生產率;第二，壟斷企業使用攫取消費者剩余產生的壟斷利潤投入于外延式擴大再生產的量，在一定程度上大于攫取消費者剩余產生的壟斷利潤的納稅額轉化為社會福利的運作成本加上由壟斷行為所帶來的消費者剩余和生產者剩余的兩部分無謂損失。

如果對壟斷企業的經營運作進行深入觀察分析，還會發現壟斷過程中存在其他一些可能為整個社會帶來總福利增加的因素。本文總結有以下兩點：

第一，壟斷企業在攫取了消費者剩余以后，獲得了比一般競爭企業更多的利潤，從而有充足的資金可以投入到企業擴大再生產的過程之中。這里最值得關注的是投入于內含式擴大再生產的部分。上文為了滿足推算的需要，對b1部分投入只是從單純經濟學的角度進行嚴格的定量研究。而實際上，b1中b12部分的流動可能為社會總福利帶來更大的提升，其數額是不確定的，由很多其他因素左右。比如，由于壟斷企業規模大、資金足，投入企業的內部技術研發和創新，可能大大提高企業生產率，改進生產技術，甚至可能發現新的生產工藝、發明新的產品，為整個社會造福;投入于企業生產過程的改進和流程的管理，可能發現更適合企業的生產運作方式，從而降低成本或者提高生產效率;投入管理技術的改進和管理理念的更新，可能由原有相同的人力、物力、財力資源創造更大的收益，或者從實踐中總結出新的管理理論服務社會;投入于質量改進和全面的質量管理，會大大提高產品品質，在消費者以同樣的價格購買產品之后，可能產生更大的效用或者使用更長的時間，從而提高社會福利水平。

第二，消費者剩余轉移至壟斷企業內部后，本文先前假設壟斷企業是以股東直接利益最大化為目標的，分析了消費者剩余的三個流向，分別是股東分紅、企業擴大再生產和繳納稅款。而壟斷企業如果以社會總福利最大化為目標，消費者剩余就會產生出第四個流向，那就是流入社會公益或慈善，為社會大眾創造價值。當壟斷企業為滿足社會公眾的需求，將消費者剩余投入于和企業經營領域相關聯的社會公益事業時，將會比其他人、企業甚至政府在這些領域進行公益事業更得心應手，同時由于壟斷企業的規模經濟效應，從而能以更低的社會總成本和更高的效率為社會帶來更大福利。

由上述分析可以得知，壟斷企業其實不是人們傳統觀念中那樣一無是處，它在一定條件下會給社會帶來正效益，使得社會總福利得以提高。這就是完全壟斷這種市場形式能夠在政府的管制、社會輿論的抨擊、道德的譴責之下仍然生生不息，并得以在商品經濟高度發達的今天占據重要的地位的原因所在。如今，已經有越來越多的人認識到了壟斷給社會帶來的總福利的提升，關于反壟斷與競爭政策的目標是否是單純的自由競爭在早期就有爭論。通過創新提高壟斷企業內部生產率，進而自然形成的壟斷企業或壟斷勢力從本質上有利于消費者剩余的跨期最優化，從而不難理解世界各國競爭政策已經從傳統的反壟斷轉向反壟斷與推動創新并舉。當今美國的反壟斷法已經不把擁有壟斷地位或企圖獲得壟斷地位作為違法，而把通過“不正當行為”來維持或獲得壟斷地位作為違法（傅軍等，2004）。

對于壟斷行為，一定要一分為二的進行看待，當一個壟斷企業的生產率比社會平均生產率高，并高到一定程度，或者當壟斷企業通過攫取的那部分消費者剩余投入到外延式擴大再生產的數額大到一定程度，都會產生使社會總福利提高的效果。對于那些規模報酬遞增、平均成本隨產量的增加而下降的具有規模經濟效應的壟斷企業，或者由于創新能力強、具有獨特技術而自然形成的新型壟斷企業來說，不應把其作為反壟斷政策的管制對象。而對于其他那些造成社會總福利嚴重下降的壟斷企業來說，比如因為政府授權的獨家經營或資源獨占的原因產生的壟斷，應該對其進行管制或采取一定的改革方式，同時政府必須減少不必要的行政干預和審批事項，使市場在資源配置中起決定性作用，以削弱壟斷勢力，使其無效率的運作有所改善。從而能夠在一定范圍內保護消費者剩余，使之不被無效率的占有。

參考文獻：

1.曼昆.經濟學原理（第5版）：微觀經濟學分冊[M].北京大學出版社，2009

2.王冰，申其輝.消費者剩余理論述評[J].經濟學動態，2004（10）

3.劉浩.市場壟斷程度對社會福利的影響—基于價格不確定性角度[C].第四屆中國林業技術經濟理論與實踐論壇論文集.中國林業經濟學會，2013

4.王冰，申其輝.論價格同盟對消費者剩余的影響[J].云南社會科學，2003（4）

5.邱全俊.對壟斷市場的幾點思考—基于消費者剩余理論角度[J].中國集體經濟，2008（3）

6.朱敏.壟斷的間接社會福利效益分析[J].產業經濟研究，2004（3）

7.周學榮.壟斷帶來效率損失的政府管制研究[J].中國行政管理，2009（5）

8.許鴻文.消費者剩余與壟斷廠商利潤贏取[J].消費經濟，2004（3）

9.布蘭查德.宏觀經濟學[M].清華大學出版社，2001

10.傅軍，張穎.反壟斷與競爭政策[M].北京大學出版社，2004endprint

那么當W>0時，壟斷反而會使得社會總福利得到提高，來帶一定的社會正效益;而當W<0時，壟斷則會使得社會總福利降低，產生社會成本，造成經濟運行無效率的后果。從式5中可以看出，只要K足夠大的話，完全可能產生最終的W大于零的結果，這也就是說當壟斷企業的生產率增大到一定程度的話，就會產生使社會總福利提高的結果，此時壟斷就會對整個社會有益。

由式5進一步可以推出，若有：

（6）

就能得出W>0的結論，此時壟斷行為也將提高社會總福利的水平。對該式進行觀察發現，如果能想方設法提高b2的值，使b2盡可能地大于（C+M1+M2），就能達到使式6右端小于1的目的。由于K表示壟斷企業的生產率與社會平均生產率的比值，當b2大于（C+M1+M2）時，甚至能夠得出即使壟斷企業的生產率低于社會平均生產率，其壟斷行為也能使社會總福利水平最終得以上升的結論。

根據上述分析，壟斷行為在完善和健全的市場經濟條件下能夠長期存在并取得發展是因為壟斷企業在一定條件下確實能夠使得社會總福利，相較于不存在壟斷情況下有所提升。這是由于被壟斷企業所攫取的那部分消費者剩余在壟斷企業內部及外部的轉移轉化的過程中，通過壟斷企業的各種經營運作行為形成增值的緣故，這也便是如今壟斷能夠長久存在并且充分發展的原因。

結論

由上述分析可知，在以下兩種情況時會由于壟斷企業對消費者剩余的攫取部分的運作使用，產生令社會總福利增加的結果。第一，壟斷企業的生產率在一定水平上大于社會平均生產率;第二，壟斷企業使用攫取消費者剩余產生的壟斷利潤投入于外延式擴大再生產的量，在一定程度上大于攫取消費者剩余產生的壟斷利潤的納稅額轉化為社會福利的運作成本加上由壟斷行為所帶來的消費者剩余和生產者剩余的兩部分無謂損失。

如果對壟斷企業的經營運作進行深入觀察分析，還會發現壟斷過程中存在其他一些可能為整個社會帶來總福利增加的因素。本文總結有以下兩點：

第一，壟斷企業在攫取了消費者剩余以后，獲得了比一般競爭企業更多的利潤，從而有充足的資金可以投入到企業擴大再生產的過程之中。這里最值得關注的是投入于內含式擴大再生產的部分。上文為了滿足推算的需要，對b1部分投入只是從單純經濟學的角度進行嚴格的定量研究。而實際上，b1中b12部分的流動可能為社會總福利帶來更大的提升，其數額是不確定的，由很多其他因素左右。比如，由于壟斷企業規模大、資金足，投入企業的內部技術研發和創新，可能大大提高企業生產率，改進生產技術，甚至可能發現新的生產工藝、發明新的產品，為整個社會造福;投入于企業生產過程的改進和流程的管理，可能發現更適合企業的生產運作方式，從而降低成本或者提高生產效率;投入管理技術的改進和管理理念的更新，可能由原有相同的人力、物力、財力資源創造更大的收益，或者從實踐中總結出新的管理理論服務社會;投入于質量改進和全面的質量管理，會大大提高產品品質，在消費者以同樣的價格購買產品之后，可能產生更大的效用或者使用更長的時間，從而提高社會福利水平。

第二，消費者剩余轉移至壟斷企業內部后，本文先前假設壟斷企業是以股東直接利益最大化為目標的，分析了消費者剩余的三個流向，分別是股東分紅、企業擴大再生產和繳納稅款。而壟斷企業如果以社會總福利最大化為目標，消費者剩余就會產生出第四個流向，那就是流入社會公益或慈善，為社會大眾創造價值。當壟斷企業為滿足社會公眾的需求，將消費者剩余投入于和企業經營領域相關聯的社會公益事業時，將會比其他人、企業甚至政府在這些領域進行公益事業更得心應手，同時由于壟斷企業的規模經濟效應，從而能以更低的社會總成本和更高的效率為社會帶來更大福利。

由上述分析可以得知，壟斷企業其實不是人們傳統觀念中那樣一無是處，它在一定條件下會給社會帶來正效益，使得社會總福利得以提高。這就是完全壟斷這種市場形式能夠在政府的管制、社會輿論的抨擊、道德的譴責之下仍然生生不息，并得以在商品經濟高度發達的今天占據重要的地位的原因所在。如今，已經有越來越多的人認識到了壟斷給社會帶來的總福利的提升，關于反壟斷與競爭政策的目標是否是單純的自由競爭在早期就有爭論。通過創新提高壟斷企業內部生產率，進而自然形成的壟斷企業或壟斷勢力從本質上有利于消費者剩余的跨期最優化，從而不難理解世界各國競爭政策已經從傳統的反壟斷轉向反壟斷與推動創新并舉。當今美國的反壟斷法已經不把擁有壟斷地位或企圖獲得壟斷地位作為違法，而把通過“不正當行為”來維持或獲得壟斷地位作為違法（傅軍等，2004）。

對于壟斷行為，一定要一分為二的進行看待，當一個壟斷企業的生產率比社會平均生產率高，并高到一定程度，或者當壟斷企業通過攫取的那部分消費者剩余投入到外延式擴大再生產的數額大到一定程度，都會產生使社會總福利提高的效果。對于那些規模報酬遞增、平均成本隨產量的增加而下降的具有規模經濟效應的壟斷企業，或者由于創新能力強、具有獨特技術而自然形成的新型壟斷企業來說，不應把其作為反壟斷政策的管制對象。而對于其他那些造成社會總福利嚴重下降的壟斷企業來說，比如因為政府授權的獨家經營或資源獨占的原因產生的壟斷，應該對其進行管制或采取一定的改革方式，同時政府必須減少不必要的行政干預和審批事項，使市場在資源配置中起決定性作用，以削弱壟斷勢力，使其無效率的運作有所改善。從而能夠在一定范圍內保護消費者剩余，使之不被無效率的占有。

參考文獻：

1.曼昆.經濟學原理（第5版）：微觀經濟學分冊[M].北京大學出版社，2009

2.王冰，申其輝.消費者剩余理論述評[J].經濟學動態，2004（10）

3.劉浩.市場壟斷程度對社會福利的影響—基于價格不確定性角度[C].第四屆中國林業技術經濟理論與實踐論壇論文集.中國林業經濟學會，2013

4.王冰，申其輝.論價格同盟對消費者剩余的影響[J].云南社會科學，2003（4）

5.邱全俊.對壟斷市場的幾點思考—基于消費者剩余理論角度[J].中國集體經濟，2008（3）

6.朱敏.壟斷的間接社會福利效益分析[J].產業經濟研究，2004（3）

7.周學榮.壟斷帶來效率損失的政府管制研究[J].中國行政管理，2009（5）

8.許鴻文.消費者剩余與壟斷廠商利潤贏取[J].消費經濟，2004（3）

9.布蘭查德.宏觀經濟學[M].清華大學出版社，2001

10.傅軍，張穎.反壟斷與競爭政策[M].北京大學出版社，2004endprint