基于市場化改革深化的我國壟斷行業高收入調節分析

李振軍

內容摘要：目前我國壟斷行業的高收入中的相當大一部分屬于不合理的收入，其存在的主要原因是市場化的不足，只有通過深化市場化改革才能有效減少。深化市場化改革的主要途徑包括通過放松市場準入規制、民營化、政企分開、完善國有壟斷企業公司治理結構等方式促進市場競爭和加強政府價格規制等。

關鍵詞：市場化 ? 壟斷行業 ? 高收入 ? 競爭

我國壟斷行業的高收入及其危害

總體來看，目前我國壟斷行業的收入水平明顯高于競爭性行業，而且其差距中的相當一部分被認為是不合理的。之所以說這部分收入是不合理的，主要原因就是這部分收入并非來自行業本身創造的價值，而是被認為來源于行業壟斷（且主要是行政壟斷）。目前已有很多實證性研究都已證明了這一點。如岳希明等（2010）的實證研究發現壟斷性行業與競爭性行業二者間的收入差距有50%以上都是不合理的，其主要是由行政壟斷導致的。

我國壟斷行業這種不合理的高收入既損害了國民經濟的總體效率，又嚴重破壞了居民收入分配的公平性。目前我國的壟斷性行業基本上都屬于對國計民生有決定性影響的基礎性行業或關鍵性行業，所以其目前較差的行業績效明顯會損害國民經濟發展的總體效率，而這類行業偏高的收入正是其行業績效較差的主要原因之一。至于我國壟斷行業不合理的高收入對收入分配公平性的破壞就更明顯了。相對于其較低的效率而言，這類行業依靠行政壟斷或經濟性壟斷獲得偏高收入自然是不公平的。而且，我國的高收入壟斷性行業一般都由國有資本所掌控，這類行業的收益中的相當一般分本該由全民所有和使用。可實際上，與國際同行相比較，我國這類行業的利潤上繳比例一直偏低，一部分本該歸全民所有的國有資本收入卻不合理地留在了壟斷性國有企業內部，為少數人所占有，這種收入分配自然是嚴重不公平的。更為嚴重的是，國有壟斷性行業往往在低效率和高收入的同時還要得到國家的大量補貼，這就自然更不公平了。

我國壟斷行業的高收入是市場化不足的產物

（一）壟斷地位等因素并不能很好地解釋我國壟斷行業的高收入

大部分相關研究都把我國壟斷行業的高收入歸結為壟斷本身，即壟斷地位導致了偏高的壟斷性收入。但單純的壟斷地位還不能很好地解釋我國壟斷行業的高收入。從一般性理論來說，壟斷，無論是經濟性壟斷還是行政性壟斷，都可能憑借壟斷地位獲得高于一般競爭性行業的壟斷性利潤。但并不是所有的壟斷性行業都能獲得壟斷利潤，很多西方國家的壟斷性行業在發展到成熟階段后雖然仍具有明顯的壟斷性特征（例如主要由技術經濟特征決定的自然壟斷性行業），但其行業收入一般并不明顯高于競爭性行業。也就是說，壟斷性行業要獲得高于競爭性行業的壟斷性收入，僅有壟斷地位還是不夠的，還需要具備一些其他的條件。目前比較有代表性的一種觀點認為，我國行業壟斷地位只有和國有制相結合才能比較穩定地獲得高于競爭性行業的收入。葉林祥、李實、羅楚亮（2011）從所有制差異的角度分析過我國行業壟斷與企業工資收入的關系，發現行業壟斷僅僅能提高國有企業的工資收入，對其他所有制企業的收入卻不存在直接的影響。這就說明，目前我國壟斷行業的高收入不僅和壟斷有關，還和國有制有關系。然而，壟斷加國有制仍不能完全解釋我國壟斷行業的高收入。一些西方國家的某些壟斷性行業也曾經，甚至直到現在都由國有資本所掌控，但其行業收入并不明顯高于一般性行業。

筆者認為，市場化程度的不足才是我國壟斷性行業高收入得以持續存在的根本原因。當然，行業發展階段，特別是行業技術發展階段也可能對行業收入有重要的影響，但就目前我國壟斷性行業的發展階段而言，這類因素的影響已不太大。

（二）市場化不足與我國壟斷行業的高收入

與計劃經濟相比，市場經濟條件下的收入差距，包括行業收入差距往往會更大一些。但目前我國壟斷行業明顯偏高的收入卻不是市場化過度所導致的，更不是市場化必然的結果，而恰恰是源于市場化的不足。其實，在發展到相對比較成熟的階段以后，西方發達市場經濟國家的電力、電信等壟斷性行業的壟斷性也仍舊很強，但其整體行業收入差距并不大，壟斷性行業的收入并不明顯高于其他競爭性行業。改革開放以來，我國整體經濟體系的市場化程度不斷加深，但今天這些高收入的壟斷行業的市場化改革卻一直滯后于整體市場化改革進程，這也是這類行業能夠維持其高收入的主要原因。導致我國壟斷行業高收入的市場化不足主要表現為市場競爭的不足和政府規制的不力等。

市場化意味著在資源配置過程中市場機制的決定作用越來越大，而市場機制的核心就是競爭機制。在競爭充分的情況下，各行業間的收入會趨向于均等，行業間過大的收入差距問題一般也不會存在。目前我國壟斷行業的高收入之所以能夠持續存在，主要是因為相關的競爭機制沒能充分發揮作用，市場競爭明顯不足。市場競爭機制不能充分發揮作用的主要原因是市場體系是不完整的，相關市場在很大程度上是因行業界限而分割的。由于政府的行業準入規制等原因，民營資本，甚至是其他行業的國有資本由競爭性行業向壟斷性行業流動往往會受到很多限制。資本在行業間的流動性不足導致了壟斷行業的高利潤得以保持，同時在國有壟斷行業現行的行業內收入分配體制下壟斷行業的勞動者也可以獲得相對較高的收入。即使資本不能自由流動，但如果勞動力在行業間能自由流動的話，也可以在一定程度上縮小行業收入差距。但在目前的我國，因為隱性保護等原因，勞動力由競爭性行業向壟斷性行業流動有時也會遇到一些障礙。資本和勞動力在行業間的流動不足導致了壟斷行業內部競爭的不足。而且，因為目前我國壟斷性行業基本上為國有資本所掌控，所以盡管有些壟斷性行業中已經出現了多個有競爭力的國有企業，但行業內競爭往往還是不充分的。這些國有企業的老板同是國資委，而且目前國資委仍以國有資產保值增值為首要目標，所以其屬下的國有企業間的競爭自然不夠充分。

當然，一些壟斷性行業因其行業本身的一些經濟技術原因（例如一些行業與國計民生關系重大或屬于自然壟斷行業），其在發達的市場經濟條件下仍會有顯著的壟斷，甚至是國有資本壟斷的特征，也就是說不可能達到競爭性行業那么高的競爭程度。但在高質量的規制條件下，這類行業與競爭性行業間的收入差距仍可保持在一個合理的區間內。所以我國壟斷行業高收入長期得以保持的另一個主要原因就是相關政府規制機構的低效。其實在很大程度上壟斷性行業市場競爭的程度也是由規制的質量決定的，所以政府規制的低效可以說是我國壟斷行業高收入的更深層的原因。當然，政府規制質量本身也是由經濟、政治、司法制度以及規制機構和被規制行業自身的發展階段等因素所決定的。作為一種政府干預形式，政府行業規制并不是與市場經濟相矛盾的，恰恰相反，高效的政府行業規制正是成熟市場經濟的主要標志之一。目前，我國相對低效的政府行業規制也是市場化不足的產物。endprint

深化市場化改革減少壟斷行業高收入中不合理的部分

十八屆三中全會提出了要讓市場在資源配置中起到決定性的作用。按照這一要求，我國壟斷性行業的市場化改革仍需大力推進。如上所述，我國壟斷性行業高收入中不合理的部分之所以能長期存在主要就源于這類行業市場化程度的不足，所以這類行業市場化改革的深化將有利于降低其行業收入中不合理的部分。具體來說，應從以下幾個方面深化市場化改革：

（一）放松市場準入規制以促進市場競爭和降低壟斷行業高收入

如上所述，目前我國壟斷行業高收入得以維持的主要原因之一是相關市場競爭的不足，而這種市場競爭的不足又主要是由政府對相關行業的市場準入規制造成的。一般來說，對那些關系國家經濟命脈的行業或自然壟斷行業進行市場準入規制是必要的，特別是在這類行業還未發展成熟的情況下。西方發達國家這類行業在其發展到成熟之前的相當長的時期之內，都普遍受到過政府相關部門的市場準入規制。但隨著這類行業的逐步趨于成熟、市場經濟體制的逐步完善和政府調控能力的逐步增強，這類行業的市場準入規制應該逐步放松。市場準入規制的放松會導致行業競爭的加劇進而改善行業績效，包括降低其行業收入中不合理的部分。范合君（2010）使用OECD主要國家相關數據的實證研究也顯示，放松規制確實會降低壟斷行業的收入從而緩解收入分配不均現象。

（二）通過國有壟斷企業民營化等方式促進市場競爭

放松市場準入規制是深化壟斷行業市場化和促進競爭的主要手段，但單純的放松市場準入規制卻不能解決促進競爭的所有問題，特別是在短期來看更是如此。在壟斷行業放松市場準入規制初期，民營資本因為積累不足等原因通常沒有很強的進入能力。而出于國家經濟安全等方面的考慮，大部分國家在放松壟斷行業市場準入規制后的相當長一段時間內都是在很大程度上限制外資的進入的，包括像日本那樣的發達國家也是如此。所以在國有壟斷的情況下放松市場準入規制后，如果沒有其他配套手段，至少在短期內，原來靠行政壟斷已經達到相當規模的原國有壟斷企業仍可以憑借其規模等優勢形成經濟壟斷，繼續維持其壟斷地位和高收入。在這種情況促進市場競爭的一般性舉措主要包括對原國有壟斷企業進行分拆（包括按照業務領域和地域進行分拆等）和對原國有企業進行民營化改制以及組建新的國有企業與原壟斷企業進行競爭等。分拆原國有壟斷企業和組建新的參與競爭的國有企業雖然可以在短期內比較快速地促進競爭，但所形成的競爭仍然是國有企業間的競爭，這種競爭的力度通常被認為是不足的，而民營化對市場競爭的促進作用通常會更大一些。在國際上也早已有一些通過民營化來解決行業壟斷問題的案例，例如當年日本鐵路行業和電信行業的民營化。

（三）政企分開和完善國有企業公司治理結構是促進市場競爭的前提條件

其實，因為壟斷性行業一般都屬于關系國計民生的重要行業，所以很多國家在放松市場準入規制和民營化改革后仍會在這類行業保留一些比較強大的國有企業。但是在這種情況下，在市場競爭和控制企業不合理的高收入方面仍可達到一個比較理想狀況，不過前提是要實現政企分開和國有企業公司治理結構的完善。如果政企不能實質性分開，就很難避免政府有關部門對國有企業的保護，也就無法形成公平競爭的環境。在國有企業公司治理結構不夠完善的情況下，國有企業的競爭力必然不足，在這種情況下，也很難避免政府對國有企業的庇護和形成充分競爭的市場環境。

（四）加強政府對部分壟斷行業的價格規制

雖然競爭是市場經濟條件下降低壟斷行業高收入的主要手段，但要有效控制壟斷行業的高收入，僅靠市場競爭還是不夠的。

目前我國的壟斷行業大多屬于與國計民生關系密切的行業，一部分行業還具有顯著的規模經濟特征，所以一部分壟斷行業即使在發展到成熟階段后也仍會有明顯的壟斷（甚至是國有資本壟斷）特征，在目前行業或相關政府監管部門發展不夠成熟的情況更是如此。在這種情況下，僅靠市場競爭還不能有效地控制壟斷行業的高收入，還需要一些相關政府干預手段的參與，其中最主要的就是政府對部分壟斷行業的價格規制。目前各種主要價格規制手段的一個共同的特征是，部分核心指標的確定往往是規制機構和被規制企業討價還價的結果。這就需要通過我國壟斷行業的市場化改革來保證規制機構的獨立和公眾有足夠的參與價格規制的力度，否則最終的規制價格很可能會偏高。另外，要控制壟斷行業的高收入，還有一個見效較快的措施，那就是提高國有壟斷企業的利潤上繳比例并嚴格控制返還率。

參考文獻：

1.岳希明，李實，史泰麗.壟斷行業高收入問題探討[J].中國社會科學，2010（3）

2.葉林祥，李實，羅楚亮.行業壟斷、所有制與企業工資收入差距[J].管理世界，2011（4）

3.余芳東.世界主要國家居民收入分配狀況[J].中國統計，2012（10）

4.范合君.放松規制對壟斷產業收入影響的理論與實證研究[J].財經問題研究，2010（8）endprint