真實的南苑之戰

何 荷

真實的南苑之戰

何 荷

內容提要：南苑之戰是“七七事變”期間的一場著名戰斗。此戰犧牲了佟麟閣、趙登禹兩位將軍和眾多青年學生兵，導致宋哲元在北平不能立足，但以張自忠第三十八師為主力的第二十九軍守軍奮勇抗敵，亦給日軍造成較大傷亡。本文據相關史料，試對南苑之戰中雙方的決策背景、具體的交戰過程及突然停戰的原因等一系列問題加以闡述，以還原南苑之戰的本來面目。

關鍵詞：抗日戰爭 七七事變 南苑之戰 國民革命軍第二十九軍三十八師 張自忠

作者：何荷，軍事科學院軍隊建設研究部助理研究員，中校

南苑之戰，是“七七事變”期間，中國國民革命軍第二十九軍與日本“華北駐屯軍”之間的一場激烈戰斗。此戰犧牲了佟麟閣、趙登禹兩位將軍和眾多的青年學生兵，導致軍長宋哲元在北平難以立足。長期以來，這場戰斗被蒙上了一層神秘的面紗，從戰前雙方的決策背景、兵力部署、開戰后的奮戰過程到突然停戰的原因，甚至中方參戰的主力部隊，都莫衷一是。本文根據史料和一些當事人的回憶，試還原南苑之戰的本來面目。

一、南苑之戰背景

1937年，“七七事變”即“盧溝橋事變”爆發后，日本政府堅持要在“華北駐屯軍”與中國第二十九軍之間“現地解決”。雙方先后達成了停火和初步解決協定，即《盧溝橋現地協定》，中方做出了重大讓步。

但新任“華北駐屯軍”司令香月清司得寸進尺，向第二十九軍軍長宋哲元提出7條解決要求，核心內容是“北平不駐軍，以保安隊維持治安”。香月清司深知宋哲元不會輕易答應北平不駐軍要求，決定采取武力措施，7月15日即制定“駐屯軍作戰計劃”，將南苑列為重點打擊目標。其會戰指導大綱規定：第一期作戰將以掃蕩第三十七師為主，“根據情況對南苑的三十八師一并攻擊之”；陸軍會戰前，先以航空兵轟炸西苑、北苑、八寶山等地，根據情況也可包括南苑在內。這是日軍在事變后第一次暴露攻擊我南苑駐軍的企圖。

當時，天津已是國際租界城市，市區和周邊20里以內不準中國軍隊駐扎，北平如再實現“以保安隊維持治安”，華北的心臟地區將出現空防狀態。不僅如此，此舉也將隔斷察哈爾省與華北的聯系，日軍如策動叛亂，中國軍隊不能進入鎮壓，新的傀儡政權或隨時誕生于平津地區及察哈爾一帶。

宋哲元深知北平駐軍關系重大，遂調天津市長兼第二十九軍三十八師師長張自忠前來與日軍談判。宋之所以選張為談判代表，蓋因張在軍中有“二頭兒”之稱，本身系法政學堂出身，智深勇沉，值得信賴；所部是唯一橫跨平津駐防的部隊，師部在南苑。經反復談判，與日軍達成第二個“和平解決協定”（日方稱《停戰協定第三項誓文》），核心仍是北平駐軍問題。

事變后，第二十九軍三十七師受《盧溝橋現地協定》限制，雖基本停止與日軍交戰，卻未能緩解南苑的緊張形勢。自7月25日始，日軍挑釁重點轉向了在廊坊—北平一帶駐軍的張自忠第三十八師和趙登禹第一三二師。宋哲元遂于27日下午調第三十八師南苑駐軍進駐北平。當晚6時，第二十九軍副參謀長張克俠將防務交付第一三二師師長趙登禹，先率軍部撤到北平懷仁堂。然而，第一三二師部隊卻因遭到日軍第二十師團的阻擊而未能接防。

據第三十八師一一四旅董升堂旅長回憶：“我三十八師所屬部隊，奉師長張自忠的命令，調赴北平市內擔任城防，所遺南苑防務著交一三二師接替。……三十八師師部雖一再催促部隊進北平城，終因陣地沒有部隊接防，未敢放棄。”1

28日2時，日軍再次要求撤出北平所有第二十九軍部隊，為宋哲元所拒。于是，南苑之戰就在宋哲元想“和平解決”事變與日軍急于武力壓制中國駐軍的情況下展開。

二、南苑之戰經過

（一）雙方參戰兵力及部署

第二十九軍不想以古都北平為戰場與日軍作戰，而是將重點放在了宛平、長辛店和南苑這3個據點，多次在南苑等地組織軍事演習，準備在這一三角地帶與日軍作戰。

兵力配置：宛平、長辛店僅有第三十七師一一〇旅兩個團之兵力。南苑計有1個軍部（第二十九軍衛隊旅）、2個師部（第三十八師和騎兵第九師）、6個團的正規軍及若干非戰斗單位，達1.2萬余人。雖步、騎、炮兵種齊全，但建制紊亂，其中，以第三十八師兵力為最多，3個團全是參加過長城抗戰的老兵，裝備較精良，歸一一四旅董升堂旅長統一指揮。另有學兵大隊和剛從通縣突圍而來的獨立第三十九旅1個營。南苑守軍總指揮官為第一三二師師長趙登禹，副指揮官為騎兵第九師師長鄭大章。第二十九軍副軍長佟麟閣雖無作戰指揮任務，但亦留南苑。

具體部署：趙登禹在原軍部位置指揮全部守軍，第三十八師二二五團、二二七團和軍衛隊旅及軍士教導團守南苑南營區，騎九師和第三十八師余部守北營區。南營區顯然是守衛的重點，這里面臨日軍西、南兩個方向的威脅。其中第三十八師南苑部隊為作戰主力，部署在南、北兩營區的西、南兩面，衛隊旅部署在南營區南面，軍士教導團部署在南營區東面，騎九師部署在北營區東、北兩面。構筑工事是第二十九軍的強項，各部于事變爆發后修筑了堅固的防御工事，火力配置幾乎沒有死角，陣地前100多米縱深的莊稼全被砍掉以掃清射擊視界。

日軍參戰部隊：川岸文三郎的第二十師團一部，“華北駐屯軍”直屬河邊正三旅團，炮兵聯隊2個大隊，航空兵一部，參戰兵力約6000余人，配有飛機30余架，火炮40余門，并有坦克數輛。第二十師團一半兵力參與對南苑南部的圍攻，另一半兵力負責阻擊固安方向的中國第二十九軍援軍；河邊旅團則負責對南苑西、北兩個方向的進攻。

（二）作戰經過

7月28日晨6時，日軍飛機開始轟炸南苑，豐臺、黃村日軍也開始炮擊南苑。首先受到轟炸的是南苑東北角的騎九師部隊，死傷慘重。師長鄭大章下令撤出陣地，借青紗帳掩護減少傷亡。日軍的轟炸機和炮兵又將目標逐漸南移。兩個小時的火力攻擊后，日軍開始發動地面進攻。

日軍首先出動的是戰斗力強悍、血債累累的河邊旅團第一聯隊，負責從西面向第三十八師陣地發動進攻。其中大隊長一木清直是盧溝橋事變的挑起者，這次進攻南苑又充當先鋒。一木清直指揮部隊跨過雷區沖到第三十八師特務團防區。特務團有步兵、騎兵、工兵、炮兵各1營。雖然其火炮多是輕型的山炮，沒有射程遠的野炮和威力大的重炮，與日軍炮兵相比，無論是數量還是威力均處絕對劣勢，只能打幾炮就換地方，以免被對方火力覆蓋。經過特務團的炮火還擊，加之團長安克敏指揮特務團大刀隊猛烈砍殺，一木大隊終于敗下陣來。

8時，日軍第二十師團接替了進攻南苑的任務，并主攻董升堂部據守的西南陣地和軍士教導團守衛的東南陣地。

董升堂旅長是喜峰口夜襲作戰的英雄，青天白日勛章獲得者，以一一四旅旅長之身兼任軍官教導團團長，是二十九軍的一員名將。

南苑之戰前，第三十八師南苑駐軍和軍衛隊旅已成為第二十九軍裝備比較精良的部隊之一。每個士兵均有大刀1把、捷克式步槍1支、手榴彈若干枚，每名班長配手槍1支，每班配捷克式機槍2挺、擲彈筒1具，彈藥充足。以此計算，南苑駐軍計有捷克式機槍近百挺，其火力足可給進攻日軍以致命殺傷。

據董升堂回憶：“二十八日剛剛拂曉，敵軍轟炸機9架猝然飛臨我頭上，炸彈如暴雨般擲下，我住的第七營房第一排房子，被炸了個房倒屋塌。我蹲在屋內一隅，未被炸中。同時敵炮兵集中火力，瘋狂射擊，幸我軍構筑的防御陣地和隱蔽部都很堅固，我軍傷亡不大。日軍步兵在炮、坦克、空軍掩護下，向我營房圍墻陣地沖鋒。我軍迎頭痛擊進犯之敵，斃敵甚多，寇尸枕藉。可惜我軍高射和穿甲武器彈藥缺乏，僅僅使用集束手榴彈炸毀敵坦克車，對敵炮、空猖狂轟炸，毫無辦法！敵步兵在炮、空火力和坦克車掩護之下，從拂曉到午后，連續沖鋒十幾次，俱都沖到營墻外壕邊緣，被我軍用步、機槍和手榴彈擊退，敵人傷亡慘重。”2

戰斗中，張自忠傳令，要部隊服從趙登禹師長指揮，死守殺敵。張所部第三十八師實為南苑之戰的主力軍，但關于張自忠與南苑之戰的關系留下記載的史料較少，除了董升堂旅長回憶的“留兵不撤顧全大局”之外，其態度和作為，只有身邊的參謀傅家駿有所記述：“由這次的作戰，使我首次領略到張將軍的堅忍不拔，沉著鎮定的性格。當南苑的形勢不利時，他仍以‘雖死至最后一人，亦必要守’那種決定命令，督飭我們危急中的部屬絕不因態勢不利，或個人環境之艱危，而畏縮退避。”3

日軍在進攻西南第三十八師陣地的同時，也向東南方向的軍士教導團陣地發動了攻擊。軍士教導團盡為入伍僅半年的青年學生，約1500人，幾無作戰經驗，但報國心切，堅決請戰，副軍長佟麟閣遂向趙登禹建議將學生兵安排在敵人最不可能進攻的東南方面。但該情報被漢奸潘毓桂出賣給日軍，日軍于是對該方向展開激烈攻擊。學生兵在拼刺技術遠不如敵的情況下，以10∶1的代價換取日軍性命，第一、第二大隊很快傷亡殆盡，其防守陣地亦被突破。

趙登禹師長指揮的部隊沒有其第一三二師一兵一卒，但憑著張自忠的支持，對第三十八師各部的指揮尚能如意。因軍士教導團陣地被日軍突破，趙登禹的指揮所受到日軍威脅，趙急令衛隊旅一部增援。經過激戰，日軍一部突入南苑，對整個戰線尤其是中方指揮系統形成了極大壓力。趙登禹遂命董升堂統一指揮南營區的作戰行動，自率指揮部轉移到南苑北營區。

（三）突圍經過

雙方在南苑戰斗正酣之際，宋哲元卻下令南苑守軍突圍。突圍部隊以騎兵第九師為先導，軍士教導團第三大隊、參謀訓練班及第三十八師教導大隊在中間，師特務團在后，向北平方向突圍。

相對于傳統的講授法而言，合作-探究性學習不是減輕了教師的教學任務，而是對任課教師的教學管理提出了更高的要求。除了課堂教學，教師必須花費大量的時間和精力于課下的組織和指導。否則，就會流于形式，表面熱鬧，實際效果差。在教學實踐中，我們發現，有些教學模式改革的失效，并非新模式本身的問題，而是忽視了對教學改革管理的研究，相應的配套管理措施沒跟上，導致成效不明顯，甚至不及原來的模式。這些年，在嘗試運用合作-探究性學習模式教學時，我們十分注重以下三個環節的管理：

據軍士訓練團第三大隊準尉見習官孫家驥回憶：“當面之敵是日軍河邊正三旅團，步騎炮聯合約三千多人，竟在三個多小時內突破我軍防線。我團第二、第三大隊的大部分官生經固安、雄縣退至保定。我大隊官生利用莊稼隱蔽向北平撤退。在抵達大紅門時，見到副軍長佟麟閣正在指揮衛隊阻止部隊后退，命令不論哪個部隊的士兵都統一編組，凡是軍官都出來指揮隊伍，組織起來向南苑反攻。……正當組織收容時，敵人飛機輪番轟炸掃射，佟副軍長及其衛士余副官同時殉國。混亂之際，部隊零星反攻未果。此時已是下午一時許。”4

第三十八師教導隊學兵譚世麟也目睹了佟麟閣、趙登禹二將軍殉國經過：“到了上午十一點多鐘，南苑東面的口子已被日本人突破。我們都是受訓的學生，沒有負作戰的任務，于是就從南苑的北門沖出來，想要退往北平，走了不到五千公尺，趙登禹師長和佟麟閣副軍長陣亡了。因日本兵在夜里已在路的兩旁埋伏下了，趙師長他們的車子就在我們的前面，在轉彎的時候，遭到日本人機關槍的密集射擊，他的機槍架得很低，彈道離地只二、三十公分，把車子的輪胎打破了，他們兩個下了車，我看得很清楚，先是趙師長倒下去，佟副軍長還過去攙他一把。我當時小腿上也中彈受傷，只是當時打得很激烈，并不覺得。”5

伏擊第二十九軍南苑突圍部隊的是河邊旅團萱島第二聯隊。突圍部隊騎兵很多，也有第三十八師特務團的輕炮兵，他們被轟炸和炮擊時憤于找不到對手，如今對手就在眼前，遂頻頻組織發起沖鋒。隨著趙登禹和佟麟閣的陣亡，突圍部隊進攻勢頭漸弱。騎九師鄭大章師長將指揮權交予第三十八師副師長王錫町，自己先回城報告。不久，王錫町也負傷。下午4時，突圍各部陸續抵達北平。北平的百姓和青年學生走上街頭，慰問前線官兵。

其時，南苑南、北兩營區間已中斷了聯絡。南營區的董升堂等人或許根本未接到撤退命令，或許是殺得興起不肯退兵。直至當晚6時30分，董升堂指揮各部以營為單位，自南苑向正南方的固安進行集團沖鋒突圍。當面之敵集中火力阻擊，但突圍部隊很快沖進高粱地，利用青紗帳掩護擺脫了敵人，從魏善莊過平津鐵路，順利到達固安縣城。

此役，以日軍占領南苑、第二十九軍失敗告終。但血戰的余波傳到天津，第三十八師副師長李文田率駐津郊部隊、天津保安司令劉家鸞率保安隊皆主動發起進攻，給天津日軍以沉重打擊。

香月清司被圍，情急之下不顧天津領事反對，強令出動轟炸機轟炸天津。7月29日下午1時，第三十八師的進攻奉軍長宋哲元之命才停止。

南苑之戰是“七七事變”中日兩軍最重要的一場戰斗。日軍參戰官兵回憶，整個平津，打得最慘烈的正是南苑之戰。據2006年NHK電視臺采訪南苑之戰的日本老兵敘述：第二十九軍ZB-26捷克式機槍火力兇猛；第二十九軍的陣地分高低兩層，后面一層比前面要高，火力配備上幾乎沒有死角。老兵們承認，換成他們也“不會做出比第二十九軍更好的陣地”。

日軍雖然占領了南苑，但也付出了很大代價。據香月清司回憶：“7月28日及29日在北平四周之掃蕩戰及通縣、大沽等戰斗中，我軍官兵蒙受之損失為：陣亡約400人，負傷約800人，計達1200人。于此之外，通縣事件中，日本人犧牲104人，朝鮮人108人，至為痛心。”6

三、南苑之戰檢討

從作戰過程來看，南苑之戰確實受到“事變處置”這一政治因素的極大干擾。

血戰期間，宋哲元冀察政權與日“華北駐屯軍”之間從未中斷秘密和談聯絡，與廣大官兵的誓死抵抗相比，主帥宋哲元在“戰”與“和”之間是搖擺不定的。宋甚至在戰前故意將“調第一三二師進入南苑”和“第三十八師南苑部隊進入北平”等情報，讓“灰色分子”潘毓桂泄露給日軍，其目的仍是以此換取北平駐軍方式“和平解決”爭端。另一漢奸齊燮元帶來的日本《中國駐屯軍聲明》則使宋哲元對形勢產生誤判，認為日軍放棄了“北平不駐軍”的要求。宋不顧前線激戰正酣，不顧第二十九軍沒有制空權，竟違反軍事常識，命南苑守軍白晝敵前突圍，導致中國軍隊在南苑之戰中的混亂和失敗。

由此，宋哲元本人更徹底動搖了抗戰信心，在日軍“一是脫離中央，一是離開北平”的最后通牒前，選擇離開北平。宋哲元后來對前天津市長蕭振瀛談及南苑戰事，痛悔地說：“我中了日寇和齊燮元等奸計，……我對不起諸兄弟，對不起死者。”7

多年來，為維護第二十九軍軍長宋哲元并不完美的抗日將領形象，史界多不觸及南苑停戰和戰敗的真相，致付出重大犧牲的南苑之戰迷霧重重，連中方主力是張自忠第三十八師這一基本事實都回避。今經梳理史料，南苑之戰“卅七師打，卅八師看”等謬傳應該休矣。

南苑之戰，中方的戰績是輝煌的，歷史教訓也是至為深刻的。后人應永遠銘記為國捐軀的抗戰英烈，永遠不使南苑失敗的悲劇重演。

引文：

1.董升堂：《二十九軍南苑血戰突圍經過》，載《文史資料選輯》第108輯，56頁，北京，中國文史出版社，1986。

2.同上，56～57頁。

3.傅家駿：《追述張總司令》，載《張上將自忠紀念集（卷十四）》，180頁，上海，張上將自忠紀念委員會，中華民國卅七年九月九日（1948）。

4.孫家驥：《南苑戰斗》，載《七七事變——原國民黨將領抗日戰爭親歷記》，69頁，北京，中國文史出版社，1986。

5.譚世麟：《趙登禹、佟麟閣陣亡目擊記》，《傳記文學》第三十一卷第三期，31頁，臺北，傳記文學出版社，1977。

6.香月清司：《中日戰爭回憶錄摘記——香月清司手記》，載《近代史資料》總85號，83頁，北京，中國社會科學出版社，1994。

7.鮑毓麟：《蕭振瀛事略》，載《華北危局紀實》，76頁，北京，中國國際廣播出版社，1989。

（責任編輯：何凈亭）

中圖分類號：E296.93

文獻標識碼：A

文章編號：ISSN1002-4484（2015）07-0039-04