法制與法治的鴻溝

王巨川

這個題目寫出來還明確些，讀起來卻很拗口，像繞口令似的。

寫它有兩個由頭：

一是有媒體報道，河南省高院院長張立勇到下轄5個法院調研，在社旗縣法院橋頭法庭，他提出中午這頓飯非常重要，“法庭庭長必須學會做飯，還要會炒幾個菜，今后這項工作要納入考核機制。”

有這么要求的，就有堅決執行的。南陽市中級人民法院召開專題會議，提出了具體方案。在做飯問題上，南陽法院要求中院班子成員到基層法院調研時，要到每一個法庭吃頓飯，“檢驗庭長的做飯水平”，同時開展“優秀法庭、優秀法庭庭長”創建評比活動，把“支部建在法庭”、“法庭庭長會做飯”作為評選條件，并在年底對法庭庭長履職情況進行考核，不稱職的要采取組織措施。

4月3日，南召縣法院召開黨組擴大會議，院長曾凡振提出“要用一個月時間對庭長進行培訓，仍不會做飯的調離。”4月4日，內鄉縣法院召開黨組會議，院長柳殿奎提出“每位庭長必須學會做飯并要帶頭做飯，并作為當前法庭工作的一個重要工作內容來抓，并將此納入年終法庭目標考核內容，不符合要求的實行一票否決，取消年終評獎評先資格。”

二是華潤集團董事長宋林上周四終因涉嫌嚴重違紀違法被調查，成為今年第七個落馬的副部級中國高官。但此前卻在舉報與拒查之間反復較量：最早將宋林涉嫌嚴重瀆職情節抖出來的，是《山西晚報》原記者李建軍。2013年3月18日，他率先發公開信質疑宋林在華潤并購山西金業集團時瀆職，《中國經營報》記者李旭東等同行跟進，未見官方公開回應。幾個月后，新華社旗下《經濟參考報》首席記者王文志7月17日也加入戰役，向中紀委實名舉報宋林。其后，李建軍更直接殺到香港（華潤旗下有五家公司在港上市）向廉政公署舉報宋林，至今滯留香港未敢回大陸。

一波一波的“攻宋”行動皆無回應，這起“舉報門”看似將無果而終，熟料王文志于2014年4月15日再將一軍，這回的舉報內容更勁爆，指宋林包養情婦，利用職務影響將情婦楊某安排到瑞銀集團上班，利用她受賄和洗錢，還附上宋林與情婦在床上的合影。

不知是王文志的資料夠硬，還是由于他順應時局需要做了關鍵的配合動作，這一爆料成了促使宋林倒臺的“臨門一腳”。宋林不僅以受害者姿態發聲明表示“希望上級部門盡快調查”，甚至恫言通過法律途徑對“造謠誹謗人士及機構追究民事及刑事責任”。他可能沒想到的是，第二天中紀委“盡快調查”與“追究民事及刑事責任”的對象，就是宋林本人。

這兩件事似乎風馬牛不相及，但卻從一個側面反映出了中國在法制與法治之間仍有很大的鴻溝。

先說前一件事，張立勇的“做飯說”非但與法官的正常工作完全無關，真要實現了反而可能成為一個新的笑話。張立勇是在調研中說出這話的，而根據法律規定，上下級法院不是領導與被領導的關系，而是一種業務指導關系。這種業務指導是通過二審、復核、復議等司法程序實現的。除了最高法院有司法解釋權力外，其他上級法院關于下級法院審理案件的批復和解釋都是沒有法律效力的。然而，市縣法院對高院院長這種近乎荒謬的要求“上行下效”，堅決貫徹。憲法規定：“人民法院依照法律獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”司法機關獨立行使審判權，不僅僅是意味著法庭只忠實于法律，還意味著不同審級法院之間的獨立行使審判權。在“做飯”這一問題上都如此的“積極”，在案件審判上，法庭還可能有獨立性嗎？

對宋林實名舉報，按照法律和制度規定必須受理，但一年前的舉報就是得不到回應，甚至有領導批示也有頂著不辦。今年卻出現了15號舉報，16號辟謠，17號放倒的快節奏回應。制度還是那些制度，辦與不辦，卻具有很大的自由裁量空間。這足以說明舉報反腐還沒有提升到法治化水平，而是依然在人治的圈子里徘徊。反腐如不能體現法治的勝利，就會被視為權斗的結果。反腐的正義性無疑也會在人們的心理大打折扣。

一個“法”字后面，“制”與“治”之間，可以有巨大的鴻溝，也可以有一體化的貫通。在專制的社會里，法制只是工具，人治才是主體，談不上法治；在民主的體制中，法制是法治的基礎，法治是法制的實踐和兌現，二者互為依存。因此，二者之間的距離，其實體現著一個社會與現代治理體系的距離。如何縮小以致彌合這種距離，可能是社會進步的應有之意。