不同模式心臟起搏器植入患者生活質量評價

李文屏

云南省曲靖市第二人民醫院心血管內科，云南曲靖655000

不同模式心臟起搏器植入患者生活質量評價

李文屏

云南省曲靖市第二人民醫院心血管內科，云南曲靖655000

目的研究2種不同模式心臟起搏器植入患者的生活質量改善情況。方法隨機選取該院心內科需行心臟起搏器植入術患者64例，根據植入模式的不同分為兩組，一組為單腔心臟起搏器，一組為雙腔心臟起搏器，使用SF-36量表，觀察比較兩組患者起搏器植入前后生活質量評分及患者滿意情況。結果兩組患者植入0前生活質量評分差異無統計學意義（P＞0.05），而植入起搏器后，除身體疼痛條目評分（P＞0.05）外，其余項目評分較植入前均有所提高，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者起搏器植入3個月后，雙腔組患者生活質量各項評分均明顯高于單腔組患者，其差異有統計學意義（P＜0.05）；單腔組患者總滿意率為54.76%，與雙腔組的59.52%比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論心臟起搏器的植入能有效提高患者的生活質量，但不同模式起搏器的效果有所差異，相對于單腔起搏器而言，雙腔起搏器在改善患者生活質量方面更為優越，值得臨床選用。

單腔心臟起搏器；雙腔心臟起搏器；植入前后生活質量評價

心臟起搏器又叫心率調節器（Pacemaker、Artificial pacemaker），或稱電子起搏器，是一種能使用電擊對于心臟的肌肉做持續與規律的刺激，以維持心臟持續跳動的醫療器材，主要應用于嚴重心跳過慢、心臟收縮無力、心跳驟停及某些心臟病患者的綜合治療，在某些疾病中甚至成為不可或缺或唯一的治療手段[1]。心臟起搏器的植入不僅能維持患者生命，還能提高患者生活質量[2]，隨著醫療診療過程對患者生活質量的重視，心臟起搏器植入后患者生活質量的改善與否直接決定了治療的臨床效果，該研究主要研究兩種不同模式心臟起搏器植入后患者生活質量的評價，現分析2010年1月-2014年1月間該院收治的嚴重心律失常患者64例的臨床資料，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取該院心內科在收治的嚴重心律失常患者64例，根據植入模式的不同分為兩組，一組為單腔心臟起搏器，一組為雙腔心臟起搏器，每組32例。單腔組患者年齡為34～86歲，平均年齡為（62.5±3.2）歲，病程為1～17年，平均病程為（12.5±1.2）年，其中冠心病者12例，心肌病者8例，高血壓性心臟病者5例，風濕性心臟病者2例，老年退行性心臟病者4例，復合性心臟病者1例；雙腔組患者年齡為34～87歲，平均年齡為（63.5±4.2）歲，病程為1～18年，平均病程為（13.5±1.3）年，其中冠心病者7例，心肌病者11例，高血壓性心臟病者6例，風濕性心臟病者4例，老年退行性心臟病者3例，復合性心臟病者1例。兩組患者均為自愿參加該研究，且在年齡、性別、病程等一般資料方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 術前準備完善相關檢查，排除起搏器植入禁忌證，與家屬進行充分的溝通，并簽署相關知情同意書，對患者進行詳盡講解和心理干預，消除患者負面情緒；術前1周內應停止使用抗凝或溶栓類藥物，避免穿刺部位創傷或感染。

1.2.2 心臟起搏器植入術所有患者起搏器植入術均由該院心內科職稱主治及以上并有豐富經驗的醫師完成，取鎖骨下靜脈為穿刺點，局麻后在X線透視下，插入預定心臟起搏位置，檢測滿意后固定，與電極導線相連接的起搏器埋入胸部[3]。單腔組植入單腔起搏器，其中包括單腔起搏器24例，頻率自適應型起搏器8例；雙腔組植入雙腔起搏器，其中包括心房心室起搏器19例，頻率自適應型起搏器13例。

1.3 觀察及評價

1.3.1 術后隨訪對兩組患者均進行術后3年的隨訪，隨訪內容主要包括術后癥狀、體征、心電圖檢查、24 h動態心電圖、心臟彩超、起搏器使用情況等[4]。平均隨訪時間為（2.34±0.97）年，所有患者出院后第1年隨訪3次，分別為第1個月、6個月、1年；1年后每年進行1次隨訪。

1.3.2 生活質量評價采用SF-36生活質量評分量表（由WHO推薦）對兩組患者進行生活質量評價，評價時間為起搏器植入前和植入后3個月，評價對象為患者本人，視文化情況給予講解。SF-36生活質量評分量表總共包括9個維度,36個子條目，其中8個維度涉及生理功能,1個維度涉及心理功能和主觀感受,分別為生理功能(PF),生理職能(RP),身體疼痛(BP),總體健康(GH),精力(VT),社會功能(SF)，情感職能(RG),精神健康(MH)和健康變化(HT)。評分時先將各條目進行正向化處理,按條目各項逐項計分,再將得分按SF-36標準積分轉換公式將初得分轉換為百分制。分值越高,生活質量越好[5]。標準積分(分)=(實際得分-該維度最低得分)/(該維度最高得分-該維度最低得分)×100[6]。

1.3.3 患者舒適度評價采用該院自制帶械患者生活舒適度評分量表對兩組患者進行起搏器植入術后生活舒適度測評，測評時間為植入術后3個月。量表滿分為100分，評價標準包括滿意，總分≥75分；不滿意，總分＜75分。

1.4 統計方法

該研究采用SPSS 18.0軟件包對所得的數據進行統計學分析，計量資料采用均數±標準差(x±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用率表示，χ2檢驗，檢驗標準α=0.05。

2 結果

2.1 生活質量評價

兩組患者植入前生活質量評分差異無統計學意義（P＞0.05），而植入起搏器后，除身體疼痛條目評分,差異無統計學意義（P＞0.05）外，其余項目評分較植入前均有所提高，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者起搏器植入3個月后，雙腔組患者生活質量各項評分均明顯高于單腔組患者，其差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者起搏器植入前后生活質量評分比較

表1 兩組患者起搏器植入前后生活質量評分比較

注：與植入前比較，▲P＜0.05；植入前兩組組間比較*P＞0.05；植入后兩組組間比較#P＜0.05。

生活質量評分條目單腔組（n=32）植入前植入后雙腔組（n=32）植入前植入后生理功能(PF)生理職能(RP)身體疼痛(BP)總體健康(GH)精力(VT)社會功能(SF)情感職能(RG)精神健康(MH)和健康變化(HT) 59.21±16.24 35.54±16.57 91.84±6.01 40.06±11.89 34.41±13.98 29.15±15.83 49.92±9.76 52.57±8.44 40.85±13.74 (65.22±9.58)▲(58.37±11.08)▲(92.08±5.76)▲(48.33±11.8)5▲(53.25±12.87)▲(56.55±14.53)▲(63.28±12.68)▲(59.24±15.09)▲(54.87±11.88)▲(56.44±16.99)* (34.69±16.47)* (92.00±5.91)* (40.28±11.07)* (36.11±13.04)* (30.05±16.00)* (49.03±9.97)* (51.24±10.08)* (42.22±13.21)* (75.51±12.04)▲#(69.47±10.28)▲#(96.54±2.17)▲#(62.07±5.47)▲#(69.82±9.36▲#(64.98±10.23)▲#(75.48±8.87)▲#(68.68±12.65)▲#(65.27±9.68)▲#

2.2 患者舒適度評價

單腔組患者總滿意率為54.76%，與雙腔組的59.52%比較，差異無統計學意義（χ2=0.333 3，P=0.563 7＞0.05），見表2。

表2 兩組患者起搏器植入后舒適度比較[n（%）]

3 討論

心臟起搏器的起源可追朔到1932年，美國紐約貝斯-大衛醫院胸外科醫生Hyman在心臟穿刺給藥時偶然發現針尖刺心房可使心肌除極而收縮，隨即他設計制作出了人類歷史上第一臺心臟起搏器。經歷了大半個世紀的研究和發展，心臟起搏器已進入固率型時代，如今，每年都有很多新的功能和技術問世，使起搏器技術更為完善[7]。起搏器按照功能分類包括心房按需型（AAI）、心室按需型（VVI）、雙腔起搏器（DDD）、頻率自適起搏器（R），治療過程中主要按照患者心律失常類型，進行合理選擇。心臟起搏器植入需要滿足一定的適應證，其中主要包括[8]:①緩慢性心律失常；②與心動過緩相關的臨床癥狀，包括頭暈、黑曚、暈厥、意識喪失、乏力、胸悶、活動耐量下降、心臟增大、心功能不全等；③排除心肌缺血、急性炎癥、電解質紊亂、藥物源性等可逆性因素。

心臟起搏器是一種電子儀器，可通過發放一定形式的電脈沖，刺激心臟，使之激動和收縮，即模擬正常心臟的沖動形成和傳導，最終達到恢復心臟正常節律，恢復人體正常活動功能。該次研究將64例嚴重心律失常需行心臟起搏器植入患者分為雙腔植入以及單腔植入，通過對比植入前后生活質量發現，不同模式心臟起搏器植入后患者生活質量均有一定的改善，但相對于單腔心臟起搏器患者而言，雙腔起搏器患者生活質量的改善更明顯，差異有統計學意義（P＜0.05），而在術后舒適度方面，兩組患者滿意度并未較大差異無統計學意義（P＞0.05）。該次研究與諸葛毅[9]等研究結果接近。說明心臟起搏器的植入能有效提高患者的生活質量，但不同模式起搏器的效果有所差異，相對于單腔起搏器而言，雙腔起搏器在改善患者生活質量方面更為優越。同時又研究表明，雙腔起搏器的起搏方式為DDD方式，又稱房室全能型，其總能保持心房和心室得到同步、順序、協調的收縮，如果只需采用VDD工作方式，可用單導線VDD起搏器，比放置心房和心室兩根導線方便得多，因此對于嚴重心律失常需行心臟起搏器植入患者而言雙腔起搏器更值得臨床優先考慮。

[1]俎德玲,諸葛毅,屠曉鳴，等.不同模式心臟起搏器植入患者生活質量評價[J].中國公共衛生,2009,25(4):436-438.

[2]馮艮嬌,羅思妮,楊滿青，等.心臟起搏器植入術后患者心理狀況和生活質量的調查與分析[J].嶺南心血管病雜志,2012,18(6):632-633,644.

[3]李友愛,鄧育芬,黃瓊意，等.心臟起搏器植入術患者焦慮、抑郁狀況與其生活質量的相關性研究[J].護理實踐與研究,2014(6):140-141,142.

[4]梁錦軍,楊波,伍晟，等.老年患者心臟起搏器植入術后生活質量的隨訪研究[J].心血管康復醫學雜志,2011,20(3):196-199.

[5]沈慧珠,林益芳.心臟起搏器植入對中年患者生活質量影響的調查分析與護理干預[J].心腦血管病防治,2010,10(1):79-80.

[6]趙亞樵.高齡患者植入永久性心臟起搏器的安全性評價[J].中國老年學雜志,2013,33(19):4675-4676.

[7]楊春雷.心臟起搏器的應用及其輸出參數[J].黑龍江科技信息,2014(8): 75.

[8]馬娜,葉玉春,張帆，等.心臟起搏器囊袋相關并發癥臨床分析[J].中國心臟起搏與心電生理雜志,2012,26(2):176.

[9]李葉青,廖華.52例穿刺鎖骨下靜脈和腋靜脈植入心臟起搏器電極導線的臨床觀察[J].重慶醫學,2009,38(21):2719-2720.

Evaluation of the Quality of Life of Patients with Implantation of Cardiac Pacemaker of Different Mode

LI Wenping
Cardiovascular Department,Qujing Second People's Hospital of Yunnan Province,Qujing,Yunnan Province,655000,China

ObjectiveTo study the improvement of quality of life in patients with 2 different modes of cardiac pacemaker implantation.Methods64 cases needed cardiac pacemaker implantation in Cardiovascular Department of our hospital were selected and divided into two groups in accordance with the implantation mode,one group used single-chamber pacemaker,and the other group used dual-chamber pacemaker.The scores of quality of life before and after the cardiac pacemaker implantation assessed by SF-36 Scale and the patient satisfaction of the two groups were observed and compared.ResultsThere was no statistically significant difference in the score of quality of life between the two groups before cardiac pacemaker implantation(P＞0.05);and after implantation,except physical pain score(P＞0.05),the remaining items score were higher than those before implantation,with statistically significant differences(P＜0.05);3 months after cardiac pacemaker implantation,the score of each quality of life item in the dualchamber group was higher than that of the single-chamber group,the differences were statistically significant(P＜0.05);the overall satisfaction rate of the single-chamber group was 54.76%,and that of the dual-chamber group was 59.52%,the difference between the two groups was not statistically significant(P＞0.05).ConclusionCardiac pacemaker implantation can effectively improve the quality of life of patients,but the effect of different modes of cardiac pacemaker is different.Compared with the single-chamber pacemaker,dual-chamber pacemaker can better improve the quality of life of the patients,therefore it is worthy of clinical use.

Single-chamber pacemaker;Dual-chamber pacemaker;Quality of life assessment before and after implantation

R4

A

1674-0742（2015）03（b）-0030-03

2014-12-07）

李文屏（1978-），女，云南曲靖人，本科，主治醫師，研究方向：心血管內科。