大案速覽

大案速覽

三一集團(tuán)訴奧巴馬案達(dá)成和解

11月4日，三一集團(tuán)在美關(guān)聯(lián)公司羅爾斯宣布，羅爾斯公司與美國政府正式就羅爾斯公司收購位于俄勒岡州四個(gè)美國風(fēng)電項(xiàng)目的法律糾紛達(dá)成全面和解。

因美國總統(tǒng)奧巴馬對相關(guān)收購案的否決，羅爾斯公司對奧巴馬提起了訴訟。2014年7月15日，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院的合議庭做出判決，判定奧巴馬的否決違反美國憲法第十四修正案程序正義，剝奪了羅爾斯公司在該項(xiàng)目中的受憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

依據(jù)上述判決，美國政府向羅爾斯公司提供了外國投資委員會(huì)或美國總統(tǒng)做出相關(guān)決定所依賴的非保密信息，羅爾斯公司也對該信息提出了反對意見。美國政府隨后與羅爾斯公司及其律師團(tuán)隊(duì)展開協(xié)商，并最終達(dá)成和解。

點(diǎn)評：

這次和解對于未來的中美關(guān)系尤其是對中美投資保護(hù)協(xié)定的談判，和最后形成雙方的游戲規(guī)則，也有積極的促進(jìn)作用。

(何茂春)

復(fù)星撤訴上海外灘地塊案

11月9日，復(fù)星國際有限公司宣布，已經(jīng)有關(guān)上海外灘8-1地塊訴訟案件，向高級(jí)人民法院提出撤訴請求，并已獲批準(zhǔn)。

該案源于2010年，上海證大以超過92億元人民幣投得上述外灘地王，但由于缺乏資金開發(fā)，因此將該地塊售予海之門公司，而海之門由復(fù)星、證大和綠城分別持有50%、40%和10%股份。此后，上海證大和綠城由于資金緊張，將合計(jì)持有的50%海之門股份售予SOHO中國。復(fù)星認(rèn)為該交易違反了相關(guān)協(xié)議，損害了復(fù)星權(quán)益，因此提出訴訟。

據(jù)最新消息顯示，復(fù)星方面撤訴的理由是，基于自身商業(yè)目的的考慮，不再認(rèn)為系爭股權(quán)交易損害了浙江復(fù)星對于海之門50%股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)，認(rèn)可長燁公司、長升公司、嘉和公司及證大置業(yè)公司之間就證大五道口公司和綠城公司股權(quán)收購所達(dá)成的交易。

點(diǎn)評：

這起因地王之爭引起的訴訟案已持續(xù)近三年。而案件的最終落定則是以SOHO中國的退出，復(fù)星獲取外灘BFC項(xiàng)目全部股權(quán)而結(jié)束。

（劉友）

京東起訴天貓不正當(dāng)競爭

在一年一度的“雙十一”前夕，京東與天貓這一競爭對手的激戰(zhàn)達(dá)到高潮，在向工商總局投訴之后，京東又對天貓以“不正當(dāng)競爭”為由提起訴訟。11月5日，京東對外宣布，相關(guān)訴訟已被北京海淀區(qū)人民法院受理。

京東方面訴稱，今年9月發(fā)現(xiàn)天貓相關(guān)公司在廣告宣傳中使用“當(dāng)日達(dá)當(dāng)日用”“輕松購物當(dāng)日達(dá)”等廣告語，宣稱其貨物配送能夠達(dá)到全城當(dāng)日送達(dá)。但京東認(rèn)為，天貓上述廣告宣稱的所謂的“當(dāng)日達(dá)”實(shí)際只限于北京市的主城八區(qū)，而且即使對于北京市主城八區(qū)的客戶，某些品類產(chǎn)品也無法做到“當(dāng)日達(dá)”。

京東認(rèn)為，商品送達(dá)時(shí)間是網(wǎng)絡(luò)零售商吸引及服務(wù)于消費(fèi)者的重要指標(biāo)，被告通過上述廣告宣傳的方式，對只能在部分商品、部分地區(qū)并且滿足其他嚴(yán)格條件的情況下才能實(shí)現(xiàn)的當(dāng)日到達(dá)效果，進(jìn)行大范圍片面宣傳，夸大所謂“當(dāng)日達(dá)”的效果，誤導(dǎo)消費(fèi)者，以獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。

京東遂提起訴訟。目前該案正在進(jìn)一步審理之中。

點(diǎn)評：

前兩天剛向工商總局舉報(bào)天貓擾亂市場秩序，脅迫商家“二選一”，現(xiàn)在京東又把天貓告了。

（鳳凰網(wǎng)友）

搜房網(wǎng)在美遭集體訴訟

近日，據(jù)媒體報(bào)道，美國羅森律師事務(wù)所已代表搜房控股有限公司的股東，在加州中央?yún)^(qū)法院對搜房網(wǎng)提起集體訴訟。

羅森律師事務(wù)所方面表示，該訴訟緣于搜房雇員長期刷單造假的欺詐行為，意在根據(jù)美國聯(lián)邦證券法的規(guī)定為搜房的投資者追索賠償。代理本次中國區(qū)域投資者訴訟的中國律師對媒體稱，凡是在2015年5月20日至2015年10月27日期間買入或取得搜房的股票或看漲期權(quán)等證券的投資者，都可以選擇加入本次集體訴訟。

目前，刷單造假已經(jīng)成為國內(nèi)O2O行業(yè)的一個(gè)頑疾。據(jù)搜房內(nèi)部公告指出，因存在刷單造假行為，搜房網(wǎng)近期辭退了大批員工。

點(diǎn)評：

和A股必須要有證監(jiān)會(huì)的處罰才能起訴上市公司尋求賠償不同，美國方面并沒有這方面的要求，只要證據(jù)足夠，都可以對上市企業(yè)索賠。

（王智斌）

加多寶反訴廣藥索賠被駁回

11月9日，白云山發(fā)布公告稱，日前，最高人民法院下達(dá)裁定書認(rèn)為，6家加多寶公司所提反訴不符合民事訴訟法及其司法解釋關(guān)于反訴受理?xiàng)l件的明確規(guī)定，一審法院對反訴不予受理的處理具備事實(shí)與法律依據(jù)，作出駁回加多寶上訴，維持原判的終審裁定。

這意味著加多寶就“王老吉”系列案對廣藥集團(tuán)方面提出的反訴被法院徹底駁回。

2014年5月，廣藥集團(tuán)提起訴訟稱，從2010年到2012年，加多寶的六家公司侵犯廣藥集團(tuán)“王老吉”注冊商標(biāo)，并造成本方經(jīng)濟(jì)損失10億元。今年2月，廣藥集團(tuán)將原10億元賠償金額變更為29.9億元，該訴訟得到了廣東高院的受理。

加多寶對于此次訴訟表示不服，向廣東高院提起了反訴，請求廣東高院判令廣藥集團(tuán)賠償加多寶經(jīng)濟(jì)損失10億元。但最終被駁回。

點(diǎn)評：

這是加多寶在與王老吉的系列糾紛案中第十二次失利。

（付慧婕）

新環(huán)保法生效后首例環(huán)境公益訴訟宣判

近日，新《環(huán)保法》生效后的全國首例環(huán)境公益訴訟案件，在福建省南平市有了判決結(jié)果。

南平市中級(jí)人民法院開庭對“南平生態(tài)破壞案”作出一審宣判。法院判令被告謝某、倪某、鄭某、李某恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)3年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬元。

法院還判令被告共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失127萬元，用于原地生態(tài)修復(fù)或異地公共生態(tài)修復(fù)，并共同支付原告福建綠家園環(huán)境友好中心、北京自然之友支出的評估費(fèi)、律師費(fèi)、為訴訟支出的其他合理費(fèi)用16.5萬元。

點(diǎn)評：

本案判決賠償金額雖不算高，卻開創(chuàng)了新環(huán)保法下環(huán)境公益訴訟的新局面。

（陳釗）

吳英本色集團(tuán)起訴東陽市政府

11月23日媒體報(bào)道，浙江東陽吳英案又有新進(jìn)展，本色控股集團(tuán)有限公司起訴東陽市政府的行政訴訟案，經(jīng)多次波折后，11月22日在浙江金華市中級(jí)人民法院立案，東陽市公安局被列為第三人。

起訴書指稱，東陽市政府2007年2月發(fā)布政府公告，指示東陽市公安局驅(qū)散本色集團(tuán)的員工，查封、扣押本色集團(tuán)公司的商鋪以及員工居住的商品房、時(shí)價(jià)1.27億多元的珠寶，以及本色集團(tuán)營業(yè)執(zhí)照和公章。至今，東陽市公安局既沒有向人民檢察院依法移送，又沒有及時(shí)返還給本色集團(tuán)，導(dǎo)致本色集團(tuán)無法參加年度檢審，工商行政管理局以此為由吊銷了本色集團(tuán)營業(yè)執(zhí)照，侵害了本色集團(tuán)的合法權(quán)益。

資料顯示，吳英案發(fā)后，由于涉及不動(dòng)產(chǎn)升值等因素，吳英案資產(chǎn)處置工作一直飽受質(zhì)疑，至今仍處于停滯狀態(tài)。

點(diǎn)評：

吳英案的資產(chǎn)處置，始終是個(gè)繞不開的話題。

(搜狐網(wǎng)友)

阿里巴巴起訴多家微信公眾號(hào)

11月25日媒體報(bào)道，因認(rèn)為微信公眾號(hào)刊登不實(shí)內(nèi)容，阿里巴巴集團(tuán)分別起訴了幾家微信公共號(hào)的擁有方。

相關(guān)報(bào)道顯示，阿里巴巴已向上海市青浦區(qū)人民法院和上海市寶山區(qū)人民法院分別提起訴訟，起訴今晚報(bào)社、福建省益紅大白毫茶葉有限公司“在新媒體刊登不實(shí)內(nèi)容的行為”，要求對方停止侵權(quán)、賠禮道歉，并分別索賠人民幣1000萬元。

阿里巴巴方面認(rèn)為，兩家微信公眾號(hào)為博取眼球，以夸張標(biāo)題及捏造內(nèi)容對電商平臺(tái)刻意誹謗，且相關(guān)內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)廣泛流傳，使公司名譽(yù)遭受巨大損害，遂提起訴訟。

點(diǎn)評：

阿里巴巴此次提起法律訴訟，將對新媒體起到警示作用，同時(shí)也為其他有類似遭遇的企業(yè)提供參照。

（朱海斌）