良性陣發性位置性眩暈手法復位聯合藥物治療120例臨床分析

盛習華

吳江市第一人民醫院，江蘇吳江215200

良性陣發性位置性眩暈手法復位聯合藥物治療120例臨床分析

盛習華

吳江市第一人民醫院，江蘇吳江215200

目的 探討研究手法復位聯合藥物治療良性陣發性位置性眩暈的臨床治療效果。方法隨機抽取2013年1月-2014年12月該院收治120例良性陣發性位置性眩暈患者，將他們隨機分成研究組和對照組，每組60例，研究組使用手法復位聯合藥物治療，對照組使用手法復位治療。使用統計學軟件SPSS20.0對數據進行分析，比較兩組患者治療的療效。結果與對照組的治療效果比較，研究組治愈率和總有療效率相差不大，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論手法復位聯合藥物治療和單純使用手法復位治療良性陣發性位置性眩暈的療效相差無幾，特殊良性陣發性位置性眩暈患者的臨床治療應首選手法復位聯合藥物治療。

良性陣發性位置眩暈；手法復位；藥物治療；半規管

良性陣發性位置性眩暈是由于頭部的運動或者身體姿勢的改變而誘發的短暫性眩暈。目前其發病機制尚未完全闡明，較為流行的是Epley于1980年提出的半規管耳石癥，認為耳石從橢圓囊中脫落后進入半規管，當頭改變位置時，耳石便在半規管帶動內淋巴一起移動，引起該半規管壺腹部位的毛細胞位置及放電頻率的改變，最終導致良性陣發性位置性眩暈[1]。臨床上治療良性陣發性位置性眩暈的主要方法是各種耳石復位療法[2]，該研究隨機選取該院2013年1月-2014年12月間良性陣發性位置性眩暈患者120例為研究對象，采用手法復位聯合藥物治療的辦法取得了不錯的療效，具體研究報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2013年1月-2014年12月期間該院共收治的120例良性陣發性位置性眩暈患者，男54例，女66例，年齡30～73歲，隨機分成研究組和對照組，研究組男性27例，女性33例，平均年齡（48.2±11.3）歲，病程1 d～10年，對照組男性27例，女性33例，平均年齡（47.9±12.1）歲，病程同樣是1 d～10年。所有患者的診斷都符合中華醫學會耳鼻喉科學分會所制定的良性陣發性位置眩暈的診斷標準[3]，調查排除了心臟病患者、患有眼震的患者以及有中樞病變患者等。診斷后發現有97例發生在后半規管，19例發生在上半規管和4例發生在雙側后半規管。兩組患者以上條件的差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法

對照組患者使用Epley耳石復位法進行治療，具體方法參考Epley1996年發表文獻[4]。研究組患者使用Epley耳石復位法聯合藥物治療法，使用藥物為鹽酸氟桂利嗪和甲磺酸倍他司汀，鹽酸氟桂利嗪1次/d，5 mg/次，甲磺酸倍他司汀3次/d，6 mg/次，聯合用藥7 d。

1.3 評價標準

治療后所有患者分兩個階段復查，包括7 d和90 d后復查，調查統計出現頭位變動而產生眩暈感以及走路出現平衡問題的患者人數。治療效果分為以下三種：①痊愈：治療后眩暈感和位置性眼震均消失。②有療效：治療后眩暈感和位置性眼震均有所減輕，但是未消失。③沒有療效：眩暈感和位置性眼震均無明顯變化，甚至癥狀有所加重。治愈率的統計方法：治愈率=（痊愈+有療效）/小組人數[5]。

1.4 統計方法

調查統計的數據分析使用SPSS20.0統計學分析軟件，計數資料用頻數表示，組間計數資料的比較用χ2檢驗，檢驗標準取α=0.05，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 研究組和對照組在治療后的療效

通過使用不同的治療方法治療后發現，對照組患者的治愈率為81.67%，研究組治愈率為83.33%。治療后3個月隨訪調查發現，對照組治愈率為93.33%，研究組治愈率為96.67%，比較分析發現，兩組的差異無統計學意義（P＞0.05）；見表1。

表1 研究組和對照組治療后的療效比較

表1 研究組和對照組治療后的療效比較

組別治療7 d后的療效痊愈有療效治愈率治療3個月后的療效痊愈有療效治愈率對照組研究組34 35 15 15 50 53 6 5 χ2P值81.67 83.33 0.11＞0.05 93.33 96.67 0.70＞0.05

2.2 不良反應

使用手法復位治療的過程中，25例患者的眩暈有所加重，同時出現惡心嘔吐等癥狀，休息片刻后有所緩解，可以堅持完成復位治療。在使用藥物治療時，7例患者有嗜睡的情況出現，3例患者出現頭痛等癥狀，另有兩例患者腸胃有不適出現，對他們調整用藥劑量和時間，不良反應逐漸消失。研究組和對照組不良反應的比較，χ2=26.88，P=1.00。

3 討論

近年來良性陣發性位置眩暈的發病率逐年上升，相關報道也隨著研究和關注度的加大而越來越多。相關研究也主要關注良性陣發性位置性眩暈的治療手段，李輝等[6]的研究顯示單純的手法復位的治療手段在治療良性陣發性位置性眩暈的療效顯著，操作也比較簡便，秦迎春等[7]研究結果也表明手法治療的有效率達到98.3%，該研究顯示手法復位聯合藥物治療的7 d后的有效率為83.33%，治療3個月后有效率達到了96.67%，與使用手法復位治療的對照組患者的有效率之間的差異并不存在統計學意義，這與文獻報導大致相符。同樣使用手法復位聯合藥物治療良性陣發性眩暈與僅使用手法復位的治療方式相比，所產生的有關不良反應盡管存在差異，但是差異無統計學意義，這說明兩種治療方式的療效相差無幾，給患者的帶來的不良反應差別不大。盡管大多數患者使用手法復位治療后癥狀都能有所改善，但是仍然有少量患者的癥狀改善并不顯著，有研究顯示這是因為復位后橢圓囊斑的敏感性發生改變[8]，對于這類患者，建議使用手法復位聯合藥物治療的辦法。該研究結果也表明，對于使用手法復位治療療效不顯著的患者可以聯合藥物治療，而對于手法復位沒有療效的患者應適當加大藥量。黃汝成等[9]研究也同樣表明，使用手法復位聯合藥物治療良性陣發性位置性眩暈的有效率也達到98%。

綜上所述，使用手法復位治療可以成為沒有禁忌癥的良性陣發性位置眩暈患者的治療首選方案，但是對于復位后仍有相關不適癥狀的患者應該聯合藥物治療。由此建建議臨床上應根據患者自身特點個性化選擇治療方法。

[1]Epley JM.New dimension of benign paroxysmal positional vertigo. Otolaryngol Head Neck Surg,1980,88:599-605.

[2]趙建民,李慧.位置性眩暈的幾種手法復位療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2013（5）:60-62.

[3]吳建新,盛莉莉,婁丹寧,等.良性陣法性位置性眩暈的臨床特點分析[J]山東醫藥,2013,53(17):83-85.

[4]EPLEY JM.Particle repositioning for benign paroxysmal positional vertigo[J].Otolaryngologic Clinics of North America,1996,29(2):323-331.

[5]劉君,張奕.良性陣發性位置性眩暈患者手法復位及合并抗眩暈藥物治療觀察[J].華西醫學,2012（1）:70-72.

[6]李輝,周衛東,李繼紅.40例良性陣發性位置性眩暈患者手法復位的治療分析[J].中國醫藥指南,2014（29）:188-189.

[7]秦迎春,張愛華,徐玉華,等.良性陣發性位置性眩暈手法復位治療58例臨床分析[J].黑龍江醫藥科學,2013（2）:75-76.

[8]Inagaki T,Suzuki M,Otsuka K,et al.Model experiments of BPPV using isolated utricle and posterior semicircular canal[J].Auris Nasus Larynxn, 2006,33(2):129-134.

[9]黃汝成,孔杰.手法復位聯合藥物治療良性位置性眩暈的臨床觀察[J].中國醫療前沿,2013（5）:72-73.

The Therapeutic Effect of manipulative reduction combined with drug therapy on 120 cases of Benign Paroxysmal Positional Vertigo

SHENG Xihua
The No,1 People's Hospital of Wujiang City,Wujiang,Jiangsu province,215200,China

Objective To investigate the therapeutic effect of manipulative reduction combined with drug therapy on benign paroxysmal positional vertigo.Methods120 cases of benign paroxysmal positional vertigo patients from January 2013 to December 2014 were treated.They were divided into study group and control group,each group had 60 patients.The patients in study group were treated by manipulative reduction combined with drug therapy while the control group were just therapied with manipulative reduction.We used SPSS20.0 of statistical software to analyze the dates,compare the efficacy of the two different methods of treatment.ResultsCompared with the treatment of control group,cure rate and the total efficacy rate of study group had little difference,the differences between the two groups were not statistically significant(P＞0.05).ConclusionThe therapeutic effect of manipulative reduction with or without anti-vertigo drugs on benign paroxysmal positional vertigo does not differ much from each other,it should be the first choice for those special patient as a clinical treatment.

Benign Paroxysmal Positional Vertigo;Manipulative Reduction;Drug Therapy;Semicircular canal

R764

A

1674-0742（2015）04（c）-0065-02

2015-01-29）