MRI和CT在顱腦外傷診斷中的對(duì)比分析

王嘯遼寧省朝陽(yáng)市第二醫(yī)院放射科，遼寧朝陽(yáng)122000

MRI和CT在顱腦外傷診斷中的對(duì)比分析

王嘯遼寧省朝陽(yáng)市第二醫(yī)院放射科，遼寧朝陽(yáng)122000

目的比較CT和MRI在顱腦外傷診斷中的優(yōu)勢(shì)，探討其臨床價(jià)值。方法33例顱腦外傷患者，均行CT及MRI檢查，分析兩者優(yōu)缺點(diǎn)。結(jié)果33例腦挫裂傷患者通過(guò)常規(guī)MRI檢出98處病灶、DWI檢出113處病灶，僅21例腦挫裂傷患者通過(guò)CT檢出40處病灶，其余12例陰性；蛛網(wǎng)膜下腔出血CT檢出13例，MRI檢出8例；硬膜下血腫CT檢出16例，MRI檢出19例；硬膜外血腫兩者均檢出5例。結(jié)論腦挫裂傷、硬膜下血腫的診斷MRI優(yōu)于CT；蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷CT較MRI敏感。

顱腦外傷；CT；MRI

顱腦外傷是一種常見(jiàn)、嚴(yán)重的損傷。以往CT是顱腦外傷的首選檢查方法，隨著MRI的普及與掃描序列的改進(jìn)，其軟組織分辨率高及多方位、多參數(shù)成像等特點(diǎn)得到體現(xiàn)，在顱腦外傷診斷中發(fā)揮著重要作用。本文回顧性分析了33例顱腦外傷患者的CT及MRI檢查結(jié)果，比較分析CT和MRI在顱腦外傷檢查中的優(yōu)缺點(diǎn)，以期探討顱腦外傷的有效診斷方法。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集本院2012年8月～2014年12月的顱腦外傷患者33例，所有患者均行CT及MRI檢查。其中男25例，女8例。年齡10個(gè)月～70歲，平均41歲。主要臨床癥狀為頭痛、頭暈、惡心、嘔吐、肢體功能障礙、意識(shí)障礙等。

1.2 設(shè)備和成像方法

1.2.1 CT掃描方法西門(mén)子Definition AS 128CT。管電壓100 kV，管電流550 mAs。常規(guī)軸位掃描，層厚9 mm。窗寬窗位：軟組織窗（98，46），骨窗（1500，450）。

1.2.2 MRI掃描方法西門(mén)子Avanto 1.5T超導(dǎo)磁共振成像儀，頭部線(xiàn)圈，橫斷面為主，輔以矢狀面或冠狀面。掃描序列包括T1WI（TR195 ms，TE4.8 ms）、T2WI（TR3400 ms，TE102 ms）、DWI（TR3400 ms，TE102 ms），擴(kuò)散因子b值=1000/mm2。層厚5.5 mm，F(xiàn)OV 190 mm× 230 mm。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS17.0軟件，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

33例患者均有腦挫裂傷。CT表現(xiàn)為低密度，伴有出血時(shí)見(jiàn)高密度。MRI表現(xiàn)為T(mén)1WI低信號(hào)、T2WI高信號(hào)，伴出血時(shí)混雜信號(hào)，且隨時(shí)間不同出血信號(hào)發(fā)生變化。CT檢出21例40個(gè)病灶，12例患者未能發(fā)現(xiàn)病灶。33例患者M(jìn)RI均發(fā)現(xiàn)病灶，常規(guī)T1WI、T2WI發(fā)現(xiàn)98個(gè)病灶，DWI序列發(fā)現(xiàn)113處病灶。部分患者合并蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫及硬膜外血腫。其中蛛網(wǎng)膜下腔出血CT發(fā)現(xiàn)13例，MRI發(fā)現(xiàn)8例；硬膜下血腫CT發(fā)現(xiàn)16例，MRI發(fā)現(xiàn)19例；硬膜外血腫兩者均發(fā)現(xiàn)5例。腦挫裂傷的檢出中MRI具有明顯優(yōu)勢(shì)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且DWI序列敏感性較常規(guī)序列高。CT對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷較敏感、直觀，檢出率高。對(duì)于硬膜下血腫尤其是少量硬膜下血腫的檢出，MRI稍有優(yōu)勢(shì)。對(duì)于硬膜外血腫CT和MRI均能較好地顯示。見(jiàn)表1、圖1～4。

表1 CT及MRI檢查結(jié)果對(duì)照

圖1 腦挫裂傷及透明隔血腫

圖2 右半卵圓中心腦挫裂傷

圖3 多發(fā)腦挫裂傷

圖4 右顳部硬膜下血腫

3 討論

CT檢查掃描時(shí)間短，檢查費(fèi)用相對(duì)較低，對(duì)急性期出血反應(yīng)敏感，對(duì)骨折顯示清晰，對(duì)受檢者的配合程度要求較低，對(duì)重癥患者的監(jiān)護(hù)設(shè)備影響較小[1]。MRI檢查可多方位、多參數(shù)成像，無(wú)骨偽影，軟組織分辨率高[2]。彌散序列（DWI）、抑水序列（FLAIR）、磁敏感加權(quán)序列（SWI）的應(yīng)用更加體現(xiàn)出MRI高敏感性的特點(diǎn)。

腦挫裂傷是腦挫傷和腦裂傷的統(tǒng)稱(chēng)，二者常并存。腦表面的挫裂傷多位于暴力打擊的部位和對(duì)沖部位，后者更常見(jiàn)。腦挫裂傷患者中，約半數(shù)患者累及額葉，尤其是額葉下端及額葉周邊。CT表現(xiàn)為斑片狀、不規(guī)則的低密度，伴有出血時(shí)病灶內(nèi)混雜斑點(diǎn)、斑片或片狀高密度。非出血性病灶MRI多表現(xiàn)為T(mén)1WI等或低信號(hào)T2WI高信號(hào)；而出血性病灶表現(xiàn)復(fù)雜，隨著時(shí)間推移，血腫內(nèi)成分發(fā)生變化導(dǎo)致信號(hào)強(qiáng)度亦發(fā)生改變。CT能很好地顯示腦挫裂傷，但對(duì)于發(fā)生在腦干、小腦、額極、顳極及顱頂?shù)牟≡睿绕涫欠浅鲅暂^小病灶，由于受骨骼偽影、容積效應(yīng)及相對(duì)于MRI敏感性較低的影響可無(wú)異常發(fā)現(xiàn)[3]。本文33例患者中12例患者出現(xiàn)假陰性，假陰性率達(dá)36.4%。MRI可多方位成像，不會(huì)遺漏掃描野，能更好地發(fā)現(xiàn)腦實(shí)質(zhì)內(nèi)病灶，定位準(zhǔn)確。MRI不受骨骼偽影影響，軟組織分辨率高，能更加全面地觀察腦干、后顱窩、腦皮層等。MRI對(duì)腦組織細(xì)胞內(nèi)外水分的改變相當(dāng)敏感，特別是以長(zhǎng)T1長(zhǎng)T2信號(hào)腦水腫為表現(xiàn)特點(diǎn)的腦挫傷[4，5]，對(duì)腦挫裂傷的顯示更加敏感及清晰，能發(fā)現(xiàn)潛在的、早期的或少量的腦白質(zhì)剪切傷，病灶檢出率明顯高于CT，且顯示病灶的范圍常大于CT。本文33例患者，CT檢出40個(gè)病灶，常規(guī)MRI發(fā)現(xiàn)98個(gè)病灶，兩者檢出率差異顯著。如圖2、3。DWI是目前唯一能夠檢測(cè)活體組織內(nèi)水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)的無(wú)創(chuàng)檢查方法，對(duì)細(xì)胞內(nèi)水成分的改變更加敏感，能檢出部分T2WI不能顯示的病灶及顯示病灶更加清晰，本文15個(gè)腦質(zhì)內(nèi)病灶常規(guī)MRI序列未能發(fā)現(xiàn)，而DWI序列則能清晰地顯示[6]。如圖1，表現(xiàn)為高信號(hào)。此外，抑水（FLAIR）序列中由于腦脊液高信號(hào)被抑制，使得非出血性病灶顯示更清楚、顯著；磁敏感加權(quán)序列（SWI）對(duì)出血性病灶特別是小出血灶和微出血灶非常敏感。由此可見(jiàn)，CT診斷腦挫裂傷受制于各種因素，而MRI對(duì)腦挫裂傷的診斷具有明顯的優(yōu)勢(shì)[7]，能更加清晰地顯示病灶的性質(zhì)、數(shù)目、部位及程度。對(duì)于CT檢查陰性或CT發(fā)現(xiàn)的病灶與臨床體征不符的患者、生命體征平穩(wěn)的重癥患者，應(yīng)當(dāng)常規(guī)行MRI檢查；對(duì)于腦挫裂傷患者的隨訪(fǎng)及后遺癥的顯示，MRI也具有重要價(jià)值。

顱內(nèi)的出血可表現(xiàn)為蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、硬膜外血腫等。急性期出血CT表現(xiàn)為高密度。MRI上硬膜下血腫、硬膜外血腫與腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血腫信號(hào)變化相同。蛛網(wǎng)膜下腔出血的患者，由于腦脊液氧氣壓高導(dǎo)致血液保持氧合血紅蛋白狀態(tài)的時(shí)間較長(zhǎng)，信號(hào)不發(fā)生變化，急性期MRI可表現(xiàn)為陰性[8，9]；亞急性期可表現(xiàn)為T(mén)1WI局限性高信號(hào)，F(xiàn)LAIR序列對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血相對(duì)敏感，表現(xiàn)為異常高信號(hào)；慢性期可表現(xiàn)為腦回表面的線(xiàn)條樣低信號(hào)，為含鐵血黃素沉積所致。蛛網(wǎng)膜下腔出血在CT上表現(xiàn)為沿蛛網(wǎng)膜下腔分布的線(xiàn)樣高密度，CT顯示較直觀、敏感。本文CT共檢出13例，而MRI只檢出8例。可見(jiàn)CT仍是急性蛛網(wǎng)膜下腔出血的首選檢查方法。硬膜下血腫多為對(duì)沖傷，可為單側(cè)或雙側(cè)，范圍較廣，占位效應(yīng)相對(duì)較明顯。表現(xiàn)為顱骨內(nèi)板下邊界清晰的新月形、線(xiàn)樣異常密度或信號(hào)。血腫可為均一或不均密度，當(dāng)密度不均時(shí)可能為血腫未凝固，凝血早期血清外溢或腦脊液漏入硬膜下有關(guān)。硬膜下血腫可跨越顱縫[10]，此為與硬膜外血腫的鑒別點(diǎn)之一。本文CT與MRI分別檢出硬膜下血腫16例及19例，3例患者由于病灶小且受骨骼偽影及容積效應(yīng)影響CT未能顯示。MRI多方位成像、無(wú)骨骼偽影，在小的硬膜下血腫檢出中稍有優(yōu)勢(shì)[3]（圖4）。硬膜外血腫多位于直接受力點(diǎn)，可合并骨折。血腫位于顱板下，不跨越顱縫，密度或信號(hào)較均勻，占位效應(yīng)較輕，呈梭形或弓形，邊緣銳利、清晰。其形態(tài)學(xué)特點(diǎn)為主要鑒別點(diǎn)之一。硬膜外血腫常伴發(fā)骨折，且骨折多位于血腫同側(cè)，CT骨窗對(duì)于伴發(fā)的骨折顯示清晰，尤其是結(jié)合三維圖像后處理技術(shù)，使骨折顯示更直觀。MRI可多方位成像，可清晰地顯示血腫的范圍。此外MRI能顯示血腫與腦質(zhì)間移位的低信號(hào)硬腦膜，具有特征性，有助于與硬膜下血腫的鑒別。本文5例硬膜下血腫，CT及MRI均發(fā)現(xiàn)且很好地顯示，無(wú)明顯差異。由上可以看出在顱內(nèi)血腫的診斷中，蛛網(wǎng)膜下腔出血的診斷CT較MRI更敏感，硬膜下血腫的診斷中MRI優(yōu)于CT，兩者各具優(yōu)勢(shì)，互為補(bǔ)充。

綜上，CT掃描速度快，對(duì)出血敏感，對(duì)重癥監(jiān)護(hù)設(shè)備限制小，且價(jià)格便宜，是急性尤其是嚴(yán)重顱腦外傷患者的首選檢查方法。MRI對(duì)腦挫裂傷的顯示較CT具有明顯優(yōu)勢(shì)，對(duì)硬膜下血腫檢出較CT敏感。對(duì)于CT檢查陰性與臨床癥狀不符的患者行MRI檢查是十分必要的。但MRI也有其局限性，掃描時(shí)間長(zhǎng)，昏迷、躁動(dòng)患者不能獲得清晰圖像，監(jiān)護(hù)設(shè)備不能帶入檢查室，對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血顯示不如CT敏感[7]。CT及MRI各有其優(yōu)缺點(diǎn)，兩者互補(bǔ)，合理利用兩種檢查可對(duì)顱腦外傷患者做出及時(shí)、準(zhǔn)確的診斷，為臨床的救治提供重要依據(jù)。

[1]沈遠(yuǎn)望.急性顱腦損傷中CT與MRI診斷價(jià)值比較[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（18）：70-71.

[2]金征宇，馮敢生，馮曉源.醫(yī)學(xué)影像學(xué)[M].第2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：5-12.

[3]沈比先，高德宏，黎剛，等.急性腦外傷CT與MRI的對(duì)比分析[J].實(shí)用放射學(xué)雜志，2005，21（6）：576-579.

[4]胡援.CT與MRI檢查診斷腦外傷的比較研究[J].中國(guó)臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2009，3（2）：95-96.

[5]周俊杰，張亞林，韓亮星，等.顱腦外傷CT與MRI影像對(duì)比研究[J].醫(yī)藥前沿，2012，2（6）：13-14.

[6]湛洪基，雷益，李頂夫，等.腦彌漫性軸索損傷的CT與MRI對(duì)比研究[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2005，3（4）：13-15.

[7]付振杰，付瑜瑩.CT與MRI在急性顱腦損傷診斷中的比較研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（6）：1196-1197.

[8]岑裕明，李建全，歐東，等.MRI與CT對(duì)顱腦損傷診斷價(jià)值的對(duì)比觀察[J].中國(guó)臨床新醫(yī)學(xué)，2009，2（9）：953-954.

[9]王越.急性腦外傷患者137例MRI與CT檢查優(yōu)劣比較[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2014，30（13）：102-104.

[10]楊文軍.急性顱腦損傷的CT、MRI診斷與鑒別診斷及其臨床應(yīng)用比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（24）：590-592.

Comparative study on MRI and CT in the diagnosis of brain trauma

WANG Xiao
Department of Radiology，the Second Hospital of Chaoyang City in Liaoning Province，Chaoyang122000，China

ObjectiveTo compare the advantages between MRI and CT in the diagnosis of brain trauma，and evaluate their clinical values.MethodsAll 33 patients of brain trauma were undergone both CT and MRI examinations，the advantages and disadvantages of them were analyzed.Results In 33 cases of cerebral contusion patients，the routine MRI detected 98 lesions，DWI detected 113 lesions，CT detected 40 lesions in only 21 cases，and no abnormality was found in 12 cases；13 cases of subarachnoid hemorrhage were detected by CT，but MRI only detected 8 cases；16 cases of subdural hematoma were detected by CT，and MRI detected 19 cases；Both CT and MRI detected 5 cases of epidural hematoma.Conclusion In the diagnosis of cerebral contusion and subdural hematoma，MRI is better than CT；but in the diagnosis of subarachnoid hemorrhage，CT is more sensitive than MRI.

Brain trauma；CT；MRI

R651.1

B

1673-9701（2015）18-0117-03

2015-02-02）