對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)配置模式的重構(gòu)

曹建軍

摘要：隨著利益相關(guān)者理論的提出，對(duì)傳統(tǒng)的以契約理論為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)配置提出了挑戰(zhàn)。基于此，本文從利益相關(guān)者角度，審視了我國(guó)目前的公司治理結(jié)構(gòu)及會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)配置狀況，并對(duì)重構(gòu)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)配置模式進(jìn)行設(shè)想。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)政策 選擇權(quán) 配置模式 重構(gòu)

業(yè)會(huì)計(jì)政策是連接會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的紐帶，它既受會(huì)計(jì)理論的指導(dǎo)，同時(shí)又對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行規(guī)范。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇余地很小，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立以后，企業(yè)成為了獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體，會(huì)計(jì)政策選擇已經(jīng)成為了企業(yè)會(huì)計(jì)的常態(tài)。因此，允許企業(yè)擁有會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)，并將其在不同的利益相關(guān)者之間進(jìn)行合理配置，是完善我國(guó)資本市場(chǎng)、提高社會(huì)資源配置效率的必要條件。

一、會(huì)計(jì)政策選擇及相關(guān)理論

（一）會(huì)計(jì)政策的涵義

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——當(dāng)期凈損益、重大差錯(cuò)和會(huì)計(jì)政策變更》中將會(huì)計(jì)政策定義為：“企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)采用的特定原則、基礎(chǔ)、慣例、規(guī)則和做法。”美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將會(huì)計(jì)政策定義為：“報(bào)告主體所依循的會(huì)計(jì)原則以及應(yīng)用這些原則的方法”。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》指出：“會(huì)計(jì)政策是指企業(yè)在會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告中所采用的基礎(chǔ)、原則和會(huì)計(jì)處理方法。”

（二）會(huì)計(jì)政策選擇的動(dòng)因

作為契約的一種，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在不完備性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是復(fù)雜的，并且是在不斷創(chuàng)新的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不可能窮盡所有業(yè)務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)允許會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的參與者在會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量中，結(jié)合企業(yè)的特點(diǎn)，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)，在若干種備選的會(huì)計(jì)方法中選擇更適合行業(yè)特點(diǎn)和企業(yè)自身狀況的會(huì)計(jì)方法。鑒于此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)取各方對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的支持，降低會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行中的摩擦和執(zhí)行成本，通常會(huì)賦予企業(yè)一定的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)。

（三）會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的配置模式

由于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的多樣性和復(fù)雜性，每一會(huì)計(jì)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理方法也應(yīng)當(dāng)是多樣性的，究竟選擇哪一種方法，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)自主決定，這就是會(huì)計(jì)契約未約定的“公共領(lǐng)域”，即所謂的“會(huì)計(jì)政策選擇”。當(dāng)契約參與者力求細(xì)化權(quán)利時(shí)，界定權(quán)利的費(fèi)用會(huì)越來(lái)越高，所以理性的選擇是在契約當(dāng)中留下一部分沒(méi)有對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行界定的公共領(lǐng)域，這個(gè)公共領(lǐng)域就是會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn)，會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于企業(yè)，但是，企業(yè)是一個(gè)由多個(gè)利益相關(guān)者構(gòu)成的利益共同體，而且各利益相關(guān)者的目標(biāo)效用函數(shù)是不一致的，會(huì)計(jì)政策選擇的結(jié)果對(duì)不同利益相關(guān)者的影響是不一樣的。因此，如何將會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)在企業(yè)利益相關(guān)者之間進(jìn)行合理配置是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首先需要明確的問(wèn)題。

（四）會(huì)計(jì)政策選擇的相關(guān)理論

1.契約理論。契約理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，其代表人物是科斯。科斯在其《企業(yè)的性質(zhì)》一文中指出：企業(yè)是一系列契約的組合。企業(yè)的這一本質(zhì)，以及契約的不完備性這一特點(diǎn)，決定了企業(yè)在執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中必然存在對(duì)會(huì)計(jì)政策的取舍問(wèn)題。契約理論還認(rèn)為，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)“兩權(quán)分離”之后，企業(yè)還是一系列委托代理契約的組合，股東把企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)授予了董事會(huì)，自己只保留最終的剩余控制權(quán)和收益權(quán)，這是第一層次的委托代理關(guān)系；然后董事會(huì)再通過(guò)職業(yè)經(jīng)理人選拔機(jī)制，把企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)權(quán)再授予經(jīng)營(yíng)者，自己只保留經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。在這兩個(gè)層次的委托代理關(guān)系中，董事會(huì)居于核心地位，那么企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇這一剩余控制權(quán)便被董事會(huì)所掌握。

2.利益相關(guān)者理論。現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)是以股東為導(dǎo)向的，是傳統(tǒng)的“股東至上主義”的體現(xiàn)。根據(jù)“股東至上主義”，企業(yè)是由股東出資建立起來(lái)的，這些資本構(gòu)成了企業(yè)信用擔(dān)保的基礎(chǔ)，從而股東承擔(dān)了企業(yè)的剩余風(fēng)險(xiǎn)，那么股東就理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)擁有企業(yè)的所有權(quán)，并擁有企業(yè)剩余控制權(quán)，也包括會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)。“股東至上主義”是基于對(duì)“物權(quán)”的認(rèn)識(shí)，存在嚴(yán)重的歷史局限性。在此背景下，人們又提出了利益相關(guān)者理論。

利益相關(guān)者理論是在契約理論之上發(fā)展而來(lái)的，因此應(yīng)從契約角度來(lái)定義利益相關(guān)者。根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)是各利益相關(guān)者擁有權(quán)益的集合體，股東是企業(yè)資本的出資者，職工是人力資本的出資者，債權(quán)人是貨幣資本的出資者，它們都是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。此外，供應(yīng)商、客戶、社區(qū)居民、地方政府也向企業(yè)提供了專用性資產(chǎn)，如產(chǎn)品供銷渠道、道路交通、生態(tài)環(huán)境等，也承擔(dān)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因而也是企業(yè)的利益相關(guān)者。在利益相關(guān)者理論下，企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)是公共領(lǐng)域，如何對(duì)其細(xì)化和分解，應(yīng)當(dāng)由各利益相關(guān)者共商確定。

為了保障各利益相關(guān)者能夠平等地享有會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)，在當(dāng)前的公司治理框架下，董事會(huì)的行為應(yīng)當(dāng)受到內(nèi)外兩種約束機(jī)制的約束。一是完善公司治理結(jié)構(gòu)，保證各利益相關(guān)者能夠平等地參與公司內(nèi)部治理，二是各利益相關(guān)者可以委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇進(jìn)行外部監(jiān)督，從而對(duì)企業(yè)內(nèi)部人掌握的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)進(jìn)行制衡。

二、會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的錯(cuò)配問(wèn)題

按照利益相關(guān)者理論，會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)這一剩余控制權(quán)應(yīng)歸屬于利益相關(guān)者共有，然而事實(shí)上它卻掌握在大股東手中，并成為其謀利的工具，典型的情況是企業(yè)向大股東進(jìn)行利益輸送。

（一）逆向選擇

現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離，誘發(fā)了企業(yè)管理者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。由于各利益相關(guān)者擁有的信息是不對(duì)稱的，代理人一方并不能夠全面觀察另一方的行動(dòng)，企業(yè)的管理當(dāng)局傾向于隱瞞不利信息，因而激勵(lì)了職業(yè)經(jīng)理人道德水平的下降。與逆向選擇不同，道德風(fēng)險(xiǎn)雖然也是信息不對(duì)稱造成的，但這種信息不對(duì)稱是事后的，而且是以合約的不完備性為前提的，在這兩個(gè)條件的共同作用下，受托人無(wú)力通過(guò)合約限制代理人的在職高消費(fèi)和偷懶行為。

（二）內(nèi)部治理缺失

當(dāng)前我國(guó)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的基本模式是由董事會(huì)、經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)構(gòu)成的，董事會(huì)擁有經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，總經(jīng)理是企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的執(zhí)行者，監(jiān)事會(huì)代表股東對(duì)董事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)。這種公司治理模式是以傳統(tǒng)的契約理論為基礎(chǔ)的，是股東至上理論在公司治理實(shí)踐中的表現(xiàn)。由于一股獨(dú)大，該治理框架下的各治理主體其實(shí)都是企業(yè)內(nèi)部人。治理結(jié)構(gòu)中沒(méi)有債權(quán)人參與、也沒(méi)有中小股東的代表，對(duì)大股東會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)缺乏內(nèi)部約束。endprint

（三）外部監(jiān)管缺位

就會(huì)計(jì)監(jiān)督而言，目前我國(guó)企業(yè)外部監(jiān)管體系由證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、審計(jì)、財(cái)政、稅務(wù)等組成。比較而言，我國(guó)對(duì)上市公司和金融類企業(yè)的監(jiān)管體系比較健全，但是對(duì)非上市類非金融企業(yè)監(jiān)管嚴(yán)重不到位，因?yàn)榉巧鲜蓄惙墙鹑谄髽I(yè)的法定監(jiān)管部門只有財(cái)政和稅務(wù)部門，然而稅務(wù)部門只負(fù)責(zé)企業(yè)涉稅會(huì)計(jì)管理，財(cái)政部門只負(fù)責(zé)企業(yè)會(huì)計(jì)人員管理，企業(yè)會(huì)計(jì)政策選擇得不到任何外部約束。

三、對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)配置的思考

企業(yè)選擇的會(huì)計(jì)政策不同會(huì)產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息，影響決策者決策，進(jìn)而影響資源配置效率。正如美國(guó)會(huì)計(jì)史學(xué)家邁克爾·查特菲爾德教授所說(shuō)的：倘若使用了不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)方法，就可能將投資者引入歧途，資源就會(huì)被錯(cuò)誤的配置。

（一）以利益相關(guān)者為導(dǎo)向配置會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)

以傳統(tǒng)的“股東至上理論”為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)配置模式，與我國(guó)特殊的企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)相結(jié)合，極易導(dǎo)致利益相關(guān)者會(huì)計(jì)選擇權(quán)失衡，引發(fā)利益沖突，從而導(dǎo)致企業(yè)價(jià)值貶損。眾所周知，我國(guó)企業(yè)，特別是上市公司普遍存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象，使得企業(yè)的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)掌握在控股股東手中。因此，必須以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，重構(gòu)會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)配置模式。

1999年5月，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）通過(guò)的《OECD公司治理原則》指出：公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)該確認(rèn)利益相關(guān)者的法定權(quán)利，并鼓勵(lì)公司與利益相關(guān)者在創(chuàng)造財(cái)富、就業(yè)機(jī)會(huì)和維持財(cái)務(wù)健全等方面進(jìn)行積極的合作。我國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定“上市公司應(yīng)尊重銀行及其他債權(quán)人、職工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的合法權(quán)利”。2006年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》指出：“財(cái)務(wù)報(bào)表使用者包括投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門和社會(huì)公眾等”。由此可以看出，以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)配置會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的條件已經(jīng)基本成熟。

（二）改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)

委托代理理論認(rèn)為，在公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，必須建立以董事會(huì)為軸心的，由董事會(huì)、高級(jí)管理層和審計(jì)委員會(huì)（我國(guó)為監(jiān)事會(huì)）相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)，才能有效防范經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。但是，理論和實(shí)踐均證明，在股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、并且缺乏外部監(jiān)管的情況下，以董事會(huì)為軸心的治理結(jié)構(gòu)很難對(duì)管理者進(jìn)行有效的制約。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，股東不是企業(yè)唯一的出資人和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。股東只是資本要素的提供者，供給商、貸款人、顧客、公司職工是專門化資產(chǎn)的提供者，在公司治理框架中應(yīng)該給這些向公司提供了“專用性資產(chǎn)”的利益相關(guān)者恰當(dāng)?shù)奈恢谩Ｃ绹?guó)普金斯研究所高級(jí)研究員布萊爾是利益相關(guān)者共同治理公司的強(qiáng)烈主張者，他指出：公司并非簡(jiǎn)單的實(shí)物資產(chǎn)的集合，其作用在于治理所有為企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造進(jìn)行投資的主體間的相互關(guān)系。建立由各利益相關(guān)者參與的治理結(jié)構(gòu)，才能有效約束企業(yè)管理者的會(huì)計(jì)政策選擇行為。

（三）限制大股東會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)

在我國(guó)當(dāng)前企業(yè)治理模式下，會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)授予了企業(yè)，并最終為控股股東所控制。由于缺乏健全的內(nèi)部和外部約束機(jī)制，控股股東可以通過(guò)會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，損害中小股東和其他利益相關(guān)者的利益，其他利益相關(guān)者的會(huì)計(jì)政策的選擇權(quán)就不可能實(shí)現(xiàn)。為此，應(yīng)當(dāng)建立并完善管理者激勵(lì)和約束機(jī)制，對(duì)企業(yè)大股東的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)進(jìn)行限制，同時(shí)激勵(lì)大股東主動(dòng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。例如，在管理者薪酬方案設(shè)計(jì)中引入非財(cái)務(wù)變量，如將薪酬與股票價(jià)格掛鉤，激勵(lì)管理者選取有助于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的會(huì)計(jì)政策，通過(guò)企業(yè)價(jià)值最大化，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者價(jià)值最大化。公司的外部利益相關(guān)者包括顧客、供給商、政府、社區(qū)以及生態(tài)環(huán)境等，其利益是通過(guò)選擇社會(huì)責(zé)任方面的會(huì)計(jì)政策實(shí)現(xiàn)的。

（四）保障中小股東會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)

由于我國(guó)特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，我國(guó)公司治理問(wèn)題的主要矛盾是大股東與中小股東的矛盾。董事會(huì)中沒(méi)有中小股東代表，無(wú)法行使會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)。為此，首先應(yīng)當(dāng)完善中小投資者參與公司治理的機(jī)制，在《公司法》中引入國(guó)際上通行的“累積投票權(quán)”制度，確保至少有一個(gè)董事在董事會(huì)中代表其利益。其次，在《公司法》中對(duì)控股股東的表決權(quán)進(jìn)行限制，可以規(guī)定：只要股東、董事與股東大會(huì)、董事會(huì)的決議事項(xiàng)存在利害沖突，不得行使表決權(quán)。

（五）賦予債權(quán)人會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)

2004年經(jīng)合組織重新修訂和發(fā)布了《關(guān)于公司治理原則》，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)員工和債權(quán)人在公司治理中的作用，一方面應(yīng)“提高員工參與程度的機(jī)制”，在董事會(huì)中增加職工代表，使員工能夠自由地和董事就公司所發(fā)生的違法和不道德行為表達(dá)他們的看法；另一方面應(yīng)發(fā)揮債權(quán)人在公司外部治理中的作用，提出建立有效的清償框架。就我國(guó)而言，可以嘗試在《公司法》的規(guī)定中，允許債權(quán)人進(jìn)入公司的監(jiān)事會(huì)，以期對(duì)大股東會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)進(jìn)行制衡。X

參考文獻(xiàn)：

1.徐冰.利益相關(guān)者視角下的會(huì)計(jì)政策選擇參與機(jī)制研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2009，（02）.

2.林愛(ài)梅.會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的界定[J].中國(guó)管理信息化，2009，（09）.endprint