我國地方政府融資模式研究

李尤　劉沖

摘要： 隨著我國工業(yè)化和城市化進程的加快，我國地方政府財政資金不足的問題日益顯現(xiàn)。通過比較我國各地方政府不同的融資模式，發(fā)現(xiàn)西安市政府融資模式中存在結構不合理，方式單一，平臺利用不足，風險較大等問題；在分析了各種融資模式利弊的基礎上，提出了適合西安市政府采用的三種融資方式及相關建議。

關鍵詞： 地方政府；融資模式；融資環(huán)境

1引言

我國實行分稅制改革以來，逐步實現(xiàn)了稅種、稅權在中央政府與地方政府之間的劃分，但由于改革后財權向中央集中，而事權向地方轉(zhuǎn)移，使得地方財政資金出現(xiàn)收支不平衡現(xiàn)象。而我國當前正處在工業(yè)化和城市化的加速階段，對資金需求量卻逐年加大。目前，依靠本級財政收入和有限的上級財政補助，無法滿足地方經(jīng)濟快速發(fā)展的需要，地方政府應主動尋求有效的融資途徑，來解決資金不足的問題。

尋找有效的地方政府融資途徑，緩解財政壓力并構建合理的地方融資模式，也是應對經(jīng)濟環(huán)境劇烈波動的有效方法。面臨金融危機帶來的需求不振，中央政府采取了一系列積極的財政政策，但為了避免連續(xù)的積極財政政策造成經(jīng)濟增長對中央政府投資的依賴，中央對地方的投入資金會進一步減少，而地方政府要改變這種狀況就必須自己籌措資金，找到適合各地自身發(fā)展的融資渠道。基于此，我們有必要對各種融資模式進行分析總結，以期地方政府找出適合自身實際情況的融資模式提供參考。

2文獻回顧

融資方式的尋找對于地方政府擴大資金來源至關重要。丹尼斯Dennis ARondinelli，2007）認為隨著發(fā)展中國家城市化進程的推進，通過多種渠道融資以提供城市公共服務和基礎設施建設的資金，有利于促進城市的可持續(xù)發(fā)展[1]。在地方政府融資模式的研究中，王鐵軍2006）將地方政府融資細化為 22 種方式，共歸結為4種類型，即為債權融資，股權融資，項目融資和資源融資方式[2]。馬特斯-安德森等人MatsAnderson，2001）則認為，城市基礎設施融資主要包括銀行借貸、市政債券、向用戶收費、征收財產(chǎn)稅、租金以及政府間轉(zhuǎn)移支付五種方式，同時提出可以逐漸擴大地方融資的含義范圍，不斷加入新的融資方式[3]。丁勇，楊加鷗2007）將當前各地方政府籌集資金的主要方式概括為直接融資、間接融資、BOT融資、土地出讓收入等幾種形式[4]。

經(jīng)過對國內(nèi)外政府融資相關文獻的梳理，發(fā)現(xiàn)國外對地方融資的基本理論和機制的研究較為系統(tǒng)和深入，而國內(nèi)對于該方面的研究尚有欠缺，國內(nèi)主要針對國內(nèi)地方政府融資的難題提出了具體的融資思路和方式方法，比較側重于實踐研究，以解決具體問題。從整體看，對于地方政府融資問題的研究已經(jīng)比較全面和深入，但是對具體融資方式的利弊缺乏深入研究。

3我國地方政府融資模式比較分析

我國地方政府根據(jù)自身實際融資環(huán)境，不斷創(chuàng)新融資方式，逐步建立了適合當?shù)氐娜谫Y模式。如上海市的市場化多元融資模式、重慶市的“八大投”融資模式、北京市的政府補貼融資模式等。這些模式的建立都不同程度的解決了當?shù)刎斦Y金緊張的問題，為當?shù)爻鞘谢A設施建設和經(jīng)濟發(fā)展做出了貢獻。現(xiàn)將各地方融資模式進行對比，具體內(nèi)容見表1。

西安市政府發(fā)展融資平臺有自身的優(yōu)勢，如西安市國際港務區(qū)的建立，帶動了西安市經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程，吸引了不少社會資本。但是與國內(nèi)其他城市相比，西安市政府在融資模式發(fā)展方面還有很多不足之處。

1）融資結構不合理。目前，西安各融資平臺把資金主要集中在無直接現(xiàn)金流入的城市路橋和效益較低的污水處理、環(huán)保項目上，自身的資本運營受到限制。長期造血能力不足導致權益資本和負債增長不匹配，增大了融資平臺融資風險，也不利于公司進行再融資。

（2）融資方式單一。西安市政府目前的主要融資渠道還是銀行貸款，資金來源方式單一，流量狹窄。單一的銀行融資方式存在如下問題：首先，容易受到國家宏觀調(diào)控政策的影響。如2008年金融危機以來，中央加強宏觀調(diào)控，銀行收縮信貸規(guī)模，西安市政府融資平臺必然受到影響。其次，融資規(guī)模受到限制。銀行對貸款企業(yè)都有資產(chǎn)負債率的考量和信用評級的打分，因此貸款規(guī)模不可能無限制的擴大。

（3）融資平臺利用不足。目前，西安市有6大融資平臺，其中有3大融資平臺合計融資占比達到90%，而水務集團、投資公司、控股公司3個融資平臺的融資功能未能彰顯。水務集團是比較符合市場化融資條件的融資平臺，目前資產(chǎn)負債率僅有50%，顯然還有更大的融資空間；投資公司和控股公司幾乎沒有發(fā)揮融資功能，受資本規(guī)模和收入結構約束，其融資杠桿效應難以充分顯現(xiàn)。

（4）融資風險較大。目前西安融資平臺公司的負債渠道多以銀行貸款為主，銀行貸款占債務余額的9362%，其他直接融資渠道很少，增加了還款風險。盡管各級政府試圖將更多的資產(chǎn)或資源注入融資平臺，但真正可以抵債的資產(chǎn)還是很少，仍無法滿足對資金的需求。隨著大量債務的出現(xiàn)，政府無法監(jiān)控融資平臺跨銀行資金的流向，風險也就難以得到有效的量化管理，客觀上無法實現(xiàn)對政府融資風險的有效約束