科技型中小企業知識產權質押融資聯合擔保機制研究

童婕

摘要：基于科技型中小企業知識產權質押融資方式，從成本-收益的角度出發，通過建立商業銀行、擔保機構和科技型中小企業之間的博弈模型，尋求合理的聯合擔保分擔比例以分散風險。研究發現，擔保機構承保比例的大小與科技型中小企業融資質押物的預期價值大小有關。在銀擔合作的聯合擔保機制中，擔保機構需承保較大的比例。最后提出完善科技型中小企業質押融資聯合擔保機制的對策建議。

關鍵詞：科技型中小企業；質押融資；聯合擔保；比例測度

一、引言

科技型中小企業是我國技術創新的主要載體和經濟發展的重要推動力量，擁有巨大發展潛力。然而，科技型中小企業可抵押的有形實物少，未來收益不確定，普遍存在著融資難問題。2012年7月國務院頒發《“十二五”國家戰略性新興產業發展規劃》，其中對科技型企業的知識產權質押融資做出專門規定。知識產權是科技型中小企業的核心資產，具有很大的潛在價值和升值空間，以知識產權為質押標的的貸款方式為科技型中小企業開辟了新的融資渠道。采用知識產權進行質押，不確定性更大，因而銀行承擔的風險要比有形資產作為質押物的風險要高。就商業銀行來說，知識產權質押融資業務還存在著變現風險。由于我國知識產權交易市場不成熟，缺乏相應處置的經驗，商業銀行在處置知識產權變現時需要耗費大量人力、物力、財力，增加了變現成本。一旦企業出現還款危機，銀行不能及時聯系下家處置知識產權從而迅速有效收回資金。商業銀行出于自身風險的考慮，非常謹慎地對待科技型中小企業的知識產權質押融資。銀行希望與業務相關部門如擔保公司、評估機構等建立合作，對知識產權的價值進行有效評估，分散貸款風險。我國目前主要采用了銀擔合作模式。由于銀行在銀擔合作中處于強勢地位，擔保公司幾乎承擔了全部風險，這顯然不符合“風險分擔、收益共享”的合作原則。因而尋求銀擔合作的合理分擔比例，實現風險分攤，促進銀擔合作具有重要的現實意義。

二、文獻綜述

國外學者在擔保機制與擔保比例方面的研究成果較多：George Kana-tas、Arnoud Boot和Gregory Udell（1991）[1]考察了擔保在道德風險和私人信息的借貸市場中的作用，他們的研究解釋了擔保貸款被廣泛采用的原因，盡管在這種情況下存在一些與擔保相關聯的債務成本。Sarah Gray（2000）[2]基于哥倫比亞國民擔保基金15年的統計數據從擔保機構和銀行兩方面考慮，經驗性地給出了承保比例與損失之間的相關性，認為最優的擔保比例是50%。Thorsten Beck等（2009）[3]介紹了46個國家的76個擔保計劃，討論了擔保計劃的組織特征和不同國家的計劃的區別。他們發現政府在融資和管理方面發揮了重要的作用，但在風險評估和防御方面發揮了較少的作用，而風險定價和控制機制很少被使用。國內關于信用擔保風險分擔機制的研究，主要是建立在基礎理論模型的基礎上：熊熊，譚健美，等（2011）[4]研究發現，比例擔保是比全額拍保更為有利的選擇，在實際操作中擔保機構應承擔較大的比例。并論證了要求企業提供足額的反擔保品才能有效防范其道德風險，長期合作的情況下對反擔保品的要求可適當降低。吉亞輝，趙可靜（2011）[5]探討了以高技術作為反擔保的條件下高技術中小企業、銀行和擔保機構三方信貸比例擔保模型，分析了擔保比例的變動對擔保各方收益的影響。常麗娟，梁鳳（2012）[6]分析了擔保機構與銀行之間的比例擔保，中小企業提供的的反擔保以及擔保機構對中小企業調查監控力度的強弱對其擔保風險的影響，對擔保機構化解風險提供可靠依據。張曦（2013）[7]通過對15家縣域擔保公司的擔保對象、擔保金額及擔保放大倍數的分析，得出銀擔合作存在的風險。

由于擔保機構和商業銀行兩者間的利益存在沖突，科學建立擔保機構與商業銀行聯合擔保機制的是均衡銀擔雙方利益關系的基礎。而他們到底要各自承擔多少風險，是擔保公司與協作銀行之間從各自利益出發博弈的結果。本文基于科技型中小企業知識產權質押融資方式，從成本-收益的角度出發，通過銀行、信用擔保機構和中小企業之間的博弈，研究銀行與擔保機構的合作模式，并以此為基礎對我國科技型中小企業質押融資聯合擔保機制中擔保比例的制定提出了依據與建議。

三、知識產權質押融資聯合擔保分擔比例測度

銀擔合作的原則是風險共擔、收益共享。在聯合擔保機制中，擔保機構與商業銀行共擔風險，各自承擔的風險大小基于各自的成本收益分析。下面從成本-收益的角度，通過建立商業銀行和擔保機構之間的博弈分析模型，測算擔保機構與商業銀行各自分擔的比例。

（一）博弈模型構建假設

1、科技型中小企業將自己的高新技術、知識產權等無形資產作為質押物向銀行融資，擔保機構和銀行聯合擔保。企業提供的質押物的預期價值為K，企業違約后，質押物可轉讓變現，轉讓所得收益按分擔比例分配作為擔保機構和商業銀行的收益。知識產權等質押物具備穩定性和易變現性，即質押物的價值在發生追償時不變。

2、在擔保機構和銀行的博弈過程中，擔保機構的策略集合是（全額擔保，聯合擔保），商業銀行的策略集合是（合作，不合作）。

3、當中小企業得到銀行的貸款時，可以選擇守約和違約，其守約的概率為n。

4、企業申請的貸款額為M，貸款期一年，年利率為r，擔保機構的擔保比例為q，擔保費率為p，擔保機構處理擔保項目的成本記為A，銀行處理貸款項目的成本為B。

5、不考慮擔保機構除擔保費用以外的其它收益（如項目評審費等）。

（二）博弈模型測度分析 如果銀行和擔保機構之間不進行合作，雙方既不會有收益也不會有損失。

其中，擔保費率g很小（一般小于2%），且企業守約的概率n<1，因此可以認為1-p-n>0，擔保比例q

求解此博弈過程，可以得出以下結果：

（三）分析結論

由上述分析過程可以得出以下結論：

1、擔保機構選擇與銀行聯合擔保還是自己全額擔保取決于基業質押物預期價值的大小。當質押物預期價值較小時，擔保機構傾向于與銀行合作進行聯合擔保，當質押物預期價值較大時擔保機構傾向于不合作而自己全額擔保。

2、無論質押物預期價值的大小，擔保機構與商業銀行合作時，都要承擔較大的擔保比例，具體比例的大小要參考質押物預期價值與企業申請貸款的本息和（（1+r）M）之間的大小關系。

3、當科技型中小企業質押融資提供的質押物預期價值小于向銀行申請貸款的本息和時，為了使銀行和擔保機構能夠順利合作，擔保機構須有足夠大的承保比例，其臨界值為B+（1-nr-n）M-（1-n）K（1-n）（1+r）M-（1-n）K；當科技型中小企業質押融資提供的質押物預期價值大于向銀行申請貸款的本息和時，擔保機構的承保比例臨界值為A（1-n）K-（1-p-n）（1+r）M。

通過上面的論證可知，在擔保機構與協作銀行的合作博弈中，質押物預期價值的大小影響擔保機構承保比例的確定，且擔保機構必須承擔較大的擔保比例，下限則由質押物的預期價值與貸款本息和之間的關系確定。

四、完善科技型中小企業質押融資聯合擔保機制的對策建議

（一）建立健全知識產權評估體系

由聯合擔保比例測度的結果可知，企業質押物的預期價值大小影響聯合擔保機制分擔比例的確定，因而準確評估知識產權質押物的價值至關重要。首先建立科學統一的知識產權評估技術。采用科學的評估方法，盡早在全國建立知識產權質押評估技術規范和評估實施辦法，形成統一的知識產權質押評估標準。商業銀行最終確認知識產權評估價值時，可以學習日本的經驗，對企業價值進行二次評價，這樣做既可以給企業施加一定壓力，促進企業提高自身經營水平，也有利于銀行規避風險。然后加強建設評估隊伍的質量。知識產權的特點是無形性、多樣性、復雜性，技術創新程度決定了它的價值，但技術的可替代性、核心技術、核心產品、顧客認可度、企業技術經營能力等一系列因素密也影響著知識產權的價值關，因而要加強評估隊伍的建設，全面準確的評估知識產權價值。

（二）制定科學合理的聯合擔保分擔比例

從銀行與擔保機構的博弈結果可知，擔保機構在與商業銀行合作的過程中需承擔較大的擔保比例，具體的擔保比例大小則與科技型中小企業質押物的預期價值有關。質押物評估價值的大小影響擔保機構分擔比例的制定，區分原則是將質押物的評估價值與中小企業申請貸款的本息和比較。商業銀行和擔保機構不能僅僅從降低自己風險的角度出發，盲目地降低擔保比例，而應根據質押物的評估價值制定合適的擔保比例。根據質押物評估價值的大小，參照比例測度的結果，再結合實際情況制定一個科學的分擔比例。在比例分配上，擔保機構承擔較大比重（60%～80%），商業銀行承擔較小比重（20%～40%）是比較合理也是最實際的做法。這樣做一方面可以防范商業銀行的道德風險，強化銀行對貸款企業的責任感，另一方面有利于加強銀擔之間的合作，促進擔保業健康發展。隨著社會信用體系的完善和擔保業的不斷成長，可以逐步降低擔保機構的擔保比例，增加商業銀行的擔保比例。

（三）創新知識產權質押融資聯合擔保模式

一要創新知識產權質押貸款的產品。從現有的國內實踐來看，國內銀行開展的知識產權質押貸款業務主要是專利、軟件著作權和商標等質押物的貸款，知識產權的范圍有待擴展。針對不同形式的知識產權，例如企業擁有的專利權、軟件著作權、商標權等，進行金融創新，開展多樣式多種類的知識產權質押融資貸款，幫助科技型企業融資，促進創業企業的快速成長。二要創新聯合擔保的模式。可以聯合其他銀行，采用銀團貸款方式開展知識產權質押貸款業務，發揮各家家銀行的優勢，共同為企業發放知識產權質押貸款。除了銀行以外還可以與其他金融機構合作。銀擔合作是聯合擔保機制中最常見也是最簡單的一種合作模式，創新合作的模式，讓政府、基金、保險公司等也參與其中，形成多層次多方合作的聯合擔保風險分攤體系，各擔保成員共擔風險和分享收益。

參考文獻：

[1] A w A Boot，A V Thakor，G F Udell.Secured Lending Default Risk：Equilibrium Analysis，Policy implications and Empirical Results[J].The Economic Journal，1991，10（4）：458-471.

[2] Sarah Gray，Gabriel Reyes，James Roth，Peter van Rooij，Thierry Mahieux.Making Guarantee Funds Work for Small and Micro Enterpfises[M].Geneva：International Labour Organisation，2000.

[3] Thorsten Beck，Leora F Klapper，Juan Carlos Mendoza.The Typology of Partial Credit Guarantee Funds Around the World[J].Journal of Financial Stability。2009，（114）：10-25.

[4] 熊熊，譚健美，張維，張永杰，楊奕. 中小企業貸款中反擔保和比例擔保機制分析[J]. 軟科學，2011，（6）： 80-85.

[5] 吉亞輝，趙可靜. 高技術中小企業比例擔保融資模型的研究[J]. 生產力研究，2011，（2）： 173-175.

[6] 常麗娟，梁鳳. 融資擔保機構信用擔保問題的數理分析-基于利益相關者的視角[J]. 蘭州商學院學報，2012，（3）： 74-79.

[7] 張曦. 銀行與擔保公司間的合作風險及防范[J]. 當代經濟，2013，（5）： 108-109.