Herbert螺釘固定與克氏針內(nèi)固定治療Lisfranc損傷對(duì)比探討

丁愛(ài)軍，梁瑋江西省宜春市第二人民醫(yī)院骨科，江西宜春 336000

Herbert螺釘固定與克氏針內(nèi)固定治療Lisfranc損傷對(duì)比探討

丁愛(ài)軍，梁瑋
江西省宜春市第二人民醫(yī)院骨科，江西宜春 336000

目的對(duì)比分析Herbert螺釘固定和克氏針內(nèi)固定治療Lisfranc損傷的臨床效果。方法整群選取2013年5月—2015年5月該院收治的Lisfranc損傷患者68例，隨機(jī)分為對(duì)照組、觀(guān)察組，各34例。對(duì)照組采用克氏針內(nèi)固定，觀(guān)察組采用Herbert螺釘固定治療，對(duì)比兩組的臨床治療效果。結(jié)果觀(guān)察組臨床治療優(yōu)良率為73.53%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的55.88%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論相比于克氏針內(nèi)固定治療，Herbert螺釘固定治療Lisfranc損傷具有更好的臨床效果，能夠促進(jìn)患者早日恢復(fù)，值得推廣。

Herbert螺釘固定；克氏針內(nèi)固定；Lisfranc損傷

Lisfranc損傷指的是跖跗關(guān)節(jié)、跗骨間關(guān)節(jié)等中足的相關(guān)結(jié)構(gòu)，此病的發(fā)病率并不高，并且患者的漏診率較高，因此臨床上對(duì)于 Lisfranc損傷患者并不多見(jiàn)[1-2]。目前對(duì)于此類(lèi)疾病需采用手術(shù)治療[3]。在此次研究中，選取2013年5月—2015年5月該院收治的Lisfranc損傷患者68例分別進(jìn)行克氏針內(nèi)固定和Herbert螺釘固定治療，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取2013年5月—2015年5月該院收治的Lisfranc損傷患者68例，隨機(jī)分為對(duì)照組、觀(guān)察組，各34例。對(duì)照組男20例，女14例，年齡22～49歲，平均年齡為（34.2±6.3）歲。致傷原因：高空墜落傷7例、車(chē)禍致傷23例、扭傷4例。骨折類(lèi)型：?jiǎn)渭僉isfranc韌帶損傷4例、脫位伴骨折18例、伴楔骨骨折5例、伴跖骨頸部、基底部骨折7例。觀(guān)察組男21例，女13例，年齡21～50歲，平均年齡為（34.9±6.1）歲。致傷原因：高空墜落傷8例、車(chē)禍致傷21例、扭傷5例。骨折類(lèi)型：?jiǎn)渭僉isfranc韌帶損傷3例、脫位伴骨折19例、伴楔骨骨折4例、伴跖骨頸部$基底部骨折8例。兩組的性別、年齡、致傷原因和骨折類(lèi)型等差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組采用克氏針內(nèi)固定，給予患者全麻后，采用Hardcatle切口。然后置入克氏針進(jìn)行固定，首先由內(nèi)側(cè)鍥骨至第二跖骨底部固定一枚克氏針，然后由第一、三跖骨近端固定住鍥骨，而第四、五跖骨和骰骨的韌帶固定并不多，因此需要置入一枚克氏針通過(guò)第五跖骨近端外側(cè)穿入作為彈性固定。

觀(guān)察組采用Herbert螺釘固定治療。給予患者硬膜外麻醉，在第一、二跖骨基底作切口，檢查小骨塊在復(fù)位后置入螺釘固定，將Herbert釘置入垂直于第二跖骨基底部的中間鍥骨，然后將另一枚Herbert釘置入內(nèi)側(cè)鍥骨，在C臂下閉式復(fù)合第三、四、五跖骨關(guān)節(jié)。最后在沖洗傷口后進(jìn)行縫合包扎。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)美國(guó)矯形足踝協(xié)會(huì)對(duì)患者足術(shù)后功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定[4]：①優(yōu)：90~100分；②良：75~89分；③可：50~74分；④差：0~49分。

2 結(jié)果

觀(guān)察組臨床治療優(yōu)良率為73.53%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的55.88%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效對(duì)比[n（%）]

3 討論

由于早期對(duì)Lisfranc損傷的認(rèn)識(shí)度不夠，使得臨床診斷中出現(xiàn)誤診和漏診的概率很高，而無(wú)法在早期進(jìn)行有效治療，因此疾病容易誘導(dǎo)嚴(yán)重并發(fā)癥[5]。在疾病發(fā)展的后期很可能會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)傷性偏平足、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等癥狀，進(jìn)而嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量和行走功能。對(duì)于此類(lèi)患者通常需要采用切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療[6]。雖然，克氏針內(nèi)固定的操作簡(jiǎn)單、快捷，且對(duì)于患者關(guān)節(jié)面創(chuàng)傷比較小，但是也存在以下缺點(diǎn)：①易出現(xiàn)感染；②斷針、抗旋轉(zhuǎn)能力差；③穩(wěn)定性不佳。所以單純進(jìn)行克氏針固定并不能夠取得顯著療效。而Herbert螺釘固定具有雙向加壓力量，能夠起到有效固定做工，進(jìn)而避免足縱弓出現(xiàn)塌陷、畸形的現(xiàn)象。此外，Herbert螺釘尾部包埋于骨皮質(zhì)內(nèi)，進(jìn)而能夠有效減少刺激患者的足背部皮膚[7]。

在此次研究中，給予該院收治的68例Lisfranc損傷患者，對(duì)照組采用克氏針內(nèi)固定治療，觀(guān)察組采用Herbert螺釘固定治療。觀(guān)察組患者的治療優(yōu)良率達(dá)到73.53%（25/34），顯著高于對(duì)照組優(yōu)良率的55.88%（19/ 34），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。其與王斌[8]等研究結(jié)果相類(lèi)似。說(shuō)明Herbert螺釘固定治療能夠更好的恢復(fù)Lisfranc損傷，相比于克氏針固定更具有臨床療效。

綜上所述，相比于克氏針內(nèi)固定治療，Herbert螺釘固定治療Lisfranc損傷具有更好的臨床效果，能夠促進(jìn)患者早日恢復(fù)，值得推廣。

[1]孫晗，徐明，程宇，等.Herbert螺釘固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的療效分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2015，17(2):182-184.

[2]黃杰烽，鄭楊，陳星，等.伴第2跖骨基底部粉碎的Lisfranc損傷的手術(shù)治療[J].中國(guó)骨傷，2015，28(2):171-173.

[3]秦佳軍，蔡賢華，魏世雋.4.0 mm空心螺釘與克氏針內(nèi)固定聯(lián)合足弓支撐墊治療Lisfranc損傷[J].生物骨科材料與臨床研究，2015，12(1):33-35.

[4]周維鋒，徐建橋，趙苛棋，等.切開(kāi)復(fù)位螺釘及鋼板內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷15例分析 [J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2015，27(1):67-68.

[5]王瑞雄，劉志強(qiáng)，李銘雄，等.切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc損傷療效觀(guān)察[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2015，30(4): 438-439.

[6]陳忠益，師玉謹(jǐn)，丁浩，等.切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc損傷27例臨床分析[J].福建醫(yī)藥雜志，2015，37(1):14-17.

[7]許樺，畢大衛(wèi)，馬海濤，等.手術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷13例的療效分析[J].中國(guó)骨傷，2013，26(4):344-346.

[8]王斌，羅毅文，胡年宏.Lisfranc損傷的臨床療效分析及治療策略探討[J].安徽醫(yī)藥，2013，17(1):72-73.

Observation on Herbert Screw Fixation versus Kirschner Wire Fixation in Treating Lisfranc Injury

DING Ai-jun,LIANG Wei
Department of Orthopaedics,Yichun Second People's Hospital,Yichun,Jiangxi Province,336000 China

ObjectiveTo comparatively analyze the clinical effect of Herbert screw fixation versus Kirschner wire fixation in treating Lisfranc injury.Methods68 patients with Lisfranc injury admitted to this hospital from May 2013 to May 2015 were included and randomly divided into control group and observation group with 34 in each one.The control group was treated with Kirschner wire fixation,while the observation group underwent Herbert screw fixation.The clinical curative rates of the two groups were compared.ResultsThe excellence-and-good rate(73.53%vs 55.88%)was higher in the observation group than in the control group,and the difference between them was statistically significant,P＜0.05.ConclusionCompared to Kirschner wire fixation,Herbert screw fixation in the treatment of Lisfranc injury can produce better clinicalResultsand promote patient's recovery,therefore it is worth promoting.

Herbert screw fixation;Kirschner wire fixation;Lisfranc injury

R687.3

A

1674-0742（2015）11（c）－0088-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.33.088

2015-08-27）

丁愛(ài)軍(1980.6-)，男，江西宜春人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：創(chuàng)傷骨科。